Maaari bang kilalanin na ibigay sa ibang bansa ay makilala at / o ipatupad sa Netherlands? Ito ay isang madalas itanong sa ligal na kasanayan na regular na nakikipag-usap sa mga internasyonal na partido at alitan. Ang sagot sa katanungang ito ay hindi malinaw. Ang doktrina ng pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang paghuhusga ay kumplikado dahil sa iba't ibang mga batas at regulasyon. Ang blog na ito ay nagbibigay ng isang maikling paliwanag tungkol sa mga naaangkop na batas at regulasyon sa konteksto ng pagkilala para sa pagpapatupad ng mga banyagang paghuhusga sa Netherlands. Batay sa na, ang tanong sa itaas ay sasagutin sa blog na ito.
Pagdating sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang hatol, ang Artikulo 431 ng Code of Civil Procedure (DCCP) ay sentral sa Netherlands. Nakasaad dito ang sumusunod:
'1. Napapailalim sa mga probisyon ng Artikulo 985-994, alinman sa mga pagpapasyang ibinigay ng mga banyagang korte o mga tunay na instrumento na inilabas sa labas ng Netherlands ay maaaring ipatupad sa Netherlands.
2. Ang mga kaso ay maaaring marinig at maisaayos muli sa korte ng Dutch. '
Artikulo 431 talata 1 DCCP - pagpapatupad ng isang dayuhang paghatol
Ang unang talata ng sining. Ang 431 DCCP ay nakikipag-usap sa pagpapatupad ng mga banyagang paghuhusga at malinaw: ang pangunahing prinsipyo ay ang mga banyagang paghuhukom ay hindi maaaring ipatupad sa Netherlands. Gayunpaman, ang unang talata ng artikulo na nabanggit sa itaas ay nagpapatuloy at nagbibigay na may isang pagbubukod din sa pangunahing prinsipyo, katulad sa mga kaso na inilaan sa Artikulo 985-994 DCCP.
Ang mga Artikulo 985-994 Ang DCCP ay naglalaman ng pangkalahatang mga patakaran para sa pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga maaaring ipatupad na pamagat na nilikha sa mga banyagang Estado. Ang mga pangkalahatang panuntunang ito, na kilala rin bilang exequatur na pamamaraan, nalalapat alinsunod sa Artikulo 985 (1) DCCP lamang kung sakaling ang isang desisyon na ibinigay ng korte ng isang dayuhang Estado ay maipapatupad sa Netherlands sa bisa ng isang kasunduan o ayon sa bisa ng ang batas'.
Sa antas ng Europa (EU), halimbawa, ang mga sumusunod na nauugnay na regulasyon ay umiiral sa kontekstong ito:
- Regulasyon ng EEX sa Mga Pangkalahatang Materyal sa Sibil at Komersyal
- Regulasyon ng Ibis sa Internasyonal na Diborsyo at Responsibilidad ng Magulang
- Regulasyon ng Alimony tungkol sa International Child and Spouse Maintenance
- Pagsasaayos ng Batas sa Pag-aari ng Matrimonial ukol sa International Matrimonial Property Law
- Regulasyon ng Pakikipagtulungan sa Batas sa Pag-aari sa Internasyonal na Pakikipagtulungan
- Ordenansa ng mana sa Batas sa Internasyonal na Pagkakasunud-sunod
Kung ang isang dayuhang paghuhusga ay maipapatupad sa Netherlands sa bisa ng isang batas o kasunduan, kung gayon ang pasyang iyon ay hindi awtomatikong bumubuo ng isang maipapatupad na kautusan, upang ito ay maipatupad. Sa layuning ito, dapat munang hilingin sa korte ng Olanda na bigyan ang bakasyon para sa pagpapatupad na inilarawan sa Artikulo 985 DCCP. Hindi nangangahulugan na susuriing muli ang kaso. Hindi iyon ang kaso, ayon sa artikulong 985 Rv. Gayunpaman, may mga pamantayan sa batayan kung saan tinatasa ng korte kung bibigyan o hindi ang pag-iwan. Ang eksaktong pamantayan ay tinukoy sa batas o kasunduan batay sa kung saan ang desisyon ay maipatutupad.
Artikulo 431 talata 2 DCCP - pagkilala sa isang dayuhang paghuhukom
Kung sakaling walang kasunduan sa pagpapatupad sa pagitan ng Netherlands at ng banyagang Estado, isang dayuhang paghuhukom alinsunod sa sining. 431 talata 1 DCCP sa Netherlands na hindi karapat-dapat para sa pagpapatupad. Ang isang halimbawa nito ay isang paghatol sa Russia. Pagkatapos ng lahat, walang kasunduan sa pagitan ng Kaharian ng Netherlands at ng Russian Federation na nag-uutos sa pagkilala at pagpapatupad ng mga paghuhusga sa mga usaping sibil at komersyal.
Kung nais pa ng isang partido na ipatupad ang isang banyagang paghuhusga na hindi maipatutupad sa bisa ng isang kasunduan o batas, ang Artikulo 431 talata 2 Nag-aalok ang DCCP ng isang kahalili. Ang ikalawang talata ng Artikulo 431 DCCP ay naglalaan na ang isang partido, para sa kaninong benepisyo ang pangungusap na binigkas sa dayuhang paghatol, ay maaaring ihatid muli ang paglilitis sa korte ng Dutch, upang makakuha ng maihahambing na desisyon na maaaring ipatupad. Ang katotohanan na ang isang banyagang korte ay nagpasya na sa parehong pagtatalo ay hindi pipigilan ang hindi pagkakaunawaan na muling iharap sa korte ng Dutch.
Sa mga bagong paglilitis alinsunod sa Artikulo 431, talata 2 DCCP, ang korte ng Olanda ay 'susuriin sa bawat partikular na kaso kung at hanggang saan ang awtoridad ay dapat maiugnay sa isang dayuhang paghatol' (HR 14 Nobyembre 1924, NJ 1925, Bontmantel). Ang pangunahing prinsipyo dito ay ang isang dayuhang paghatol (na nakuha ang lakas ng res judicata) ay kinikilala sa Netherlands kung ang mga sumusunod na minimum na kinakailangan ay binuo sa paghatol ng Korte Suprema ng 26 Setyembre 2014 (ECLI: NL: HR: 2014: 2838, Gazprombank) ay nakumpleto:
- ang hurisdiksyon ng korte na nagbigay ng dayuhang paghatol ay nakasalalay sa isang batayan ng hurisdiksyon na pangkalahatang katanggap-tanggap ng mga pamantayang pang-internasyonal;
- ang dayuhang paghatol ay naabot sa isang pamamaraan ng panghukuman na nakakatugon sa mga kinakailangan ng angkop na proseso ng batas at may sapat na mga garantiya;
- ang pagkilala sa dayuhang paghuhukom ay hindi salungat sa publikong kaayusan ng Dutch;
- walang tanong ng isang sitwasyon kung saan ang paghuhukom ng dayuhan ay hindi tugma sa isang desisyon ng isang korte na Dutch na ibinigay sa pagitan ng mga partido, o sa isang nakaraang desisyon ng isang banyagang korte na ibinigay sa pagitan ng parehong mga partido sa isang pagtatalo tungkol sa parehong paksa at batay sa parehong dahilan.
Kung ang mga nabanggit na kundisyon ay natutugunan, ang isang mahalagang paghawak ng kaso ay hindi maaaring kunin at ang korte ng Netherlands ay maaaring sumapat sa isang paniniwala ng kabilang partido sa kung saan ito ay nasentensiyahan na sa paghatol sa ibang bansa. Mangyaring tandaan na sa sistemang ito, na binuo sa kaso ng batas, ang paghuhukom ng dayuhan ay hindi idineklarang 'maipapatupad', ngunit isang bagong paniniwala ay ibinibigay sa isang paghuhukom na Dutch na tumutugma sa paghatol sa dayuhang paghatol.
Kung ang mga kundisyon a) sa d) ay hindi natutugunan, ang nilalaman ng kaso ay haharapin pa rin ng korte nang malaki. Kung at, kung gayon, anong ebidensya na halagang dapat italaga sa paghuhukom ng dayuhan (hindi karapat-dapat para sa pagkilala) ay naiwan sa paghuhusga ng hukom. Lumilitaw mula sa batas sa kaso na pagdating sa kondisyon ng kaayusan ng publiko, ang korte ng Netherlands ay naglalagay ng halaga sa prinsipyo ng karapatang marinig. Nangangahulugan ito na kung ang panlabas na paghatol ay ginawa na lumalabag sa prinsipyong ito, ang pagkilala nito ay maaaring salungat sa patakarang publiko.
Kasangkot ka ba sa isang internasyunal na pagtatalo sa ligal, at nais mo bang makilala o ipatupad ang iyong dayuhang paghuhusga sa Netherlands? Mangyaring makipag-ugnay Law & More. Sa Law & More, naiintindihan namin na ang mga internasyunal na pagtatalo sa ligal ay kumplikado at maaaring magkaroon ng malalawak na kahihinatnan para sa mga partido. Iyon ang dahilan kung bakit Law & Moreang mga abugado ay gumagamit ng isang personal, ngunit sapat na diskarte. Kasama mo, sinusuri nila ang iyong sitwasyon at binabalangkas ang mga susunod na hakbang na gagawin. Kung kinakailangan, ang aming mga abugado, na dalubhasa sa larangan ng internasyonal at pamaraan na batas, ay masaya ring tulungan ka sa anumang pagkilala o pagpapatupad ng paglilitis.