Sa maraming mga kontrata sa pambansa at internasyonal na kalakalan, madalas silang ayusin ang arbitrage upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa negosyo. Nangangahulugan ito na ang kaso ay itatalaga sa isang arbitrator sa halip na isang hukom ng pambansang korte. Para sa pagpapatupad ng isang arbitration award upang makumpleto, kinakailangan para sa hukom ng bansa ng pagpapatupad na magbigay ng isang exequatur. Ang isang exequatur ay nagpapahiwatig ng pagkilala sa isang arbitration award at katumbas ng isang ligal na paghuhukom maaari itong ipatupad o maipatupad. Ang mga patakaran para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang banyagang hatol ay kinokontrol sa New York Convention. Ang kombensiyon na ito ay pinagtibay ng isang kompermasyong diplomatiko ng United Nations noong Hunyo 10, 1958 sa New York. Ang kombensiyon na ito ay pangunahing natapos upang makontrol at mapadali ang pamamaraan ng pagkilala at pagpapatupad ng isang panlabas na ligal na paghuhusga sa pagitan ng mga estado ng pagkontrata.
Sa kasalukuyan, ang kombensiyon sa New York ay mayroong 159 mga partido ng estado
Pagdating sa pagkilala at pagpapatupad batay sa artikulong V (1) ng New York Convention, pinahintulutan ang hukom na magkaroon ng kapangyarihan sa paghuhusga sa mga pambihirang kaso. Sa prinsipyo, hindi pinapayagan ang hukom na suriin o i-asses ang nilalaman ng isang ligal na paghuhusga sa mga kaso hinggil sa pagkilala at pagpapatupad. Gayunpaman, may mga pagbubukod na nauugnay sa mga seryosong indikasyon ng mahahalagang depekto sa ligal na paghuhusga, upang hindi ito maituring bilang isang patas na paglilitis. Ang isa pang pagbubukod sa patakarang ito ay nalalapat kung ito ay sapat na katwiran na sa kaso ng isang patas na paglilitis, humantong din ito sa pagkasira ng ligal na paghuhukom. Ang sumusunod na mahalagang kaso ng Mataas na Konseho ay naglalarawan kung hanggang saan maaaring magamit ang pagbubukod sa pang-araw-araw na mga kasanayan. Ang pangunahing tanong ay kung o hindi ang isang arbitration award na nasira ng ligal na korte ng Russia, ay maaari pa ring maipasa ang pagkilala at pagpapatupad ng pamamaraan sa Netherlands.
Ang kaso ay tungkol sa isang ligal na entity ng Russia na isang internasyonal na nagpapatakbo ng bakal na nagngangalang OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK). Ang tagagawa ng bakal ay ang pinakamalaking tagapag-empleyo ng rehiyon ng Lipetsk ng Russia. Ang karamihan ng mga pagbabahagi ng kumpanya ay pagmamay-ari ng negosyanteng Ruso na si VS Lisin. Si Lisin din ang may-ari ng mga port ng transshipment sa St. Petersburg at Tuapse. Si Lisin ay may mataas na posisyon sa kumpanya ng estado ng Russia na United Shipbuilding Corporation at mayroon ding interes sa kumpanya ng estado ng Russia na Freight One, na isang kumpanya ng riles. Batay sa Kasunduan sa Pagbili, na nagsasama ng isang paglilitis sa Arbitration, ang parehong partido ay sumang-ayon para sa pagbili at pagbebenta ng mga pagbabahagi ng NLMK ng Lisin sa NLMK. Matapos ang isang pagtatalo at huli na pagbabayad ng presyo ng pagbili sa ngalan ng NLKM, nagpasya si Lisin na iharap ang bagay sa harap ng International Commercial Arbitration Court sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation at hinihiling ang pagbabayad ng presyo ng pagbili ng pagbabahagi, na ayon sa kanya, 14,7 bilyong rubles. Nakasaad sa pagtatanggol ng NLMK na nakatanggap na si Lisin ng paunang bayad na nangangahulugang ang halaga ng presyo ng pagbili ay nabago sa 5,9 bilyong rubles.
Marso 2011 ang isang kriminal na pamamaraan ay sinimulan laban kay Lisin sa hinala ng pandaraya bilang bahagi ng transaksyon sa pagbabahagi sa NLMK at sa pag-aalinlangan din sa maling akda ng Arbitration court sa kaso laban sa NLMK. Gayunpaman, ang mga reklamo ay hindi humantong sa isang kriminal na pag-uusig.
Ang korte ng Arbitrasyon, kung saan ang kaso sa pagitan ng Lisin at NLMK ay naganap, pinarusahan ang NLMK na magbayad ng natitirang halaga ng presyo ng pagbili ng 8,9 rubles at tinanggihan ang mga orihinal na paghahabol ng parehong partido. Ang presyo ng pagbili ay kasunod na kinakalkula batay sa kalahati ng presyo ng pagbili ni Lisin (22,1 bilyong rubles) at ang kinakalkula na halaga ng NLMK (1,4 bilyong rubles). Kaugnay ng mga advanced na pagbabayad hinatulan ng korte ang NLMK na magbayad ng 8,9 bilyong rubles. Ang isang apela laban sa desisyon ng korte ng Arbitration ay hindi posible at inaangkin ng NLMK, batay sa nakaraang mga hinala ng pandaraya na ginawa ni Lisin, para sa pagkawasak ng arbitrasyon award ng Arbitrazh Court ng lungsod ng Moscow. Ang paghahabol na iyon ay naatasan at ang pagbabayad ng arbitrasyon ay dapat sirain.
Hindi ito paninindigan ni Lisin at gustong ituloy ang isang preservation order sa mga share na hawak ng NLMK sa sarili nitong kabisera ng NLMK international BV sa Amsterdam. Ang pagkawasak ng hatol na ito ay naging imposible na ituloy ang isang utos ng pangangalaga sa Russia. Samakatuwid, humiling si Lisin para sa pagkilala at pagpapatupad ng award sa arbitrasyon. Ang kanyang kahilingan ay tinanggihan. Batay sa New York convention karaniwan para sa karampatang awtoridad ng bansa kung saan ang sistema ng hustisya ay batay sa award ng arbitrasyon (sa kasong ito ang mga ordinaryong korte ng Russia) na magpasya sa loob ng pambansang batas, sa pagkasira ng mga parangal sa Arbitrasyon. Sa prinsipyo, hindi pinapayagan ang hukuman ng pagpapatupad na suriin ang mga parangal na ito sa Arbitrasyon. Isinasaalang-alang ng Court in Interlocutory Proceedings na ang arbitration award ay hindi maaaring isagawa, dahil wala na ito.
Nagsampa ng apela si Lisin laban sa hatol na ito sa Amsterdam Hukuman ng Apela. Isinasaalang-alang ng Korte na sa prinsipyo ang isang nasira na award sa arbitrasyon ay karaniwang hindi isasaalang-alang para sa anumang pagkilala at pagpapatupad maliban kung ito ay isang pambihirang kaso. Mayroong isang pambihirang kaso kung mayroong malakas na indikasyon na ang paghatol ng mga korte ng Russia ay walang mahahalagang depekto, kaya hindi ito maituturing na isang patas na paglilitis. Ang Amsterdam Hindi isinasaalang-alang ng Court of Appeal ang partikular na kaso na ito bilang eksepsiyon.
Naghain ng apela si Lisin sa cassation laban sa hatol na ito. Ayon kay Lisin ang korte ay nabigo din na pahalagahan ang pagpapasya ng kapangyarihan na ipinagkaloob sa korte batay sa artikulong V (1) (e) na nagsusuri kung ang isang paghatol sa dayuhang pagkawasak ay maaaring mapatalsik ang pamamaraan ng pagpapatupad ng isang arbitrasyon award sa Netherlands. Inihambing ng High Council ang tunay na Ingles at Pranses na bersyon ng teksto ng Convention. Ang parehong mga bersyon ay tila naglalaman ng isang magkakaibang interpretasyon tungkol sa kapangyarihan ng pagpapasya na ipinagkaloob sa korte. Ang Ingles na bersyon ng artikulo V (1) (e) ay nagsasaad ng sumusunod:
- Ang pagkilala at pagpapatupad ng parangal ay maaaring tanggihan, sa kahilingan ng partido laban sa kung kanino ito ay hinihimok, kung ang partido na iyon ay nagbibigay sa karampatang awtoridad kung saan hiningi ang pagkilala at pagpapatupad, patunay na:
(...)
- e) Ang parangal ay hindi pa naging mahigpit sa mga partido, o naitabi o sinuspinde ng isang karampatang awtoridad ng bansa kung saan, o sa ilalim ng batas na kung saan, ginawa ang parangal na iyon. "
Ang Pranses na bersyon ng artikulo V (1) (e) ay nagsasaad ng sumusunod:
"1. La reconnaissance et l'exécution de la pangungusap ne seront refusées, sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du bayaran o la reconnaissance et l'exécution sont demandées la preuve:
(...)
- e) Que la sentence n'est pas encore devenue obligatoire pour les parties ou a été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pay dans lequel, ou d'après la loi duquel, la sentence a été render.
Ang kapangyarihan ng paghuhusga ng bersyong Ingles ('maaaring tanggihan') ay tila mas malawak kaysa sa bersyon ng Pransya ('ne seront refusées que si'). Natagpuan ng Mataas na Konseho ang maraming magkakaibang interpretasyon sa iba pang mga mapagkukunan tungkol sa tamang aplikasyon ng kombensiyon.
Sinusubukan ng High Council na linawin ang magkakaibang interpretasyon sa pamamagitan ng pagdaragdag ng sariling interpretasyon. Nangangahulugan ito na ang kapangyarihan ng pagpapasya ay maaari lamang mailapat kapag mayroong isang batayan para sa pagtanggi ayon sa Convention. Sa kasong ito ay tungkol sa isang batayan para sa pagtanggi na tumutukoy sa 'pagkasira ng isang Arbitration award'. Nasa Lisin upang patunayan batay sa mga katotohanan at pangyayari na ang batayan para sa pagtanggi ay walang batayan.
Ganap na ibinabahagi ng High Council ang pananaw ng Court of Appeal. Maaari lamang magkaroon ng isang espesyal na kaso ayon sa Mataas na Hukuman kung ang pagkawasak ng gantimpala sa arbitrasyon ay batay sa mga batayan na hindi tumutugma sa mga batayan ng pagtanggi ng artikulong V (1). Bagaman ang korte ng Netherlands ay binigyan ng kapangyarihan na magpasya sa kaso ng pagkilala at pagpapatupad, hindi pa rin ito nalalapat para sa isang paghatol ng pagkawasak sa partikular na kasong ito. Ang pagtutol na ginawa ni Lisin ay walang pagkakataon na magtagumpay.
Ang paghatol na ito ng Mataas na Konseho ay nagbibigay ng isang malinaw na pagpapakahulugan kung saan ang artikulong V (1) ng New York na kombensiyon ay dapat isalin sa kaso ng kapangyarihan ng pagpapasya na ibinigay sa korte sa panahon ng pagkilala at pagpapatupad ng isang hatol ng pagkawasak. Nangangahulugan ito, sa madaling salita, na sa mga partikular na kaso lamang ang isang pagkawasak ng paghatol ay maaaring mapalitan.