Kung saan ang awtonomiya ng partido ay nakakatugon sa mandatoryong batas sa mga kontratang Dutch

Ang awtonomiya ng partido ay ang kalayaan ng mga partidong nakikipagkontrata sa ilalim ng batas ng Netherlands na magdesisyon para sa kanilang sarili kung makikipagkontrata, kanino at sa anong mga termino; ang mandatoryong batas (dwingend recht) ay ang kalipunan ng mga tuntuning itinadhana na hindi nila maaaring isantabi sa pamamagitan ng kasunduan. Ang dalawa ay nagtatagpo sa bawat kontratang Dutch: ang kasunduan ang namamahala, maliban kung may nakasaad na iba sa mandatoryong probisyon, kung saan ang sugnay na lumalabag ay walang bisa o maaaring ipawalang-bisa at ang tuntuning itinadhana ang nalalapat sa halip. Ang pag-alam nang eksakto kung saan tumatakbo ang linyang iyon ang naghihiwalay sa isang maipapatupad na kontrata mula sa isang magastos.

Ano talaga ang sakop ng awtonomiya ng partido sa batas ng Netherlands

Ang batas ng kontrata sa Netherlands ay nagsisimula sa palagay na ang mga partido ang pinakamahusay na hukom ng kanilang sariling mga interes. Ang Aklat 6 ng Kodigo Sibil ng Netherlands (Burgerlijk Wetboek, BW) ay naglalaman ng maraming bilang ng mga patakaran sa alok at pagtanggap, pagganap, hindi pagtupad at mga danyos, ngunit ang karamihan sa mga ito ay batas sa regulasyon (regelend recht): nalalapat lamang ang mga ito kung ang mga partido ay hindi pa napagkasunduan ang ibang bagay. Kaya naman ang isang kontratang pangkalakalan sa Netherlands ay maaaring lumihis mula sa mga patakarang itinatakda ng batas tungkol sa mga panahon ng abiso, sa sandaling lumipas ang panganib, sa interes, sa limitasyon ng pananagutan at sa mga kahihinatnan ng nahuling paghahatid, at kung bakit regular itong ginagawa ng mga sopistikadong partido.

Ang kalayaan sa kontrata sa Netherlands ay may tatlong magkakahiwalay na bahagi, at sulit na paghiwalayin ang mga ito. Mayroong kalayaan sa pakikipagkontrata, na nangangahulugang sa prinsipyo ay walang sinuman ang maaaring pilitin sa isang kasunduan at ang mga negosasyon ay maaaring putulin, napapailalim sa tungkulin ng mabuting pananampalataya sa yugto bago ang kontrata. Mayroong kalayaan na pumili ng isang katapat, na pangunahing nililimitahan ng batas ng pantay na pagtrato at ng batas sa kompetisyon. At mayroong kalayaan sa pagtangkilik, ang kalayaan na matukoy kung ano ang nakasaad sa kontrata, na siyang kalayaan na kadalasang nililimitahan ng mandatoryong batas.

Ang batas ng Olandes ay nagpapataw din ng napakakaunting mga kinakailangan sa anyo. Karamihan sa mga kontrata ay may bisa maging ang mga ito ay nilagdaan sa papel, tinapos sa pamamagitan ng email o napagkasunduan nang pasalita, na isang tunay na praktikal na bentahe ng pagnenegosyo sa Netherlands. Ang mga eksepsiyon ay tiyak at mandatory: ang isang kasunduan bago ang kasal (huwelijkse voorwaarden) ay nangangailangan ng isang notarial deed, ang paglilipat ng mga share sa isang pribadong limitadong kumpanya (BV) ay nangangailangan ng isang notarial deed, ang isang non-compete clause ay dapat na napagkasunduan nang nakasulat, at ang isang garantiya ng mamimili o isang suretyship na ibinigay ng isang pribadong indibidwal ay napapailalim sa sarili nitong mga pormalidad. Kung saan ang batas ay nagtatakda ng isang anyo, ang hindi pagpansin dito ay hindi isang teknikalidad: ang batas ay karaniwang walang bisa.

Sa ilalim ng lahat ng ito ay nakasaad ang isang tuntunin na madaling makaligtaan. Nakasaad sa Artikulo 6:248 BW na ang isang kontrata ay hindi lamang may mga epektong napagkasunduan ng mga partido, kundi pati na rin ang mga epektong nagmumula sa mabuting pananampalataya at pagkamakatuwiran (redelijkheid en billijkheid), at ang isang tuntunin sa kontrata ay hindi nalalapat kung, sa mga pangyayari, ang paglalapat nito ay hindi katanggap-tanggap sa mga pamantayang iyon. Hindi ito mandatoryong batas sa mahigpit na kahulugan, ngunit mayroon itong parehong praktikal na epekto: maaaring tumanggi ang isang korte na ipatupad ang isang sugnay na malayang pinag-usapan ng mga partido. Para sa mas malawak na pagtalakay sa sistema sa kabuuan, tingnan ang aming gabay sa batas ng kontrata sa Netherlands.

Ano ang nagpapa-imposible sa isang patakaran, at ano ang mangyayari kung lalabagin mo ito

Ang isang probisyon ay sapilitan kapag ang batas ay hindi nagpapahintulot sa mga partido na lumihis dito. Bihirang lagyan ng label ng batas na Dutch ang mga probisyon nito nang ganito sa napakaraming salita; itinatatag mo ang katangian ng isang tuntunin mula sa batas mismo, mula sa kabanatang kinaroroonan nito at mula sa layuning pangkaligtasan nito. Ang Aklat 2 BW ang pinakamalinaw na kaso. Nakasaad sa Artikulo 2:25 BW na ang mga probisyon nito ay maaaring lumihis lamang hanggang sa pinahihintulutan mismo ng batas, na bumabaligtad sa default: sa batas ng kumpanya, ang mga tuntunin ay sapilitan maliban kung ang mambabatas ay nagbukas ng pinto. Sa batas sa pagtatrabaho at batas ng mamimili, ang mga mandatoryong tuntunin ay pinagsama-sama at kinikilala bawat paksa, at sa batas ng pag-upa, ang buong seksyon ay idineklarang may bisa pabor sa nangungupahan.

Kinikilala rin ng batas ng Olandes ang isang intermediate na kategorya na walang tunay na katumbas sa mga sistema ng common law: tatlong-kapat na mandatoryong batas (driekwartdwingend recht). Dito, ang mga partido sa isang indibidwal na kontrata ay hindi maaaring lumihis, ngunit ang isang kolektibong kasunduan sa paggawa (CAO) ay maaari. Maraming mahahalagang tuntunin sa pagtatrabaho ang gumagana sa ganitong paraan, kabilang ang mga bahagi ng rehimen sa magkakasunod na mga kontratang may takdang panahon. Ang praktikal na bunga ay ang parehong sugnay ay maaaring maging walang bisa sa isang kumpanya at ganap na wasto sa iba, dahil lamang sa isang sektor na CAO ang nalalapat. Samakatuwid, ang pagsuri kung ang isang CAO ang namamahala sa relasyon ay hindi isang nahuling pag-iisip kundi isang unang hakbang.

Walang bisa, maaaring ipawalang-bisa, at kung bakit mahalaga ang pagkakaiba

Ang parusa ay nakasaad sa artikulo 3:40 BW. Ang isang legal na batas na may nilalaman o layunin na salungat sa mabuting moralidad o kaayusang pampubliko ay walang bisa (nietig): hindi ito nagkaroon ng legal na bisa, sinuman ay maaaring umasa rito, at walang limitasyon sa oras na nalalapat. Ang isang legal na batas na sumasalungat sa isang mandatoryong probisyon ng batas ay walang bisa rin, maliban kung ang probisyon ay inilaan lamang upang protektahan ang isa sa mga partido, kung saan ang batas ay maaaring ipawalang-bisa (vernietigbaar). Ang maaaring ipawalang-bisa ay nangangahulugan na ang protektadong partido ay maaaring gamitin ang depekto, sa korte o sa pamamagitan ng isang deklarasyon sa labas ng korte, at hanggang sa mangyari ito, ang sugnay ay mananatili. Ito ang mekanismo sa likod ng karamihan sa proteksyon ng mamimili: ang negosyante ay hindi maaaring umasa sa isang hindi patas na sugnay kapag pinawalang-bisa ito ng mamimili, ngunit ang mamimili ay malayang pabayaan ito.

Ang pangalawang probisyon ay nakakatipid ng mas maraming kontrata kaysa sa anumang pamamaraan sa pagbalangkas. Nakasaad sa Artikulo 3:41 BW na kung saan ang isang batayan ng pagkawalang-bisa ay tungkol lamang sa bahagi ng isang legal na batas, ang natitira ay mananatiling may bisa hangga't hindi ito, dahil sa nilalaman at layunin ng batas, na hindi mapaghihiwalay na konektado sa hindi balidong bahagi. Samakatuwid, inilalapat ng batas ng Olandes ang severability sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas. Ang isang severability clause ay nananatiling kapaki-pakinabang dahil itinatala nito kung ano ang itinuturing ng mga partido na maaaring paghiwalayin at ipinapahiwatig ang kanilang intensyon sa isang korte, ngunit ito ay ebidensya ng intensyon sa halip na ang pinagmulan ng tuntunin, at hindi nito maililigtas ang isang sugnay na tumutugon sa puso ng kasunduan.

Mayroon ding gitnang ruta na kadalasang mas kaakit-akit kaysa sa pagkawalang-bisa. Sa ilalim ng artikulo 3:42 BW, kung maipapalagay na pipiliin sana ng mga partido ang isang wastong kaayusan kung alam lamang nila ang depekto, ang sugnay na walang bisa ay gagawing balido (conversie) na may katumbas na epekto. Ang isang limitasyon ng pananagutan na umabot nang labis, halimbawa, ay maaaring bawasan sa pinakamataas na pinahihintulutan ng batas sa halip na tuluyang alisin, kaya nga sulit ang pagsisikap sa conditional drafting.

Inihambing ang awtonomiya ng partido at ang mandatoryong batas

Ang dalawang puwersang ito ang pinakamadaling isaisip nang magkatabi. Inilalahad ng talahanayan sa ibaba kung paano sila nagkakaiba sa pinagmulan, epekto, at abot, at ipinapaliwanag nito kung bakit ang isang pagsusuri ng kontrata sa Netherlands ay laging may dalawang tanong sa halip na isa: ano ang napagkasunduan natin, at ano ang pinapayagan nating pagkasunduan.

Mga kontratang pangkomersyo: pangkalahatang mga tuntunin at kundisyon

Ang mga pangkalahatang tuntunin at kundisyon ang larangan ng pagsasagawa ng komersyo sa Netherlands kung saan pinakamabigat ang mandatoryong batas, dahil ang mga tuntunin sa mga artikulo 6:231 hanggang 6:247 BW ay namamahala hindi lamang sa kung ano ang nakasaad sa mga tuntunin kundi pati na rin kung ang mga ito ay naging bahagi ng kontrata. Dalawang obligasyon ang magkasabay na tumatakbo. Ang gumagamit ng mga tuntunin ay dapat magbigay sa katapat ng isang makatwirang pagkakataon upang tandaan ang mga ito bago o sa sandali ng pagkontrata, karaniwan sa pamamagitan ng pag-abot sa mga ito o pagpapadala ng mga ito kasama ng alok, at ang mga indibidwal na sugnay ay hindi dapat maging labis na mabigat. Kung hindi mapasa ang unang pagsubok, ang sugnay ay maaaring mapawalang-bisa nang walang anumang talakayan tungkol sa nilalaman nito.

Para sa mga kontrata sa mga mamimili, ang Kodigo Sibil ay nagdaragdag ng dalawang katalogo na nagpapasya nang maaga sa resulta. Ang Artikulo 6:236 BW ay naglalaman ng black list (zwarte lijst): mga sugnay na palaging itinuturing na hindi makatwirang mabigat at maaaring palaging mapawalang-bisa, tulad ng isang termino na nagbubukod sa karapatan ng mamimili na buwagin ang kontrata, o isa na nagbibigay sa negosyante ng hindi makatwirang mahabang panahon upang maisagawa. Ang Artikulo 6:237 BW ay naglalaman ng grey list (grijze lijst): mga sugnay na ipinapalagay na hindi makatwirang mabigat, na naglilipat ng pasanin ng patunay sa negosyante, at sumasaklaw sa mga pamilyar na gawi sa pagbalangkas tulad ng isang unilateral na karapatan na baguhin ang presyo o ang pagganap, o isang termino na materyal na naglilimita sa pananagutan ng negosyante.

Madalas na ipinapalagay ng mga negosyo na ang mga listahang ito ay walang kaugnayan sa kanila. Dalawang pagpipino ang nagsasabi ng kabaligtaran. Una, hindi isinasama ng artikulo 6:235 BW ang malalaking partido sa paggamit ng reasonableness test, gamit ang pamantayan batay sa obligasyon na maglathala ng mga taunang account at bilang ng mga empleyado; samakatuwid, nawawalan ng depensa ang isang malaking kumpanya na pinapanatili ng isang maliit. Pangalawa, inilalapat ng mga korte ng Dutch ang reflex effect (reflexwerking): ang isang maliit na negosyo na kumikilos sa labas ng ordinaryong larangan ng aktibidad nito, sa isang posisyon na maihahambing sa isang mamimili, ay maaaring makinabang mula sa mga pamantayan ng mga black and grey list kahit na ang mga listahan ay hindi direktang nalalapat. Ang praktikal na aral ay ang isang hanay ng mga termino para sa mga mamimili, maliliit na negosyante at multinasyonal ay isang maling ekonomiya. Ang aming artikulo tungkol sa mga panganib ng pagkopya ng mga pangkalahatang tuntunin at kundisyon ay naglalahad kung ano ang nagkakamali sa pagsasagawa, at ang aming gabay sa pagbalangkas ng mga pangkalahatang tuntunin at kundisyon ay nagpapaliwanag kung paano bumuo ng isang hanay na makakaligtas sa pagsusuri.

Ang labanan ng mga porma ay ang isa pang paulit-ulit na punto. Kung saan ang magkabilang partido ay tumutukoy sa kanilang sariling mga termino, ang artikulo 6:225 BW ay nagbibigay ng prayoridad sa set na tinutukoy muna, maliban kung ang pangalawang partido ay hayagang tumanggi sa unang set. Ang hayagang pagtanggi ay kailangang maging tahasan at tiyak; ang isang karaniwang pangungusap na nakabaon sa tugon ay madalas na itinuturing na hindi sapat. Ito ay isa sa ilang mga lugar kung saan ang isang ordinaryong purchase order ay tunay na nagpapasya sa isang limitasyon sa pananagutan na nagkakahalaga ng milyun-milyon.

Batas ng kompanya: mas kaunting kalayaan kaysa sa ipinahihiwatig ng isang kasunduan sa mga shareholder

Sa batas ng kompanya, ang default ay nababaligtad. Dahil pinapayagan lamang ng artikulo 2:25 BW ang paglihis mula sa Aklat 2 kung saan nakasaad ito sa batas, ang panimulang punto para sa isang Dutch BV o NV ay ang mga tuntuning itinagubilin ay may bisa, at ang mga artikulo ng asosasyon ay maaaring lumihis lamang mula sa mga ito kung saan hayagang nilikha ng mambabatas ang posibilidad na iyon. Ang 2012 flexibilisation ng batas ng BV ay lubos na nagpalawak ng mga posibilidad na iyon, na nagpapahintulot sa mga share na walang karapatan sa pagboto o walang karapatan sa kita, mga tailor-made na paghihigpit sa paglilipat at mga karapatan sa pagtuturo para sa isang partikular na katawan, ngunit ang bawat isa sa mga opsyong iyon ay umiiral dahil pinahihintulutan ito ng batas, hindi dahil sumang-ayon dito ang mga shareholder.

Ang kasunduan ng mga shareholder (aandeelhoudersovereenkomst) ay isang kontrata, at sa pagitan ng mga shareholder, ito ay may bisa tulad ng ibang kontrata. Ang hindi nito magagawa ay baguhin ang kumpanya. Ang obligasyon sa isang kasunduan ng mga shareholder na bumoto sa isang partikular na paraan ay personal na nagbibigkis sa shareholder, ngunit ang isang resolusyon na pinagtibay nang lumabag dito ay hindi awtomatikong walang bisa, at ang isang ikatlong partido na kumukuha ng mga share nang hindi nagiging partido sa kasunduan ay hindi nakatali dito. Kung ang kasunduan ay nilalayong magkaroon ng bisa laban sa mga kahalili at laban sa kumpanya mismo, ito ay kabilang sa mga artikulo ng asosasyon. Ang aming artikulo tungkol sa kasunduan ng mga shareholder ay detalyadong sinusuri ang paghahati ng paggawa.

Tatlong mandatoryong limitasyon ang umuulit sa pagsasagawa. Ang mga direktor ay may tungkuling wastong gampanan ang kanilang gawain sa kumpanya sa ilalim ng artikulo 2:9 BW, at ang tungkuling iyon ay hindi maaaring ibukod nang maaga; ang pagpapawalang-bisa (decharge) ay maaari lamang ipagkaloob pagkatapos, ng may kakayahang katawan, at para lamang sa kung ano ang aktwal na nakikita ng katawang iyon mula sa mga account at impormasyong ibinigay. Ang ugnayan sa pagitan ng kumpanya at ng lahat ng kasangkot sa organisasyon nito ay pinamamahalaan ng artikulo 2:8 BW, na nag-aatas sa kanila na kumilos sa isa't isa ayon sa mga pamantayan ng pagkamakatuwiran at pagiging patas, at siyang pangunahing legal na batayan kung saan maaaring managot ang isang mayoryang shareholder para sa pagtulak sa isang desisyon. At ang mga patakaran sa proteksyon ng kapital at proteksyon ng nagpautang, kabilang ang pagsubok sa pamamahagi na dapat ilapat ng lupon bago mabayaran ang isang dibidendo, ay wala sa pamamahala ng mga shareholder.

Ang proteksyon ng minorya ay sumusunod sa parehong padron. Ang karapatang magpatawag ng pangkalahatang pagpupulong, ang karapatan sa impormasyon sa loob ng pagpupulong, ang karapatang hamunin ang mga resolusyon at ang karapatang hilingin sa Enterprise Chamber (Ondernemingskamer) na mag-utos ng isang pagsisiyasat sa patakaran at mga gawain ng kumpanya ay mga karapatan ayon sa batas. Ang isang kasunduan sa mga shareholder ay hindi maaaring magpawalang-bisa sa mga ito, bagama't maaari nitong i-regulate kung paano at kailan susubukan ng mga partido na lutasin ang isang deadlock bago gamitin ang mga ito. Ang hitsura nito sa isang tunay na hindi pagkakaunawaan ay nakasaad sa aming artikulo tungkol sa mga karapatan ng mga shareholder ng minorya.

Isang halimbawa ang nagpapatibay sa hangganan. Ipagpalagay na ang dalawang tagapagtatag ng isang BV ay sumang-ayon na walang bagong shares ang ibibigay sa loob ng limang taon sa anumang pagkakataon, upang protektahan ang kanilang mga stake laban sa pagbaba ng halaga. Pagkalipas ng isang taon, ang kumpanya ay malapit nang maging insolvency at ang isang mamumuhunan ay handang pondohan ito kapalit ng mga bagong inisyu na shares. Ang sugnay ay nagbibigkis sa mga tagapagtatag bilang mga shareholder, at ang isang tagapagtatag na bumoto para sa isyu ay maaaring sa prinsipyo ay managot para sa paglabag sa kontrata. Gayunpaman, hindi nito pinapawalang-bisa ang tungkulin ng lupon na kumilos para sa interes ng kumpanya at mga stakeholder nito, at ang isang korte na hiniling na ipatupad ang sugnay sa pamamagitan ng utos ng hukuman ay maaaring tumanggi na gawin ito kung saan ang pagpapatupad ay magtutulak sa kumpanya sa pagkabangkarote. Ang kalayaan sa kontrata ay nananatili; ang lunas ay pera sa pagitan ng mga tagapagtatag, hindi isang beto sa kaligtasan ng kumpanya.

Mga kontrata sa trabaho: ang antas na hindi mo maaaring ibaba

Ang batas sa pagtatrabaho sa Netherlands ay nakabatay sa mga mandatory at tatlong-kapat na mandatory na probisyon, at ang isang kontrata sa pagtatrabaho na mas mababa sa mga ito ay itinatama sa halip na ipatupad. Ang itinakdang minimum na sahod at holiday allowance ay naaangkop sa anumang nakasaad sa kontrata. Ang Working Hours Act (Arbeidstijdenwet) ay nagtatakda ng mga limitasyon sa oras ng pagtatrabaho at nagtatakda ng mga panahon ng pahinga. Ang itinakdang karapatan sa holiday na apat na beses ng lingguhang oras ng pagtatrabaho ay naipon ng batas at hindi maaaring mabili habang nasa relasyon sa pagtatrabaho, bagama't ang mga naipon na araw na higit sa itinakdang minimum ay maaaring mabili.

Ang pagtanggal sa trabaho ang pinakamalinaw na ilustrasyon. Hindi maaaring magdisenyo ang isang employer ng sarili nitong pamamaraan sa pagtanggal sa trabaho. Ang labas ng probation, summary dismissal at mutual consent, ang pagtatapos ng isang open-ended na kontrata ay nangangailangan ng pahintulot mula sa UWV, para sa redundancy at pangmatagalang incapacitation, o desisyon ng subdistrict court (kantonrechter) sa isa sa mga legal na batayan, para sa mga personal na batayan tulad ng mahinang pagganap o isang nagambalang relasyon sa trabaho. Ang ruta ay sumusunod sa dahilan ng pagtanggal sa trabaho at hindi isang bagay ng pagpili. Nalalapat ang mga panahon ng abiso ayon sa batas, ang isang empleyadong natanggal sa trabaho ay may karapatan sa transition payment (transitievergoeding) na kinakalkula ayon sa statutory formula, at ang isang contractual waiver ng entitlement na iyon nang maaga ay walang epekto. Ang maximum na halaga ng transition payment ay inaayos taun-taon ng Ministry of Social Affairs and Employment at inilalathala sa Government Gazette, kaya naman ang anumang numerong nakasulat sa isang template ay mabilis na napetsahan.

Ang alternatibong pinagtatapos ng karamihan sa mga ugnayang pangtrabaho sa Netherlands, ang kasunduan sa pag-aayos (vaststellingsovereenkomst), ay nagpapakita kung paano maaaring pagtugmain ang awtonomiya ng partido at ang mandatoryong batas sa halip na tutulan. Dahil sumasang-ayon ang mga partido na wakasan ang trabaho sa pamamagitan ng mutual na pagsang-ayon, hindi kailangang patunayan ang mga batayan ng statutory dismissal. Gayunpaman, nananatili ang mandatoryong batas sa konteksto: ang empleyado ay may itinakdang panahon na dalawang linggo upang bawiin ang pahintulot, tatlong linggo kung ang karapatan sa pagbawi ay hindi nabanggit sa kasunduan, at ang mga salita ng kasunduan ang tumutukoy kung ang benepisyo sa kawalan ng trabaho ay nasa panganib. Ang pagbalangkas upang protektahan ang posisyon ng benepisyo ay isang lehitimong paggamit ng kalayaan sa kontrata; ang pagbalangkas upang iwasan ang panahon ng pagbawi ay hindi.

Ang mga mahigpit na tipan ay nasa parehong linya. Ang isang sugnay na hindi nakikipagkumpitensya (concurrentiebeding) ay may bisa lamang kung ito ay napagkasunduan nang nakasulat kasama ang isang nasa hustong gulang na empleyado, at sa isang kontratang may takdang panahon lamang kung itinakda ng employer sa kontrata mismo ang mga nakakahimok na interes sa negosyo na nagpapangyari nito. Kahit ang isang wastong sugnay ay maaaring i-moderate o isantabi ng korte kung ang empleyado ay hindi makatarungang naapektuhan kaugnay ng interes na nais protektahan ng employer. Tinatalakay ng aming artikulo tungkol sa mga sugnay na hindi nakikipagkumpitensya sa ilalim ng batas sa pagtatrabaho ng Dutch kung paano tinitimbang ng mga korte ang balanseng iyon at kung ano ang hitsura ng isang sugnay na maaaring ipagtanggol ngayon.

Mga kasunduan sa pamilya: kung ano ang maaari at hindi maaaring isaayos ng mga mag-asawa

Sa batas pampamilya, ang awtonomiya ng partido ay totoo ngunit may hangganan, at ang mga hangganan ay nakabatay sa mga anak at sa anyo. Maaaring isaayos ng mga asawa at rehistradong kasosyo ang kanilang mga relasyon sa ari-arian ayon sa kanilang naisin, ngunit sa isang kasunduan bago o pagkatapos ng kasal lamang na ginawa sa harap ng isang notaryo sa batas sibil (notaris); ang isang impormal na liham sa pagitan ng mga asawa tungkol sa kanilang rehimen ng ari-arian sa kasal ay walang epekto. Simula noong Enero 1, 2018, ang itinakdang default para sa mga kasal na pinasok sa o pagkatapos ng petsang iyon ay isang limitadong komunidad ng ari-arian, kung saan ang mga ari-arian bago ang kasal, mga regalo at mana ay nananatiling pribado, kaya ang mga mag-asawang nagnanais ng mas matandang buong komunidad, o kumpletong paghihiwalay, ay dapat sabihin ito sa isang notarial deed.

Ang sustento ang siyang pinakamatibay na bahagi ng mandatoryong batas. Nakasaad sa Artikulo 1:400 talata 2 ng BW na ang mga kasunduan kung saan ang isang tao ay nagpapawalang-bisa sa sustento na dapat bayaran sa ilalim ng batas ay walang bisa. Para sa mga anak, ito ay absolute: hindi maaaring alisin ng mga magulang ang obligasyon na mag-ambag sa mga gastos sa pangangalaga at pagpapalaki ng kanilang mga anak, at ang isang sugnay na nagsasabing ganito ay walang epekto gaano man ito kaingat na napagkasunduan o kung ano ang ibinigay bilang kapalit. Sa pagitan ng mga mag-asawa, ang posisyon ay mas detalyado. Pinapayagan ng batas ang mga mag-asawa na magkasundo sa sustento kaugnay ng diborsyo, kabilang ang isang kasunduan na walang sustento na babayaran, ngunit ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang sugnay sa isang kasunduan bago ang kasal na nagpapawalang-bisa sa sustento ng magiging kapareha, na ginawa bago pa man ang anumang diborsyo ay pinag-uusapan, ay walang bisa.

Ang mga hindi kasal na nagsasama-sama ay nasa ibang posisyon muli, at ito ay madalas na hindi nauunawaan. Ang pagsasama, kahit na sa loob ng ilang dekada at kahit na may kasunduan sa pagsasama nang walang pahintulot (samenlevingscontract), ay hindi lumilikha ng anumang tungkulin sa pagpapanatili sa pagitan ng mga magkapareha. Dahil dito, walang dapat ipagwalang-bahala, at ang isang sugnay na nagbubukod sa pagpapanatili ng magkapareha sa isang kontrata ng pagsasama nang walang kasamang asawa ay walang idinaragdag. Ang kapaki-pakinabang na magagawa ng isang kasunduan sa pagsasama nang walang kasamang asawa ay ang pag-regulate sa pagmamay-ari ng bahay, ang paghahati ng mga gastos sa sambahayan, mga kaayusan sa pensiyon at kung ano ang mangyayari sa mga ari-ariang nakuha nang magkasama sa paghihiwalay. Ang tungkulin sa mga anak ng relasyon, sa kabilang banda, ay umiiral nang hiwalay sa katayuan ng relasyon ng mga magulang at hindi naaapektuhan ng anumang pinirmahan ng mga magulang.

Mga kontratang cross-border: pagpili ng batas at ang mga limitasyon ng pagpiling iyon

Para sa mga obligasyong kontraktwal sa mga bagay na sibil at komersyal, ang naaangkop na batas sa loob ng European Union ay tinutukoy ng Rome I Regulation, at ang panimulang punto nito ay ang awtonomiya ng partido: sa ilalim ng artikulo 3, ang isang kontrata ay pinamamahalaan ng batas na pinili ng mga partido, may kaugnayan man o wala ang batas na iyon sa transaksyon. Ang isang supplier na Dutch at isang mamimiling Aleman ay maaaring magkasundo sa batas ng Switzerland, at ilalapat ito ng isang korte ng Dutch. Ang pagpili ay maaaring hayagan o malinaw na maipakita ng mga tuntunin ng kontrata, at maaari itong limitado sa bahagi ng kontrata.

Pagkatapos ay itinakda ng Roma I, sa isang maliit na bilang ng mga probisyon, kung saan eksakto natatapos ang pagpili. Nakasaad sa Artikulo 3 talata 3 na kung saan ang lahat ng iba pang elemento na may kaugnayan sa sitwasyon ay matatagpuan sa isang bansa, ang pagpili ng isang dayuhang batas ay hindi maaaring pumalit sa mga probisyon ng bansang iyon na hindi maaaring ibawas sa pamamagitan ng kasunduan. Pinoprotektahan ng Artikulo 6 ang mga mamimili: ang pagpili ng batas ay hindi maaaring mag-alis sa isang mamimili ng proteksyon ng mga mandatoryong tuntunin ng bansa kung saan ang mamimili ay karaniwang naninirahan, kung saan ang negosyante ay namamahala sa mga aktibidad nito doon. Ginagawa rin ito ng Artikulo 8 para sa mga indibidwal na kontrata sa pagtatrabaho, na sinusukat laban sa batas ng bansa kung saan o kung saan karaniwang isinasagawa ng empleyado ang trabaho.

Dalawa pang probisyon ang ganap na gumagana nang hiwalay sa pagpili. Pinapanatili ng Artikulo 9 ang mga nangingibabaw na mandatoryong probisyon (bepalingen van bijzonder dwingend recht), ang mga tuntuning itinuturing ng isang estado na mahalaga para sa pangangalaga ng mga pampublikong interes nito tulad ng organisasyong pang-ekonomiya o panlipunan nito, na naaangkop anuman ang batas na namamahala; ang batas sa mga parusa, batas sa kompetisyon at ilang mga tuntunin sa paglilipat ng mga negosyo ay gumagana sa ganitong paraan. Pinapayagan ng Artikulo 21 ang isang korte na tumanggi na ilapat ang isang tuntunin ng napiling batas kung saan ang resulta ay malinaw na hindi tugma sa pampublikong patakaran ng forum. Ang pampublikong patakaran sa ganitong diwa ay makitid, at hindi ito gagamitin ng isang korte ng Dutch dahil lamang sa ang batas ng Dutch ay magbubunga ng mas palakaibigang resulta.

Ipinapakita ng klasikong kaso kung paano nagsasama-sama ang mga probisyong ito. Ang isang kumpanyang itinatag sa labas ng Netherlands ay kumukuha ng isang kinatawan ng benta na naninirahan at nagtatrabaho lamang sa Netherlands, at nakasaad sa kontrata na ang batas ng bansang pinagmulan ng kumpanya ang nalalapat. Kapag natapos ang relasyon, matutuklasan ng employer na ang napiling batas ay may bisa para sa halos kabuuan ng kontrata ngunit hindi maaaring alisin ang proteksyon na dapat sana ay mayroon ang empleyado sa ilalim ng batas ng Dutch: ang kinakailangan ng paunang pahintulot mula sa UWV o sa subdistrict court, ang panahon ng statutory notice at ang transition payment. Ang tamang tanong sa pagpaplano sa yugto ng pagbalangkas ay hindi kung aling batas ang pinaka-friendly, ngunit kung aling mga mandatoryong patakaran ang ilalapat anuman ang piliin ng mga partido, at kung ang komersyal na kaayusan ay gumagana pa rin kapag naidagdag na ang mga patakarang iyon.

Arbitrasyon at ang parehong hangganan

Sa arbitrasyon, pinakamalawak ang awtonomiya ng partido. Ang batas ng arbitrasyon sa Netherlands, na nakasaad sa Aklat 4 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil (Rv), ay nagpapahintulot sa mga partido na pumili ng mga arbitrator, ang upuan, ang wika, ang mga tuntunin sa pamamaraan at ang batas na naaangkop sa nilalaman ng hindi pagkakaunawaan, at sinusuportahan ng mga korte ng Netherlands ang pagpiling iyon. Ang hangganan ay pagpapatupad. Ang isang hatol ng arbitrasyon ay maaaring ipawalang-bisa ng Court of Appeal sa limitadong mga batayan na nakalista sa artikulo 1065 Rv, na kinabibilangan ng kawalan ng isang wastong kasunduan sa arbitrasyon, isang tribunal na nabigong sumunod sa mandato nito at isang hatol na sumasalungat sa pampublikong patakaran. Para sa mga hatol mula sa ibang bansa, pinapayagan ng New York Convention na tanggihan ang pagpapatupad kung saan ang hatol ay salungat sa pampublikong patakaran ng estadong nagpapatupad.

Ang ibig sabihin nito sa pagsasagawa ay pinalalawak ng arbitrasyon ang kalayaan sa kontrata sa pamamaraan nang hindi ito pinapalawak sa substansiya. Ang isang pagbibigay ng parangal na epekto sa isang kasunduan sa panunuhol o money laundering ay hindi ipapatupad sa Netherlands, anuman ang batas na piliin ng mga partido. Gayundin, hindi inaalis ng arbitrasyon ang mga tuntunin sa hurisdiksyon na nagbibigay ng proteksyon para sa mga mamimili at empleyado, at ang isang sugnay sa arbitrasyon sa pangkalahatang termino ng mamimili ay nasa itim na listahan ng artikulo 6:236 BW maliban kung ang mamimili ay binigyan ng panahon ng hindi bababa sa isang buwan, pagkatapos itong gamitin ng negosyante, upang piliin ang ordinaryong hukuman sa halip.

Pagbalangkas ng mga kasunduang nakaligtas sa pagsubok

Ang pagsunod sa ipinag-uutos na batas ay isang disiplina sa pagbalangkas sa halip na isang pangwakas na pagsusuri, at nagsisimula ito sa tatlong tanong na tumutukoy sa lahat ng iba pa: sino ang katapat, ano ang paksa, at saan magaganap ang pagganap. Ang pagkakakilanlan ng katapat ang magpapasya kung ang rehimen ng mamimili, ang reflex effect o ang pagbubukod para sa malalaking partido ay ilalapat. Ang paksa ang magpapasya kung ang mga partikular na batas na proteksiyon ay ipinapatupad, tulad ng para sa trabaho, pag-upa, ahensya, pagbebenta ng mamimili at mga serbisyong pinansyal. Ang lugar ng pagganap ang magpapasya kung aling mga ipinag-uutos na patakaran ang ilalapat anuman ang pagpili ng batas.

Ang kondisyonal na pagbigkas ang pinakamabisang pamamaraan. Ang isang sugnay na naglilimita sa pananagutan sa pinakamataas na lawak na pinahihintulutan ng naaangkop na batas, o naglalapat lamang ng paghihigpit kung ang mga mandatoryong tuntunin ay hindi nagtatadhana ng iba, ay nagbibigay sa korte ng isang bagay na babawasan sa halip na isang bagay na bubuwagin, at umaangkop ito sa tuntunin ng conversion ng artikulo 3:42 BW. Ang kabaligtaran na gawi, ang pagbuo ng isang ganap na pagbabawal at pag-asang hindi ito susubukan, ay nagbubunga ng pinakamasamang resulta: isang void clause at walang fallback.

Seryosohin ang sugnay ng paghihiwalay nang hindi umaasa rito. Dahil pinaghihiwalay na ng artikulo 3:41 BW ang balidong bahagi ng isang kasunduan mula sa hindi balidong bahagi, ang halaga ng sugnay ay nakasalalay sa idinaragdag nito: isang malinaw na pahayag na itinuturing ng mga partido ang mga probisyon bilang maaaring paghiwalayin, at isang pangako na palitan ang isang hindi balidong probisyon ng isang balidong probisyon na pinakamalapit hangga't maaari sa orihinal na layuning pangkalakalan. Magdagdag ng fallback ladder sa mga sugnay na malamang na atakihin, tulad ng isang non-compete na may mas maikling alternatibong tagal o mas makitid na saklaw na heograpiko, upang ang korte ay may legal na opsyon sa harap nito.

Panghuli, itala kung paano nailabas ang mga tuntunin. Malaking bahagi ng mga hindi pagkakaunawaan sa Netherlands tungkol sa mga pangkalahatang tuntunin ay hindi nakabatay sa kanilang nilalaman kundi sa kung ang mga ito ay ibinigay sa tamang oras at sa isang magagamit na anyo. Ilakip ang mga ito sa alok, panatilihin ang bersyong inilapat sa petsa ng pagkontrata, at iwasang sumangguni sa isang pahina ng website na nagbabago. Ganito rin ang naaangkop sa mga tungkulin sa impormasyon ng mamimili: ang obligasyon na ipaalam ay mandatory, at ang ebidensya na sumunod ka ay mas mahalaga kaysa sa mismong sugnay. Ang aming pangkalahatang-ideya ng mga pangunahing uri ng kasunduang pangkalakalan at ang aming gabay sa pagbalangkas ng mga kasunduang pangkalakalan ay naglalahad ng mga sugnay na nararapat sa ganitong pagtrato.

Karaniwang mga katanungan

Maaari ba tayong pumili ng batas mula sa ibang bansa upang maiwasan ang mga patakaran sa pagpapaalis sa mga Dutch?

Hindi. Ang pagpili ng batas sa ibang bansa sa isang kontrata sa pagtatrabaho ay may bisa, ngunit sa ilalim ng artikulo 8 ng Regulasyon ng Roma I, hindi nito maaaring alisin sa empleyado ang proteksyon ng mga mandatoryong probisyon ng batas na maaaring ilapat nang walang pagpili, na para sa isang taong palaging nagtatrabaho sa Netherlands ay batas ng Netherlands. Ang kinakailangan ng paunang pahintulot mula sa UWV o sa korte ng subdistrict, ang mga panahon ng abiso na itinagubilin sa batas, proteksyon habang may sakit at ang bayad sa paglipat ay patuloy na ilalapat. Ang pagpili ng batas ay maaari pa ring maging epektibo para sa mga tanong na hindi sakop ng mga panuntunang pangproteksyon na iyon.

Kung ang isang sugnay ay walang bisa, ang buong kontrata ba ay walang bisa?

Kadalasan ay hindi. Pinapanatili ng Artikulo 3:41 BW na may bisa ang natitirang bahagi ng kasunduan maliban kung ang hindi balidong bahagi ay hindi mapaghihiwalay na konektado dito, dahil sa nilalaman at layunin ng kontrata. Itinuturing ng mga korte ng Netherlands ang pamamaraang iyon bilang isang bagay na karaniwan, at pinapayagan ng Artikulo 3:42 BW ang isang depektibong sugnay na gawing balido kung saan malinaw na gugustuhin iyon ng mga partido. Ang eksepsiyon ay isang kontrata na ang mismong layunin ay labag sa batas, o kung saan ang walang bisa na sugnay ang siyang dahilan ng pagpasok sa kasunduan; doon, ang kawalang-bisa ay maaaring umabot sa kabuuan.

Maipapatupad ba ang pagtalikod sa sustento ng kapareha sa isang kontrata ng pagsasama?

Bihirang lumitaw ang tanong sa paraang inaasahan ng mga tao, dahil ang mga hindi kasal na nagsasama-sama ay walang utang na loob sa isa't isa sa ilalim ng batas ng Netherlands sa simula pa lang. Samakatuwid, ang isang waiver sa isang kontrata ng pagsasama ay halos walang dapat i-waive. Kung ang mga magkapareha ay sumang-ayon sa kontrata na magbayad sa isa't isa ng isang bagay sa paghihiwalay, ang obligasyong iyon sa kontrata ay may prinsipyong may bisa, at ibasura lamang ito ng korte kung ang paghawak sa isang partido dito ay hindi katanggap-tanggap ayon sa mga pamantayan ng pagkamakatuwiran at pagiging patas. Para sa mga mag-asawa at rehistradong magkapareha, magkakaiba ang posisyon, at ang isang waiver na ginawa sa labas ng konteksto ng isang diborsyo ay walang bisa sa ilalim ng artikulo 1:400 talata 2 BW.

Maaari bang talikuran ng isang negosyanteng mamimili ang proteksyon ng mamimili sa isang internasyonal na kontrata sa pagbebenta?

Sa pagitan ng mga tunay na negosyo, oo sa malaking bahagi: ang rehimeng pangkonsumo ng Aklat 6 at Aklat 7 BW ay hindi nalalapat, at maaaring maglaan ng panganib ang mga partido ayon sa kanilang nakikitang nararapat. Dalawang kwalipikasyon ang mahalaga. Ang isang maliit na negosyong nakikipagkontrata sa labas ng normal nitong larangan ng aktibidad ay maaaring makinabang mula sa reflex effect, upang ang mga pamantayan ng mga itim at kulay abong listahan ay makaimpluwensya sa pagtatasa kahit na ang mga listahan ay hindi direktang nalalapat. At kung saan ang kontrata ay internasyonal, ang mga mandatoryong tuntunin na pinapanatili ng Regulasyon ng Roma I at anumang namamahalang mandatoryong probisyon ng bansang pinagtatrabahuhan ay nalalapat anuman ang napagkasunduan ng mga partido.

Paano ko malalaman kung ang isang probisyon ay mandatoryo?

Binabasa mo ang batas ayon sa konteksto sa halip na maghanap ng etiketa. Ang Aklat 2 BW ay mandatory maliban kung iba ang nakasaad. Sa Aklat 7 BW, ang mga titulong proteksiyon sa trabaho, pag-upa, ahensya, at pagbebenta ng mga mamimili ay naglalaman ng mga tahasang probisyon na nagsasaad kung aling mga artikulo ang walang posibleng paglihis, at kung ang paglihis ay pinahihintulutan pa rin ng kasunduan sa kolektibong paggawa. Kung saan walang nakasaad sa batas, ang katangian ng tuntunin ay sumusunod sa layunin nito: ang isang probisyon na umiiral upang protektahan ang isang makikilalang mas mahinang partido ay karaniwang mandatory pabor sa partidong iyon at nagdudulot ng pagiging walang bisa sa halip na pagkawalang-bisa.

At Law and More Pinapayuhan namin ang mga negosyo at pribadong kliyente sa eksaktong hangganang ito, mula sa mga pangkalahatang tuntunin at kasunduan ng mga shareholder hanggang sa dokumentasyon sa trabaho, mga kasunduan bago ang kasal, at mga kontratang cross-border. Kung gusto mong malaman kung ang isang sugnay na iyong pinagbabatayan ay makakaligtas sa korte ng Netherlands, o kung ikaw ay bumubuo ng isang kasunduan sa isang internasyonal na elemento, ang aming mga abogado ay handang magrepaso nito at magtakda ng mga opsyon. Makipag-ugnayan sa amin upang talakayin ang iyong kasunduan.