Ang alimony sa Netherlands ay hindi patas, sa legal na kahulugan, kapag ang mga pangyayari ay nagbago na simula nang gawin ang utos o kasunduan na hindi na nito natutugunan ang mga pamantayan ng batas tulad ng pangangailangan at kakayahang magbayad. Ang Artikulo 1:401 ng Dutch Civil Code ay nagpapahintulot sa alinman sa dating asawa na humiling sa korte na baguhin o wakasan ang sustento batay sa batayan na iyon. Ang pagsubok ay hindi kung sa tingin ng nagbabayad na partido ay masyadong mataas ang halaga, kundi kung ang isang patunay na pagbabago sa pangangailangan o sa kapasidad ay naging hindi maipagtatanggol ang kasalukuyang bilang, at ang pasanin ng pagpapakita nito ay nakasalalay sa partido na humihiling ng pagbabago.
Tinatalakay ng artikulong ito ang muling pagtatasa ng isang umiiral na obligasyon sa sustento at ang mga limitasyon ng pagiging makatwiran na naaangkop dito. Para sa kung paano kinakalkula ang sustento, ang mga tuntunin sa tagal at ang pagkakaiba sa pagitan ng suporta sa anak at asawa, tingnan ang aming kumpletong gabay sa sustento sa Netherlands.
Ano ang ibig sabihin ng batas sa hindi patas na
Ang batas ng pagpapanatili sa Netherlands ay gumagana sa dalawang baryabol: ang pangangailangan ng tatanggap (behoefte) at ang kapasidad ng nagbabayad na matugunan ito (draagkracht). Ang isang utos ay nagtatakda ng pareho sa isang sandali. Hindi nito pinapatigil ang mga ito. Ang Artikulo 1:401 ng Dutch Civil Code ay nagtatadhana na ang isang utos ng korte o isang kasunduan sa pagpapanatili ay maaaring baguhin o bawiin kung, bilang resulta ng pagbabago ng mga pangyayari, hindi na ito nakakatugon sa mga pamantayang itinakda ng batas.
Ang kawalan ng katarungan sa ganitong diwa ay samakatuwid ay isang tanong sa aritmetika na nakadamit bilang isang moral na tanong. Hindi tinatanong ang korte kung ang kaayusan ay tila hindi makatarungan. Hinihiling dito na muling kalkulahin ang pangangailangan at kapasidad batay sa mga numero ngayon at tingnan kung ang sagot ay malaki ang pagkakaiba sa numerong binabayaran ngayon. Ang dahilan kung bakit legal ang argumento sa halip na isang reklamo ay ang pagkakaiba ay sanhi ng isang pagbabago, na ang pagbabago ay totoo at dokumentado, at na hindi ito isang pagbabagong inihanda ng aplikante.
Dalawa pang ruta patungo sa pagbabago
Ang mga nabagong sitwasyon ang karaniwang paraan ngunit hindi lamang ang isa. Pinapayagan ng parehong artikulo ang isang pagkakaiba-iba kung saan ang orihinal na utos, mula sa simula, ay hindi nakamit ang pamantayan ng batas dahil ito ay batay sa hindi tama o hindi kumpletong impormasyon. Ito ang paraan para sa isang kaso kung saan ang isang partido ay nagtago ng kita o pangalawang trabaho sa panahon ng diborsyo, at ito ay tumitingin sa nakaraan sa halip na sa hinaharap.
Para sa sustento na napagkasunduan sa pagitan ng mga partido sa halip na itakda ng korte, mayroong ikatlong paraan: ang isang kasunduang pinasok nang labis na hindi isinasaalang-alang ang mga pamantayang itinadhana ay maaaring baguhin kahit na walang pagbabago sa mga pangyayari. Mataas ang limitasyong iyon, at umiiral ito nang eksakto upang ang isang kasunduan ay hindi muling buksan dahil lamang sa pagsisisihan ng isang partido ang halaga sa kalaunan.
Ang sugnay na hindi nagbabago
Maraming kasunduan sa diborsyo ang naglalaman ng isang sugnay na hindi nagbabago (niet-wijzigingsbeding) sa ilalim ng artikulo 1:159 ng Dutch Civil Code, na hindi kasama ang pagbabago batay sa mga pagbabago sa kalagayan. Kailangan itong pag-usapan nang nakasulat. Kung naaangkop, ang karaniwang ruta ng muling pagtatasa ay sarado, at ang tanging paraan ay ang eksepsiyon sa parehong artikulo: maaaring isantabi ng korte ang sugnay kung saan ang mga kalagayan ay lubhang nagbago na ang aplikante ay hindi na maaaring, sa pamamagitan ng mga pamantayan ng pagkamakatuwiran at pagiging patas, ay manatili rito.
Iyan ay isang mas mahirap na pagsubok kaysa sa karaniwan, at dito nagkakaroon ng kahulugan ang pariralang mga limitasyon ng pagkamakatuwiran. Ang isang malaking pagbaba sa kita ay karaniwang sumusuporta sa isang ordinaryong muling pagtatasa; hindi nito awtomatikong sisirain ang isang sugnay na hindi nagbabago. Sinumang isinasaalang-alang ang naturang sugnay sa panahon ng diborsyo ay dapat maunawaan na ito ay may parehong epekto: pinoprotektahan nito ang tatanggap laban sa isang pagbawas sa hinaharap at pinoprotektahan nito ang nagbabayad laban sa isang pagtaas sa hinaharap, at nakaligtas ito sa mga pangyayaring hindi inaasahan ng alinmang partido.
Aling mga pagbabago ang mahalaga, at alin ang hindi
Ang isang pagbabago ay kwalipikado kung nakakaapekto ito sa pangangailangan o kapasidad sa paraang higit pa sa marginal at hindi maiuugnay sa isang sinadyang pagpili na ginawa upang mabawasan ang obligasyon. Tinitingnan ng mga korte ng Netherlands ang dahilan ng pagbabago nang kasinglapit ng pagbabago mismo.
Sa panig ng nagbabayad, ang hindi sinasadyang pagkawala ng trabaho, sapilitang pagbawas ng mga oras ng trabaho, isang tunay at patuloy na pagbaba sa kita ng isang negosyo, ang pagsisimula ng pagkakasakit o kawalan ng kakayahang magtrabaho, at ang pagreretiro ay pawang mga kwalipikado. Ang pagreretiro ay mahalagang banggitin: ang katotohanan na ito ay nahulaan na noong panahon ng diborsyo ay hindi nangangahulugan na ito ay hindi kwalipikado, dahil ang mahalaga ay ang kakayahang magbayad ay aktwal at permanenteng bumaba, hindi na ang pagbaba ay isang sorpresa. Gayunpaman, kung ang isang nagbabayad ay maagang nagreretiro at kusang-loob, malamang na titingnan ng korte kung ano ang maaari sana nilang kitain kung nagpatuloy sila.
Sa panig ng tumatanggap, ang pagkuha ng trabahong mas malaki ang sahod, pagkumpleto ng kurso sa pagsasanay at pagpasok sa merkado ng paggawa, mana o iba pang pagbabago sa mga ari-arian na nagbabawas sa pangangailangan, at ang pagtatapos ng panahon ng pangangalaga sa mga bata ay pawang mga kwalipikado. Gayundin ang kabaligtaran: ang isang tumatanggap na ang kapasidad sa kita ay humina dahil sa sakit ay maaaring humingi ng dagdag na bayad, basta't ang nagbabayad ay may kakayahang matugunan ito.
Ang hindi kwalipikado ay nakapagtuturo. Ang kusang paglipat sa trabahong mas mababa ang sahod, pagtanggap ng mga bagong utang, pagtaas ng sariling gastusin ng nagbabayad, o isang bagong relasyon na nagdudulot ng karagdagang gastos ay hindi, sa ganang sarili, makakabawas sa obligasyon. Hindi rin naman tataas ang karaniwang gastos sa pamumuhay sa suweldo ng tatanggap. Ang paulit-ulit na tema ay hindi maaaring ang aplikante ang lumikha ng pagbabago at pagkatapos ay umasa dito.
Ang konsepto ng kakayahang kumita
Hindi kinakalkula ng mga korte ng Netherlands ang kapasidad batay lamang sa aktwal na kita. Kung saan binawasan ng isang nagbabayad ang kanilang kita dahil sa kanyang kagustuhan, o nabigong gumawa ng seryosong pagsisikap na maibalik ito, maaaring kalkulahin ng korte batay sa kita na makatwirang maaaring kitain ng nagbabayad (verdiencapaciteit). Ang pagbabago ng karera na ginawa dahil sa mga kadahilanang pangkalusugan, na sinusuportahan ng medikal na ebidensya, ay tinatrato nang iba mula sa pagbabago na ginawa dahil sa mga kadahilanang may kagustuhan, at ang pasanin ng pagpapakita na ang pagbabago ay kinakailangan ay nakasalalay sa taong gumawa nito.
Ganito rin ang lohika sa isang tatanggap. Kung saan ang isang dating asawa ay makatwirang inaasahang magtrabaho nang mas matagal, o naghanap ng trabaho sa mga nakalipas na taon mula nang magdiborsyo, maaaring isaalang-alang ng korte ang kapasidad sa kita na hindi ginagamit. Ito ang dahilan kung bakit ang muling pagtatasa ay kadalasang nagiging talakayan tungkol sa kung ano talaga ang nagawa ng bawat partido simula nang magdiborsyo, at kung bakit ang pagdodokumento ng mga aplikasyon sa trabaho, muling pagsasanay, at mga limitasyong medikal ay kasinghalaga ng pagdodokumento ng kita.
Mga bagong obligasyon sa pamilya
Ang isang nagbabayad na may mga anak sa isang bagong relasyon ay nagkakaroon ng obligasyon sa pagpapanatili sa kanila, at ang obligasyong iyon ay isinasaalang-alang. Hindi nito basta-basta pinapalitan ang dati nang relasyon. Ang batas ng Netherlands ay nagbibigay ng prayoridad sa pagpapanatili ng anak kaysa sa pagpapanatili ng asawa kung saan ang kapasidad ay hindi sapat upang matugunan ang pareho, at ang mga anak mula sa magkaibang relasyon ay sa prinsipyo ay pantay na tinatrato. Ang muling pag-aasawa mismo ay hindi binabawasan ang pagpapanatili ng asawa; ang sariling kita ng bagong partner ay maaaring makaapekto sa posisyon ng sambahayan na sinusuri ng korte. Ang pag-asang mabawasan bilang awtomatikong resulta ng isang bagong pamilya ang pinakakaraniwang maling akala sa aspetong ito.
Pakikipag-ugnayang magkasama: ang tuntunin na permanenteng nagtatapos sa pagpapanatili
Nakasaad sa Artikulo 1:160 ng Kodigo Sibil ng Netherlands na ang obligasyon na magbayad ng sustento para sa asawa ay nagtatapos kapag ang tatanggap ay muling nagpakasal, pumasok sa isang rehistradong pakikipagsosyo, o nagsimulang manirahan kasama ang ibang tao na parang sila ay kasal o parang sila ay nakarehistro na sa kanilang pakikipagsosyo. Ang kahihinatnan ay tiyak: ang obligasyon ay nagtatapos, at hindi ito mabubuhay muli kung ang bagong relasyon ay masira sa kalaunan.
Dahil napakatindi ng epekto, mahigpit na inilalapat ng mga korte ng Netherlands ang probisyon. Hindi sapat ang paninirahan sa iisang tirahan. Ang batas ay nangangailangan ng pangmatagalang relasyon, pagsasama nang magkasama, pagmamalasakit sa isa't isa, at isang magkasamang sambahayan. Dapat naroroon ang lahat ng mga elementong iyon, at kailangang patunayan ng taong gumagamit ng probisyon ang mga ito.
Ang pasanin ng ebidensya ang tunay na kahirapan. Ang rehistrasyon ng munisipyo ng isang ibinahaging address, magkasanib na pag-upa o pagmamay-ari, mga kontrata ng ibinahaging utility at insurance, magkasanib na mga bank account at ebidensya ng ibinahaging gastos ang mga materyal na ginagamit ng korte. Ang mga ulat ng obserbasyon na kinomisyon mula sa mga pribadong imbestigador ay minsan ginagamit at tinatrato nang may pag-iingat, lalo na kung saan ang paraan ng pagkalap ng ebidensya ay nagtataas ng sarili nitong mga katanungan sa ilalim ng batas sa proteksyon ng datos. Bago gumastos ng pera sa rutang iyon, humingi ng payo sa korte kung ano ang malamang na tanggapin.
Tagal: maaaring natapos na ang obligasyon
Bago magtalo na ang sustento ay naging hindi patas, suriin muna kung ito ay nagpapatuloy pa rin. Para sa mga petisyon sa diborsyo na isinampa noong o pagkatapos ng Enero 1, 2020, ang artikulo 1:157 ng Dutch Civil Code ay nagtatakda ng tagal sa kalahati ng haba ng kasal na may maximum na limang taon, maliban kung ang korte ay nagtakda ng ibang termino.
May tatlong eksepsiyon na nagpapalawig sa panahong iyon. Kung ang kasal ay tumagal nang higit sa labinlimang taon at ang tatanggap ay aabot sa edad ng pensiyon ng estado sa loob ng sampung taon, ang obligasyon ay tatagal hanggang sa maabot ang edad na iyon. Kung ang kasal ay tumagal nang higit sa labinlimang taon, ang tatanggap ay ipinanganak noong o bago ang Enero 1, 1970 at higit sa sampung taon ang layo mula sa edad ng pensiyon ng estado, ang obligasyon ay tatagal ng sampung taon. At kung may mga anak sa kasal, ang obligasyon ay hindi nagtatapos bago umabot sa edad na labindalawa ang bunsong anak. Kung higit sa isa sa mga ito ang naaangkop, ang pinakamahabang panahon ang mamamahala.
Dalawang praktikal na punto ang sumusunod. Ang mga diborsyo na sinimulan bago ang Enero 1, 2020 ay nananatiling pinamamahalaan ng nakaraang rehimen, kung saan ang pinakamataas na panahon ay labindalawang taon, kaya ang petsa ng paghahain ng petisyon ang unang dapat itatag. At ang itinakdang termino ay isang pinakamataas na panahon sa halip na isang garantiya: ang isang obligasyon ay maaaring baguhin o wakasan nang mas maaga sa ilalim ng artikulo 1:401 kung ang mga pangyayari ay nagbibigay-katwiran dito, at maaari rin itong palawigin ng korte sa mga kaso ng kahirapan sa aplikasyon na ginawa bago matapos ang termino.
Indeksasyon: isang pagtaas na walang sinuman ang nagpasya
Ang mga halaga ng sustento ay inaayos bawat taon ayon sa batas. Sa ilalim ng artikulo 1:402a ng Dutch Civil Code, tinutukoy ng Ministro ng Hustisya at Seguridad ang porsyento taun-taon, batay sa pag-unlad ng mga sahod, at inilalathala ito sa Staatscourant. Ang bagong halaga ay awtomatikong ilalapat mula Enero 1; walang sulat, walang kahilingan at walang kasunduan ang kailangan, at ang pagtaas ay dapat bayaran kahit may nakapansin man o wala.
Ang mekanismong iyan ay isang tunay na pinagmumulan ng uri ng kawalan ng katarungan na tinutukoy ng artikulong ito, dahil ipinapalagay nito na ang kita ng nagbabayad ay gumagalaw kasabay ng mga pambansang uso sa sahod. Kung hindi naman, lumalawak ang agwat bawat taon nang walang sinumang nagdesisyon. Pagkatapos ng ilang taon ng mataas na indikasyon ayon sa batas, ang pinagsamang epekto ay maaaring maging malaki, at ang isang nagbabayad na ang kita ay hindi nagbabago ay maaaring nagbabayad ng isang numero na walang kaugnayan sa orihinal na kalkulasyon na ginawa ng korte.
Mayroong dalawang tugon. Ang indeksasyon ay maaaring ibukod sa pamamagitan ng kasunduan, alinman sa panahon ng diborsyo o sa susunod pa, at karaniwang itatala ng mga korte ang naturang kasunduan. At maaaring baguhin o ibukod ito ng korte. Sa parehong mga kaso, ang argumento ay ang karaniwan sa ilalim ng artikulo 1:401: ang kapasidad ay hindi nabuo gaya ng ipinapalagay ng indeksasyon, at ang naka-index na bilang ay hindi na nakakatugon sa mga pamantayang itinakda ng batas. Ipinapaliwanag ng aming artikulo tungkol sa indeksasyon ng alimony kung paano kinakalkula at inilalapat ang pagsasaayos.
Isang babala. Ang simpleng pagbabayad ng lumang halaga dahil hindi na kayang bayaran ang pagtaas ay lumilikha ng mga atraso, at ang mga atraso ay maaaring ipatupad. Ang tatanggap ay maaaring hilingin sa National Maintenance Collection Agency (LBIO) na maningil, at mayroon itong tunay na kapangyarihan, kabilang ang pagkabit ng mga sahod. Kung ang naka-index na halaga ay hindi mabayaran, ang tamang hakbang ay humingi ng pagbabago, at gawin ito kaagad, hindi ang magbayad ng itinuturing mong makatwiran at maghintay na dumating ang argumento.
Mga limitasyon ng pagiging makatwiran
Ang batas ng Olandes ay naglalaman ng isa pang mekanismo na nararapat sa isang talakayan ng pagiging patas. Ang Artikulo 1:399 ng Kodigo Sibil ng Olandes ay nagpapahintulot sa korte na i-moderate ang obligasyon sa sustento batay sa naturang pag-uugali ng taong may karapatan sa sustento na ang pag-aangkin na ito ay hindi makatwirang maaaring kailanganin, o hindi maaaring kailanganin nang buo.
Kasabay nito, kinikilala ng batas sa ilalim ng mga probisyon ng sustento sa asawa na ang malubhang nakakasakit na pag-uugali (grievend gedrag) ng tatanggap patungo sa nagbabayad ay maaaring, sa mga pambihirang kaso, bigyang-katwiran ang paglilimita sa obligasyon sa halaga o sa oras. Sinadyang mataas ang limitasyon. Nagsisimula ang mga korte sa posisyon na ang isang diborsyo ay bihirang malaya sa sakit at ang sustento ay hindi gantimpala para sa mabuting pag-uugali, kaya ang ordinaryong akrimonya, pagtataksil o isang hindi kanais-nais na paghihiwalay ay hindi sapat. Ang tinanggap na ay karaniwang kinasasangkutan ng pag-uugali ng ibang utos, na nagpapatuloy sa paglipas ng panahon at nakadirekta sa nagbabayad.
Limitado ngunit makatotohanan ang praktikal na kahalagahan. Nangangahulugan ito na ang pagiging makatwiran sa batas ng pagpapanatili ng Dutch ay hindi limitado sa aritmetika, at sa matinding mga kaso ay may kaugnayan ang pag-uugali. Nangangahulugan din ito na ang mga argumento ng ganitong uri ay dapat iharap nang may kaunting pag-iingat at may ebidensya, dahil ang isang nabigong paratang ng ganitong uri ay nakakasira sa kredibilidad ng lahat ng iba pang nasa file.
Mga sitwasyon na regular na humahantong sa isang pagkakaiba-iba
Apat na padron ng katotohanan ang bumubuo sa pinakamatagumpay na aplikasyon, at ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay nagpapakita kung paano inilalapat ang pagsubok.
Hindi sinasadyang pagkawala ng kita
Ang isang nagbabayad ay tinatanggal sa trabaho at nakakahanap lamang ng trabaho sa mas mababang suweldo. Titingnan ng korte ang tatlong bagay: na ang pagkalugi ay hindi kagustuhan ng nagbabayad, na ang pagbaba ng kita ay malaki sa halip na nagkataon lamang, at na ang nagbabayad ay gumawa ng mga tunay na pagsisikap upang maibalik ang kanilang posisyon. Ang ebidensya ng pagkalugi, ng paghahanap ng trabaho at ng mga bagong tuntunin ng trabaho ay maaaring magsumite ng aplikasyon. Kung ang pagkalugi ay pansamantala, maaaring baguhin ng korte ang halaga para sa isang tinukoy na panahon sa halip na permanente, na kadalasang ang resulta na pinakaangkop sa mga katotohanan.
Ang tatanggap ay nagiging sapat sa sarili
Ang sustento para sa asawa ay umiiral upang matugunan ang kakulangan. Kapag ang tatanggap ay nakakumpleto ng pagsasanay, bumalik sa merkado ng paggawa, at umabot sa kita na nakakatugon sa kanilang pangangailangan, ang batayan para sa pagbabayad ay nawawala at ang obligasyon ay maaaring mabawasan o wakasan. Ang kaugnay na ebidensya ay ang kasalukuyang kita ng tatanggap, kaya naman napakahalaga ng pagsisiwalat sa mga kasong ito. Tandaan na ang tanong ay kung naroon pa rin ang pangangailangan, hindi kung maayos ba ang kalagayan ng tatanggap sa ganap na mga termino: ang isang katamtamang pangangailangan na ngayon ay natatakpan na ay nagtatapos sa obligasyon nang kasing epektibo ng isang malaking suweldo.
Ang tatanggap ay bumubuo ng isang bagong sambahayan
Kung ang tatanggap ay nagsimulang tumira kasama ang isang bagong kapareha sa paraang hinihingi ng artikulo 1:160, ang obligasyon ay nagtatapos sa pamamagitan ng batas mula sa petsa ng paglitaw ng sitwasyon, hindi mula sa petsa ng desisyon ng korte. Dahil dito, ang petsa kung kailan nagsimula ang pagsasama ay isang mahalagang tanong sa sarili nitong karapatan, dahil tinutukoy nito kung ano ang labis na nabayaran. Ginagawa rin nitong makatuwiran ang agarang aksyon: ang pagbawi ng mga bayad na ginawa sa loob ng ilang taon ay posible sa prinsipyo ngunit mas mahirap sa pagsasagawa, at ang mga korte ay maingat sa pag-uutos ng pagbabayad ng sustento na nagastos na.
Pagreretiro
Kapag ang nagbabayad ay umabot sa edad ng pensiyon ng estado, ang kita ay karaniwang bumababa sa pensiyon at kailangang ulitin ang pagkalkula. Ang aplikasyon ay karaniwang diretso: ang kumpirmasyon ng pagreretiro at ang mga pahayag ng pensiyon ay nagtatatag ng bagong kapasidad. Ang puntong dapat bantayan ay ang tiyempo. Ang pag-file bago o pagkatapos ng pagreretiro ay nagpapanatili sa muling pagtatasa na naaayon sa aktwal na pagbabago; ang pag-iwan nito nang isang taon ay lumilikha ng mga atraso sa lumang antas na kailangan pa ring harapin.
Paano gumagana ang isang muling pagtatasa sa pagsasagawa
Ang proseso ay nagsisimula sa mga numero sa halip na sa isang liham ng abogado. Pagsama-samahin ang mga materyales na nagpapakita ng posisyon sa panahon ng orihinal na utos at ang posisyon ngayon: mga payslip at taunang pahayag ng kita, mga tax return, ang taunang mga tala ng isang negosyo, mga desisyon sa benepisyo, mga pahayag ng pensiyon, at ang pabahay at iba pang mga nakapirming gastos na isinasaalang-alang sa kalkulasyon. Ang mga korte ng Dutch ay gumagamit ng isang karaniwang metodolohiya na nakasaad sa mga alituntunin sa pagpapanatili na ginagamit ng hudikatura, at ang isang kalkulasyon na inihanda batay doon ang siyang nagpapatibay sa isang aplikasyon sa halip na retorikal.
Ang susunod na hakbang ay ang paglalahad ng muling pagkalkula sa kabilang partido. Maraming mga pagkakaiba-iba ang nareresolba nang walang paglilitis, dahil parehong makikita ng magkabilang panig ang parehong aritmetika. Ang isang kasunduang naabot sa ganitong paraan ay dapat itala nang nakasulat at, kung ang orihinal na bilang ay itinakda ng korte, isumite para sa pag-apruba ng korte upang ang bagong halaga ay maipatupad at ang lumang utos ay hindi mananatiling hindi pa nababayaran.
Kung hindi napagkasunduan, ang paraan ay isang petisyon (verzoekschrift) sa korte distrito, at sa mga ganitong uri ng paglilitis sa pamilya, kinakailangan ang representasyon ng isang Dutch advocaat. Ang kabilang partido ay maaaring tumugon at maghain ng kontra-aplikasyon. Maaaring mag-utos ang korte ng pagsisiwalat ng impormasyong pinansyal, at ang pagtangging ibigay ito ay hindi isang neutral na gawain: ang korte ay humuhubog ng sarili nitong mga konklusyon mula sa isang ayaw na maging transparent tungkol sa kita.
Ang retroaktibong epekto at ang panganib ng pagbabayad
Maaaring itakda ng korte ang bagong halaga na may bisa mula sa petsang mas maaga kaysa sa desisyon nito, at kadalasan ay ginagawa ito mula sa petsa na isinampa ang aplikasyon. Maaaring magkapareho ang epekto nito. Ang nagbabayad na naghihintay ng isang taon pagkatapos ng pagbabago ay mawawalan ng benepisyo ng taong iyon, habang ang tatanggap na nahaharap sa isang retroactive na pagbawas ay maaaring utusan na magbayad. Dahil ang pagbabayad ay maaaring magdulot ng tunay na paghihirap kung saan ang pera ay nagastos sa mga gastusin sa pamumuhay, ang mga korte ay may karapatang mag-utos nito, at maaari nilang itakda ang petsa ng bisa sa ibang pagkakataon para sa kadahilanang iyon. Ang aral para sa magkabilang panig ay pareho: maghain agad.
Magkano ang gastos sa proseso at gaano katagal ito
Ang mga bayarin sa korte ay itinatakda taun-taon ng Ministry of Justice and Security at inilalathala sa annex sa Court Fees Act, na may pinababang rate para sa mga aplikante na may mababang kita; maaaring makakuha ng legal aid depende sa kita at mga ari-arian, napapailalim sa sariling kontribusyon na tinasa ng Legal Aid Board. Ang isang direktang muling pagtatasa na sinasalihan ng magkabilang panig ay maaaring harapin sa loob ng ilang buwan; ang isang pinagtatalunang kaso na kinasasangkutan ng kita sa negosyo, mga nakatagong kita o pinagtatalunang pagsasama ay mas matagal, pangunahin dahil sa pagsisiwalat na kailangang mauna sa pagdinig.
Paano aktwal na kinakalkula ang pangangailangan at kapasidad
Ang muling pagtatasa ay kasinghusay lamang ng muling pagkalkula sa likod nito, kaya makakatulong na malaman kung ano ang gagawin ng korte sa iyong mga numero. Ang mga korte ng Netherlands ay naglalapat ng isang karaniwang metodolohiya na nakasaad sa mga alituntunin sa pagpapanatili na ginawa ng sariling grupo ng mga eksperto ng hudikatura, na pana-panahong binabago. Ang mga alituntunin ay hindi batas at maaaring lumihis ang isang korte mula sa mga ito, ngunit sa pagsasagawa, ang mga ito ang nagtatakda ng resulta ng karamihan ng mga kaso.
Ang pangangailangan ang panimulang punto. Para sa sustento ng asawa, ang mga korte ng apela ay karaniwang gumagamit ng isang tuntunin kung saan ang pangangailangan ng dating asawa ay nakatakda sa animnapung porsyento ng netong kita ng pamilya sa mga huling taon ng kasal, pagkatapos ibawas ang mga gastos sa mga anak. Ang bilang na iyon ay isang gumaganang palagay sa halip na isang tuntunin, at maaaring palitan ito ng alinmang partido ng isang maayos na napatunayang iskedyul ng aktwal na gastos (behoeftelijst) na sumasaklaw sa pabahay, seguro, transportasyon, mga gastos sa medikal at ang natitirang bahagi ng isang normal na badyet ng sambahayan. Kung saan ang kasal ay maikli o ang mga kita ay magkapareho, ang iskedyul ay karaniwang nagbibigay ng mas makatotohanang sagot kaysa sa porsyento.
Laban sa pangangailangan, ang natitirang pangangailangan (behoeftigheid): kung ano ang kayang matugunan ng tatanggap mula sa sarili nilang kita at, kung kinakailangan, mula sa sarili nilang kakayahang kumita. Tanging ang kakulangan lamang ang maaaring maangkin. Ito ang punto kung kailan ang isang tatanggap na bumalik na sa trabaho o nagkaroon ng mga ari-arian ay nakakakita ng pagbawas sa claim, at ito ang dahilan kung bakit ang isang aplikasyon para sa pagbabago ay kadalasang bumabaling sa kasalukuyang posisyon ng tatanggap sa halip na sa nagbabayad.
Pagkatapos, ang kapasidad ay kinakalkula mula sa netong magagamit na kita ng nagbabayad. Isang karaniwang halaga ang itinatabi para sa sariling makatwirang gastos sa pamumuhay ng nagbabayad, at ang isang proporsyon ng natitira ay ituturing na magagamit para sa sustento, na binibigyan ng prayoridad ang sustento sa anak kung saan pareho itong babayaran. Ang mga gastos sa pabahay, mga kontribusyon sa pensiyon, mga utang na tinatanggap ng korte bilang may kaugnayan at ang kita ng isang bagong kapareha sa sambahayan ay pawang kasama sa kalkulasyon na iyon. Panghuli, ang mga korte ay naglalapat ng isang paghahambing (jusvergelijking) upang suriin na ang resulta ay hindi nag-iiwan sa tatanggap ng mas maraming malayang kapangyarihan sa paggastos kaysa sa nagbabayad.
Mayroon ding mga kahihinatnan sa buwis ang pagpapanatili para sa magkabilang panig, at ang mga kahihinatnang iyon ay bumabalik sa mga netong bilang na ginamit sa pagkalkula. Hindi kami nagbibigay ng payo sa buwis; kung saan malaki ang mga halaga, ipinapasuri namin ang posisyon sa isang espesyalista sa buwis bago pirmahan ang isang kasunduan, dahil ang isang bilang na mukhang tama sa gross ay maaaring magmukhang ibang-iba sa net.
Mga sitwasyong tumatawid sa hangganan
Karaniwan sa Netherlands ang sustento pagkatapos ng diborsyo na may internasyonal na elemento, at ang mga patakaran sa hurisdiksyon, naaangkop na batas, at pagpapatupad ay Europeo sa halip na purong Dutch.
Sa loob ng European Union, ang Maintenance Regulation ang nagtatakda kung aling hukuman ang maaaring duminig ng isang paghahabol sa maintenance, at ang karaniwang mga opsyon ay ang mga hukuman ng karaniwang tirahan ng nasasakdal o ng nagpautang. Nangangahulugan ito na ang isang dating asawa na lumipat sa ibang bansa ay maaaring maghain ng aplikasyon para sa pagbabago ng halaga doon, at maaaring matagpuan ng isang Dutch payer ang muling pagtatasa na nagaganap sa ibang estadong miyembro.
Ang aling batas ang naaangkop ay isang hiwalay na tanong, na pinamamahalaan para sa karamihan ng mga estadong miyembro ng 2007 Hague Protocol, na ang pangunahing tuntunin ay nakaturo sa batas ng estado kung saan naninirahan ang nagpautang. Samakatuwid, ang paglipat sa ibang bansa ay maaaring magbago sa batas kung saan sinusuri ang obligasyon, at ang sagot sa ilalim ng batas na iyon ay maaaring magkaiba sa sagot sa Dutch tungkol sa tagal, sa epekto ng pagsasama at kung paano tinatrato ang kakayahang kumita.
Ang pagpapatupad ang bahaging mahusay na gumagana. Ang isang desisyon sa pagpapanatili ng Dutch ay maaaring ipatupad sa ibang mga estadong miyembro nang walang mahahabang pansamantalang pamamaraan, at ang National Maintenance Collection Agency ay kumikilos bilang sentral na awtoridad ng Dutch para sa mga kasong cross-border, na nakikipagtulungan sa mga katapat nito sa ibang bansa. Ang praktikal na konklusyon para sa isang nagbabayad na nag-iisip ng paglipat, o para sa isang tatanggap na ang dating asawa ay lumipat na, ay ang distansya ay hindi isang hadlang sa pagpapatupad, at ang pagpili ng forum ay maaaring mas mahalaga kaysa sa pagpili ng argumento.
Pagtatapos ng obligasyon sa pamamagitan ng kasunduan
Kung saan ang magkabilang panig ay naghahangad ng katiyakan sa halip na isa pang pagkalkula, ang sustento ng asawa ay maaaring bilhin sa iisang halaga (afkoop). Nagkakasundo ang mga partido sa isang malaking halaga, ang obligasyon ay nagtatapos, at walang sinuman ang maaaring bumalik dito. Ang pinal na katangiang iyon ang siyang atraksyon at ang panganib: ang isang pagbili ay hindi na maaaring buksan muli kung ang kita ng nagbabayad ay tumaas sa kalaunan o ang kalagayan ng tatanggap ay lumala, at karaniwan itong isinasama sa isang tahasang sugnay na hindi nagbabago upang gawing hindi mapapalitan ang posisyon.
Tatlong punto ang dapat bigyang-pansin bago pirmahan. Ang kapitalisasyon ay kailangang kalkulahin nang maayos, isinasaalang-alang ang natitirang itinakdang panahon at ang pagtrato sa buwis sa magkabilang panig, na naiiba sa mga pana-panahong pagbabayad; humingi ng payo ng espesyalista sa buwis tungkol sa bilang. Dapat malinaw na nakasaad sa kasunduan na ang obligasyon ay nagtatapos at walang partido ang maaaring mag-aplay para sa sustento sa hinaharap. At kung ang pagbabayad ay ginawa nang hulugan, ang seguridad para sa mga hulugang iyon ay kailangang isaayos, dahil ang obligasyong binibili ay wala nang pananagutan.
Karaniwang kaakit-akit ang isang buy-out kung saan ang nagbabayad ay may kapital ngunit pabago-bago ang kita, o kung saan nais ng parehong partido na tapusin ang pinansyal na ugnayan pagkatapos ng isang mahirap na diborsyo. Bihira itong tama kung saan ang nagbabayad ay kailangang mangutang upang pondohan ito, o kung saan ang natitirang termino ay mahaba at ang posisyon ng tatanggap ay hindi tiyak.
Mga pagkakamaling nagpapahina sa isang kaso na sana'y mahusay
Apat na pagkakamali ang nauulit. Ang una ay ang unilateral na pagbawas: ang pagpapasya kung ano ang abot-kaya at pagbabayad nito. Lumilikha ito ng mga maipapatupad na atraso, nag-aanyaya ito ng paniningil sa pamamagitan ng LBIO, at inaalis nito ang mabuting kalooban na kailangan ng isang napagkasunduang solusyon. Ang pangalawa ay ang pagkaantala. Dahil ang petsa ng pagiging epektibo ay karaniwang nakatali sa aplikasyon, ang bawat buwan ng paghihintay ay isang buwang binabayaran sa lumang antas, at ang isang mahabang pagkaantala ay nagpapahina rin sa argumento na ang pagbabago ay seryoso.
Ang ikatlo ay ang pagtatalo tungkol sa relasyon sa halip na sa mga numero. Ang muling pagtatasa ay isang gawaing pinansyal, at ang isang petisyon na mababasa bilang isang karaingan sa halip na isang muling pagkalkula ay nagpapahirap sa trabaho ng korte at nagpapaliit sa kredibilidad ng aplikante. Ang pang-apat ay ang hindi kumpletong pagsisiwalat ng sariling posisyon. Ang isang nagbabayad na nag-aangkin ng nabawasang kapasidad habang nagtatago ng impormasyon tungkol sa pangalawang kita, kontribusyon ng isang kasosyo sa sambahayan o mga kita ng isang kumpanya ay malamang na tasahin ang kapasidad laban sa kanila sa halip na para sa kanila.
Karaniwang mga katanungan
Gaano katagal pagkatapos ng diborsyo ako maaaring humingi ng pagbabago?
Walang panahon ng paghihintay. Ang mahalaga ay ang pagbabago, hindi ang kalendaryo. Kung ang isang kwalipikadong pagbabago ay naganap dalawang buwan pagkatapos ng atas, maaaring maghain ng aplikasyon sa oras na iyon. Ang mahalaga ay huwag hayaang lumipas ang oras pagkatapos ng pagbabago, dahil ang petsa ng pagiging epektibo ay karaniwang nakaugnay sa aplikasyon at ang pagkaantala ay nagpapahina sa argumento na ang pagbabago ay mahalaga.
Paano kung hindi ko alam kung magkano ang kinikita ng dati kong asawa?
Hindi mo maaaring pilitin ang pagsisiwalat nang mag-isa, ngunit magagawa ito ng korte. Kapag nagsimula na ang mga paglilitis, maaaring utusan ng korte ang kabilang partido na magpakita ng mga payslip, taunang mga pahayag ng kita, mga tax return at mga account ng negosyo, at maaari itong magsama ng mga kahihinatnan sa isang pagtanggi. Sa pagsasagawa, ang isang hindi maipaliwanag na pagtanggi na buksan ang mga libro ay isa sa mga mas nakakapinsalang bagay na maaaring gawin ng isang partido sa isang kaso ng maintenance.
Maaari ko bang bawasan ang aking mga bayarin sa pamamagitan ng pagpapalit ng karera?
Hindi lamang dahil sa kagustuhan. Kung ang kita ay kusang-loob na binabawasan, malamang na kalkulahin ng korte ang kapasidad sa kita na isinuko sa halip na ang bagong kita. Iba ang posisyon kung saan kinakailangan ang pagbabago, halimbawa dahil sa mga medikal na kadahilanan o dahil hindi na magagamit ang dating trabaho, at ang pasanin ng pagpapatunay na ang pangangailangan ay nasa taong gumawa ng pagbabago.
Nakakabawas ba sa babayaran ko ang pag-aasawang muli?
Hindi awtomatiko. Ang isang bagong karelasyon at mga bagong anak ay lumilikha ng mga obligasyon na isinasaalang-alang sa pagkalkula, ngunit ang umiiral na obligasyon ay hindi nawawala, at ang sustento sa anak ay inuuna kaysa sa sustento ng asawa kung saan kakaunti ang kapasidad. Ang muling pagtatasa ay maaaring maging makatwiran kung saan ang bagong sitwasyon ay tunay na nagbabago sa kapasidad, ngunit hindi ito bunga ng muling pag-aasawa.
Sumusunod ba sa parehong mga patakaran ang sustento sa bata?
Ang mekanismo ng pagkakaiba-iba sa artikulo 1:401 ng Dutch Civil Code ay naaangkop din sa sustento ng bata, at ang parehong indikasyon na itinagubilin ay naaangkop. Ang mga pagkakaiba ay ang obligasyon ng sustento ng magulang ay tatagal hanggang sa maging dalawampu't isa ang bata, na ang sustento ng bata ay inuuna kaysa sa sustento ng asawa, at ang pagsasama ng kabilang magulang ay hindi nagtatapos dito. Ang aming tala kung kailan mo kailangan ng muling pagkalkula ng sustento ay tumatalakay sa praktikal na aspeto ng pareho.
Ano ang susunod na gagawin
Unahin ang tatlong bagay: ang petsa ng paghahain ng petisyon sa diborsyo, dahil dito natutukoy kung aling sistema ng tagal ang naaangkop; kung ang kasunduan ay naglalaman ng isang sugnay na hindi nagbabago; at kung ano ang kasalukuyang bilang pagkatapos ng indeksasyon. Pagkatapos ay gumawa ng muling pagkalkula batay sa mga bilang ngayon. Kung malaki ang pagkakaiba, isulat ito sa kabilang panig. Kung hindi, nailigtas mo ang iyong sarili sa isang kaso na matatalo ka sana.
Law and More nagpapayo sa mga nagbabayad at tumatanggap sa muling pagtatasa ng sustento para sa asawa at anak: muling pagkalkula ng pangangailangan at kapasidad, pakikipagnegosasyon para sa isang pagbabago, paglabag o pagtatanggol sa isang sugnay na hindi nagbabago, pagharap sa indeksasyon at mga atraso, at pagsasagawa ng mga paglilitis sa harap ng korte ng distrito. Maaari kang magbasa nang higit pa sa aming pahina ng pagsasanay sa batas pampamilya at sa aming gabay sa Batas ng pamilyang DutchMakipag-ugnayan sa amin kung nagbago ang iyong sitwasyon at hindi na akma sa iyo ang kasalukuyang kaayusan.
