Ang karapatang manahimik ay pagmamay-ari ng suspek. Ang isang saksi ay nasa kabaligtarang posisyon: ang isang saksing ipinatawag sa isang kasong kriminal ay obligadong humarap at sumagot sa mga tanong nang may katotohanan, at maaaring pilitin na gawin ito. Ang aming artikulo tungkol sa karapatan ng suspek na manahimik ay tumatalakay sa posisyong iyon; ang isang ito ay tumatalakay sa lahat ng iba pa.
Kailan maaaring tumangging sumagot ang isang saksi?
Tatlong eksepsiyon sa tungkuling magpatotoo ang mahalaga sa pagsasagawa.
Ang una ay pribilehiyo sa pamilya. Ang malalapit na kamag-anak ng akusado – isang asawa o rehistradong kapareha, dating asawa, at mga kamag-anak sa direktang linya at sa isang tinukoy na antas sa linya ng kolateral – ay maaaring tumangging magbigay ng ebidensya nang buo. Ang pribilehiyo ay pagmamay-ari ng saksi, hindi ng akusado, at dapat itong gamitin; ang isang saksi na magsisimulang sumagot ay maaaring isama rito.
Ang pangalawa ay ang pribilehiyong propesyonal. Ang mga taong ang propesyon ay nagpapataw ng tungkulin ng pagiging kompidensiyal – mga abogado, doktor, notaryo, klero – ay maaaring tumangging sumagot tungkol sa kung ano ang ipinagkatiwala sa kanila sa kapasidad na iyon. Ang pribilehiyo ay umiiral para sa kapakinabangan ng mga taong nagtitiwala sa kanila, kaya naman hindi ito maaaring basta-basta talikuran sa kagustuhan ng propesyonal.
Ang pangatlo ay ang pribilehiyo laban sa pag-incriminate sa sarili. Maaaring tumangging sumagot ang isang saksi sa isang partikular na tanong kung saan ang pagsagot ay maglalantad sa kanya sa pag-uusig. Ito ay isang pribilehiyong tanong-por-tanong sa halip na isang karapatang huwag magsalita.
Mga imbestigasyon ng mga regulator at ng awtoridad sa buwis
Sa labas ng mga paglilitis na kriminal, may malawak na tungkulin na makipagtulungan. Maaaring humingi ng impormasyon at mga dokumento ang mga awtoridad sa pangangasiwa, at ang awtoridad sa buwis ay may malawak na kapangyarihan na humingi ng impormasyon, na sinusuportahan ng mga parusa para sa pagtanggi.
Ang limitasyon ay ang prinsipyo na walang sinuman ang maaaring pilitin na magdemanda ng kanyang sarili. Ang pagkakaiba na ginagawa ng mga korte ay sa pagitan ng materyal na umiiral nang hiwalay sa kagustuhan ng taong kinauukulan – mga dokumento, rekord, datos – na maaaring pilitin, at mga pahayag, na hindi maaaring pilitin para sa layunin ng pagpapataw ng parusang parusa. Kung ang isang pahayag ay ibinigay sa ilalim ng pamimilit sa isang konteksto ng pangangasiwa, ang paggamit nito sa isang kasunod na pamamaraan ng pagpaparusa ay nililimitahan.
Ang praktikal na kahihinatnan ay ang isang taong hinilingang dumalo sa isang panayam ng isang regulator ay dapat munang magtakda kung saang kapasidad sila kinakausap: bilang isang taong may tungkuling makipagtulungan, o bilang isang suspek na dapat bigyan ng babala. Ang mga iyon ay magkakaibang pag-uusap na may magkakaibang karapatan, at ang pagkakaiba ay hindi palaging kusang-loob.
Mga empleyadong ininterbyu ng kanilang employer
Ang isang panloob na imbestigasyon ay hindi isang kriminal na imbestigasyon, at walang karapatang manahimik dito: ang isang empleyado ay may tungkuling makipagtulungan sa mga makatwirang tagubilin. Ngunit ang isang empleyado ay hindi maaaring obligahin na iparatang ang kanyang sarili sa paraang magagamit upang tanggalin siya sa trabaho nang walang anumang pananggalang, at kung saan ang bagay ay maaaring maging isang kasong kriminal, ang isang empleyado ay may karapatang humingi ng payo bago sumagot. Dapat malaman ng mga employer na nagsasagawa ng mga imbestigasyon na ang isang pahayag na nakuha sa ilalim ng presyur ay mas mababa ang halaga kaysa sa isang nakuha nang maayos.
Payo
Kung ikaw ay ipinatawag bilang saksi, inimbitahan sa isang panayam ng isang regulator, o hiniling na lumahok sa isang panloob na imbestigasyon, mas makabubuting itatag ang iyong paninindigan bago ka dumalo sa halip na pagkatapos. Mangyaring makipag-ugnayan sa Law & More.
