Pagsasaayos sa kaso ng klima laban sa Shell

Ang kaso tungkol sa klima laban sa Shell ay nagbunga ng dalawang hatol na may magkaibang resulta. Noong 2021, ipinahayag ng District Court ng The Hague na ang Shell ay may utang na loob sa ilalim ng Artikulo 6:162 ng Civil Code, na binabasa batay sa karapatang pantao at agham pangklima, at inutusan itong bawasan ang emisyon ng CO2 ng grupo at ng supply chain nito ng apatnapu't limang porsyento pagsapit ng 2030 kumpara sa 2019.

Sa apela noong Nobyembre 2024, ibinasura ng Court of Appeal ng The Hague ang utos na iyon. Kinumpirma nito na ang Shell ay may tungkuling mag-ingat na tumulong sa paglilimita sa mapanganib na pagbabago ng klima, at ang naturang tungkulin ay maaaring ipatupad laban sa isang pribadong kumpanya, ngunit ipinahayag na hindi ito maaaring magtatag ng isang tiyak na obligasyon sa pagbawas ng porsyento para sa kumpanyang ito sa magagamit na materyal. Samakatuwid, ang kahalagahan ng kaso ay nakasalalay sa prinsipyo sa halip na sa pigura: ang pag-uugali ng isang kumpanya sa klima ay makatarungan, at ang nilalaman ng tungkulin ay pinagpapasyahan bawat kaso.

Ang ibig sabihin ng kaso sa klima laban sa Shell

Ang desisyon ng Korte ng Distrito ng The Hague sa kaso ng Milieudefensie laban sa Royal Dutch Shell PLC (pagkatapos nito: 'RDS') ay isang milyahe sa paglilitis sa klima. Para sa Netherlands, ito ang susunod na hakbang pagkatapos ng groundbreaking kumpirmasyon ng Urgenda na napasiya ng Korte Suprema, kung saan inatasan ang estado na bawasan ang mga emisyon nito alinsunod sa mga layunin ng Kasunduan sa Paris. Sa kauna-unahang pagkakataon, isang kumpanya din tulad ng RDS ay obligadong gumawa ng aksyon sa pagtutol sa mapanganib na pagbabago ng klima. Ilalarawan ng artikulong ito ang mga pangunahing elemento at implikasyon ng pagpasyang ito.

Kakayahang tanggapin

Una, ang pagiging matanggap ng claim ay mahalaga. Bago maipasok ng korte ang nilalaman ng isang sibil na paghahabol, ang paghahabol ay dapat tanggapin. Ipinasiya ng korte na tanging ang mga sama-samang aksyon na nagsisilbi sa mga interes ng kasalukuyan at hinaharap na henerasyon ng mga mamamayang Dutch ang tinatanggap. Ang mga pagkilos na ito, salungat sa mga aksyon na nagsisilbi sa mga interes ng populasyon ng mundo, ay may sapat na katulad na interes.

Ito ay dahil ang mga kahihinatnan na mararanasan ng mga mamamayang Dutch mula sa pagbabago ng klima ay naiiba sa mas mababang lawak kaysa sa populasyon ng mundo sa kabuuan. Hindi sapat na kinakatawan ng ActionAid ang mga partikular na interes ng populasyon ng Dutch na may malawak na nabuong layunin sa buong mundo. Samakatuwid, ang paghahabol nito ay idineklara na hindi tinatanggap. Ang mga indibidwal na nagsasakdal ay idineklara din na hindi tinatanggap sa kanilang mga paghahabol, dahil hindi sila nagpakita ng sapat na indibidwal na interes upang tanggapin bilang karagdagan sa kolektibong paghahabol.

Mga kalagayan ng kaso

Ngayon na ang ilan sa mga paghahabol na isinampa ay idineklara nang katanggap-tanggap, ang hukuman ay lubos na nasuri ang mga ito. Upang payagan ang paghahabol ng Milieudefensie na obligado ang RDS na makamit ang isang netong pagbawas sa emisyon na 45%, kailangan munang tukuyin ng Korte na ang naturang obligasyon ay nakasalalay sa RDS. Kinailangan itong masuri batay sa hindi nakasulat na pamantayan ng pangangalaga ng sining. 6:162 DCC, kung saan lahat ng pangyayari ng kaso ay may papel. Kasama sa mga pangyayari na isinasaalang-alang ng Korte ang mga sumusunod.

Itinatag ng RDS ang patakaran ng grupo para sa buong grupo ng Shell na kasunod na isinasagawa ng iba pang mga kumpanya sa loob ng grupo. Ang grupo ng Shell, kasama ang mga supplier at customer nito, ay may pananagutan para sa malaking paglabas ng CO2, na mas mataas kaysa sa mga emisyon ng ilang mga estado, kabilang ang Netherlands. Ang mga emisyon na ito ay humahantong sa pagbabago ng klima, ang mga kahihinatnan nito ay nararamdaman ng mga residente ng Dutch (hal. sa kanilang kalusugan, ngunit bilang isang pisikal na panganib dahil sa, bukod sa iba pang mga bagay, pagtaas ng antas ng dagat).

Mga karapatang pantao

Ang mga kahihinatnan ng pagbabago ng klima na nararanasan ng mga mamamayang Dutch, bukod sa iba pa, ay nakakaapekto sa kanilang mga karapatang pantao, partikular na ang karapatan sa buhay at ang karapatan sa hindi nababagabag na buhay pamilya. Bagama't ang mga karapatang pantao sa prinsipyo ay nalalapat sa pagitan ng mga mamamayan at ng gobyerno at samakatuwid ay walang direktang obligasyon para sa mga kumpanya, dapat igalang ng mga kumpanya ang mga karapatang ito. Nalalapat din ito kung nabigo ang mga estado na protektahan laban sa mga paglabag.

Ang mga karapatang pantao na dapat igalang ng mga kumpanya ay kasama rin sa mga instrumento ng soft law tulad ng UN Guiding Principles on Business and Human Rights , na ineendorso ng RDS, at ng OECD Guidelines for Multinational Enterprises. Ang mga umiiral na pananaw mula sa mga instrumentong ito ay nakakatulong sa interpretasyon ng hindi nakasulat na pamantayan ng pangangalaga kung saan maaaring ipagpalagay ang isang obligasyon para sa RDS, ayon sa korte.

bono

Ang obligasyon ng mga kumpanya na igalang ang karapatang pantao ay nakasalalay sa kabigatan ng epekto ng kanilang mga aktibidad sa karapatang pantao. Ipinagpalagay ito ng korte sa kaso ng RDS batay sa mga katotohanang inilarawan sa itaas. Higit pa rito, bago ipagpalagay ang naturang obligasyon, mahalaga din na ang isang kumpanya ay may sapat na mga posibilidad at impluwensya upang maiwasan ang paglabag.

Ipinapalagay ng korte na ganito ang kaso dahil ang mga kumpanya ay may impluwensya sa loob ng buong value chain : kapwa sa loob mismo ng kumpanya/grupo sa pamamagitan ng pagbuo ng patakaran at sa mga customer at supplier sa pamamagitan ng pagkakaloob ng mga produkto at serbisyo. Dahil ang impluwensya ay pinakamalaki sa loob mismo ng kumpanya, ang RDS ay napapailalim sa isang obligasyon na makamit ang mga resulta. Dapat magsikap ang RDS para sa mga supplier at customer.

Sinuri ng korte ang lawak ng obligasyong ito tulad ng sumusunod. Ayon sa Kasunduan sa Paris at mga ulat ng IPCC, ang tinatanggap na pamantayan para sa pag-init ng mundo ay limitado sa maximum na 1.5 degree Celsius. Ang inaangkin na pagbawas ng 45%, na may 2019 bilang 0, ay ayon sa korte na sapat na alinsunod sa mga landas ng pagbawas na iminungkahi ng IPCC. Samakatuwid, ito ay maaaring gamitin bilang isang obligasyon sa pagbawas. Ang nasabing obligasyon ay maaari lamang ipataw ng korte kung ang RDS ay nabigo o nagbanta na mabigo sa obligasyong ito. Ipinahiwatig ng korte na ang huli ay ang kaso, dahil ang patakaran ng grupo ay hindi sapat na kongkreto upang ibukod ang gayong banta ng paglabag.

Desisyon at panlaban

Kaya naman inutusan ng korte ang RDS at ang iba pang kumpanya sa loob ng grupong Shell na limitahan o gawing limitado ang pinagsamang taunang dami ng lahat ng CO2 emissions sa atmospera (Scope 1, 2 at 3) na nauugnay sa mga aktibidad ng negosyo ng Shell group at nagbenta ng enerhiya- nagdadala ng mga produkto sa paraang sa pagtatapos ng taong 2030 ang volume na ito ay mababawasan ng hindi bababa sa isang netong 45% kumpara sa antas ng taong 2019. Ang RDS's ang mga panlaban ay hindi sapat ang timbang upang maiwasan ang utos na ito.

Halimbawa, isinaalang-alang ng korte ang argumento ng perpektong pagpapalit, na nagpapahiwatig na ibang tao ang kukuha sa mga aktibidad ng grupo ng Shell kung ang isang obligasyon sa pagbawas ay ipinataw, hindi sapat na napatunayan. Bilang karagdagan, ang katotohanan na ang RDS ay hindi lamang responsable para sa pagbabago ng klima ay hindi nagpapagaan sa RDS mula sa mabigat na tungkulin ng pagsisikap at responsibilidad sa paglilimita sa global warming na inaakala ng korte.

Ariort'ow

Nililinaw din nito kung ano ang mga kahihinatnan ng desisyong ito para sa ibang mga kumpanya. Kung sila ay responsable para sa isang malaking halaga ng emisyon (halimbawa, iba pang mga kumpanya ng langis at gas), maaari rin silang dalhin sa korte at sentensyahan kung ang kumpanya ay gumawa ng hindi sapat na pagsisikap sa pamamagitan ng patakaran nito upang limitahan ang mga emisyon na ito. Ang panganib sa pananagutan na ito ay nangangailangan ng isang mas mahigpit na patakaran sa pagbabawas ng emisyon sa buong value chain , ibig sabihin, para sa kumpanya at sa grupo mismo pati na rin para sa mga customer at supplier nito. Para sa patakarang ito, maaaring ilapat ang isang katulad na pagbawas tulad ng obligasyon sa pagbabawas patungo sa RDS.

Ang naghaharing palatandaan sa kaso ng klima ni Milieudefensie laban sa RDS ay may malalawak na kahihinatnan, hindi lamang para sa Shell Group kundi pati na rin para sa iba pang mga kumpanya na nagbibigay ng isang malaking kontribusyon sa pagbabago ng klima. Gayunpaman, ang mga kahihinatnan na ito ay maaaring mabigyang-katwiran ng agarang pangangailangan upang maiwasan ang mapanganib na pagbabago ng klima. Mayroon ka bang mga katanungan tungkol sa pagpapasya na ito at ang mga posibleng kahihinatnan para sa iyong kumpanya? Pagkatapos mangyaring makipag-ugnay Law & More. Ang aming mga abugado ay dalubhasa sa batas sa pananagutan sa sibil at magiging masaya na tulungan ka.