Pagsisimula muli ng isang negosyo mula sa isang pagkabangkarote sa Netherlands: kung paano ito gumagana at kung saan nakalagay ang mga panganib

Sa isang Dutch doorstart, ang mga bahaging maaaring mabuhay ng isang bangkaroteng negosyo ay binibili mula sa estate at ipinagpapatuloy, kadalasan sa isang umiiral o bagong inkorporadang legal na entity. Ang mga utang ay nananatili sa bangkaroteng kumpanya, na pagkatapos ay isinasara. Ang pagkakaibang iyon ang nagpapaliwanag kung bakit kaakit-akit ang isang muling pagsisimula, at kasabay nito kung bakit kailangan itong hawakan nang maingat, dahil ang kasanayan ay mas detalyado kaysa sa "mga asset na papasok, mga utang na lalabas".

Ang isang restart ay hindi isang legal na instrumento sa sarili nitong karapatan; hindi ginagamit ng batas ng Olandes ang terminong ito. Sa kaibuturan nito, ito ay karaniwang isang transaksyon ng asset: isang kasunduan sa pagbili sa pagitan ng mamimili at ng trustee na nasa pagkabangkarote ( curator ), na natapos sa loob ng mga limitasyong naaangkop sa opisina ng trustee. Kung ang transaksyong iyon ay maaari ring ituring bilang isang malinis na bakasyon para sa mga layunin ng buwis at trabaho ay nakasalalay sa mga aktwal na katotohanan, at partikular na sa kung mayroong tunay na paglilipat ng isang entidad ng ekonomiya na nagpapanatili ng pagkakakilanlan nito.

Ano nga ba ang eksaktong binibili mo?

Bumibili ka ng mga ari-arian at aktibidad, hindi isang negosyo sa kabuuan sa diwa ng isang legal na entidad. Isipin ang mga imbentaryo, makinarya, mga kagamitan, mga karapatan sa intelektwal na ari-arian tulad ng pangalan ng kalakalan, mabuting kalooban, at ang base ng mga kostumer, kung ang mga ito ay maaaring ilipat at maging bahagi ng ari-arian.

Ang mga utang na hindi mo talaga dapat panagutan ay ang mga utang. Ang mga ito ay nananatili sa bangkarota na kumpanya at binabayaran mula sa mga nalikom ng ari-arian ayon sa nakasaad sa batas na pagkakasunud-sunod ng prayoridad. Sa ganitong aspeto, ang isang transaksyon ng asset ay pangunahing naiiba sa isang transaksyon ng share, kung saan ikaw rin ang magmamana ng bawat historical at contingent liability.

Ang tanong sa paglilipat ng pagsasagawa

Masyadong mabilis na sabihin na ang muling pagsisimula ay palaging "isang" kasunduan lamang ng asset na walang karagdagang mga kahihinatnan. Itinuturing din ng batas ng Netherlands ang isang bahagi ng isang negosyo bilang isang gawain, at itinatakda na ang paglilipat ay nangyayari sa "paglilipat, alinsunod sa isang kasunduan, isang pagsasanib o isang paghihiwalay, ng isang entidad ng ekonomiya na nagpapanatili ng pagkakakilanlan nito" ( artikulo 7:662(1) at (2) ng Dutch Civil Code ). Kung ang isang partikular na muling pagsisimula ay umaakit sa kwalipikasyong iyon ay nakasalalay sa mga katotohanan tulad ng pagpapatuloy ng mga aktibidad, ang pagkuha sa mga customer at asset, at kung ang karamihan sa mga manggagawa ay talagang nagpapatuloy sa pagtatrabaho. Ito ay may direktang mga kahihinatnan kung ang mga karapatan ng empleyado ay awtomatikong malilipat, na tatalakayin pa sa ibaba.

Maaari lamang ibenta ng katiwala ang mga bagay na pagmamay-ari ng ari-arian

Ang mga may hawak ng karapatan sa pangako o mortgage ay maaaring sa prinsipyo ay ipatupad ang kanilang mga karapatan na parang walang pagkabangkarote ( artikulo 57 Fw ). Hindi nito ginagawang imposible ang bawat pagbebenta ng trustee, ngunit ang posisyon at ranggo ng secured creditor sa mga nalikom ay dapat igalang. Ang parehong panimulang punto ay naaangkop sa pagpapanatili ng titulo: kung ang isang asset ay nasa labas ng estate ay nakasalalay sa bisa at saklaw ng sugnay at sa katotohanang posisyon sa sandaling idineklara ang pagkabangkarote. Hindi ito awtomatiko at nangangailangan ng pag-aaral sa bawat asset.

Sino ang magpapasya sa pag-restart?

Ang tagapangasiwa ang nangangasiwa at naglilikida ng ari-arian sa ilalim ng pangangasiwa ng superbisor na hukom ( rechter-commissaris ) ( artikulo 68 Fw ). Ang tagapangasiwa ay may kapangyarihang magbenta ng mga ari-arian ( artikulo 101 Fw ), at ang pagbebenta ay nagaganap sa publiko o sa pamamagitan ng pribadong kasunduan na may pahintulot ng superbisor na hukom ( artikulo 176 Fw ), napapailalim sa eksepsiyon ayon sa batas para sa mga pagbebenta na may limitadong laki.

Hindi hinihingi ng batas ang pinakamataas na bid na tinatanggap. Sa loob ng gawain ng pangangasiwa at pag-liquidate ng ari-arian, tinitimbang ng tagapangasiwa, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga nalikom, ang kakayahang maihatid, ang katiyakan ng pagbabayad at ang oras. Samakatuwid, ang isang bid na may mahusay na batayan na walang kondisyon sa financing ay kadalasang mas gusto kaysa sa isang mas mataas na bid na may hindi tiyak na pondo. Para sa isang dayuhang mamimili, ito ay dapat seryosohin: ang patunay ng mga pondo at ang utos na pirmahan sa loob ng ilang araw ay mas mahalaga rito kaysa sa pangunahing presyo.

Gipit sa oras

Kapag naideklara na ang pagkabangkarote, kadalasang mabilis na nawawalan ng halaga ang isang ari-arian habang umaalis ang mga kawani at lumilipat ang mga kostumer. Kaya naman ang mga transaksyon sa pagsisimula muli ay karaniwang nakukumpleto sa loob ng ilang araw sa halip na linggo. Sa karaniwang kahulugan, walang makukuhang due diligence, at ang trustee ay hindi magbibigay ng anumang garantiya.

Ang panahon ng paglamig

Maaaring mag-utos ang superbisor na hukom ng isang panahon ng paglamig na hindi hihigit sa dalawang buwan, na maaaring pahabain nang isang beses pa ng dalawang buwan, kung saan walang ikatlong partido ang maaaring gumamit ng kapangyarihang humingi ng tulong laban sa mga ari-arian ng ari-arian o bawiin ang mga ari-arian nang walang pahintulot ng hukom ( artikulo 63a(1) Fw ). Nagbibigay ito sa tagapangasiwa ng espasyo upang makipagnegosasyon, ngunit hindi ito isang pangkalahatang hadlang sa lahat ng karapatan ng ikatlong partido: ang mga nagpautang ng ari-arian ay hayagang hindi kasama, at ang probisyon ay hindi nakakaapekto sa karapatan ng isang pledgeee na ipatupad sa labas ng abot ng panahon ng paglamig.

Ano ang mangyayari sa mga manggagawa?

Para sa iyo bilang mamimili, ito ang bagay na may pinakamalaking panganib, at kasabay nito ang siyang pinagmumulan ng pinakamaraming hindi pagkakaunawaan. Ang pangunahing tuntunin ay sa paglilipat ng pangako, ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata ng pagtatrabaho ay mapupunta sa kumuha sa pamamagitan ng batas ( artikulo 7:663 ng Kodigo Sibil ). Ang Artikulo 7:666 ay lumilikha ng eksepsiyon kung saan ang employer ay idineklarang bangkarota at ang pangako ay pagmamay-ari ng ari-arian.

Ang eksepsiyon na iyan ay hindi isang libreng pahintulot, at ito ang punto kung saan ang isang muling pagsisimula ay maaaring legal na matanggal. Dapat munang mapatunayan na mayroong paglilipat ng pagsasagawa; saka lamang makikita ang eksepsiyon sa pagkabangkarote. Kung ang isang matatag na organisadong entidad ng ekonomiya ay patuloy na umiiral habang pinapanatili ang pagkakakilanlan nito, ang mga manggagawa ay maaari pa ring lumipat sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas, kahit na pagkatapos ng pagkabangkarote. Ang pagtatasang iyon ay bumabaling sa mga katotohanan at hindi sa label na "pagsisimula muli ng pagkabangkarote", at ang batas ng mga nakaraang taon ay nagpapakita ng parehong resulta.

Sa praktikal na termino, nangangahulugan ito na hindi mo maaaring ituring ang kalayaang pumili, na siyang kadalasang pinagmumulan ng mga muling pagsisimula, bilang isang bagay na walang duda. Kung babawiin mo ang halos buong manggagawa sa mas masahol na mga kondisyon habang ang negosyo ay nagpapatuloy nang maayos, may tunay na panganib na ang korte ay magpapasiya ng paglilipat ng negosyo, kasama ang lahat ng mga karapatang dala nito. Ang mga pagbabawal sa diskriminasyon ay patuloy na ilalapat nang buo.

Tinatapos ng tagapangasiwa ang mga kontrata sa pagtatrabaho nang may paunawa na hindi hihigit sa anim na linggo, kung saan kinakailangan ang pahintulot ng superbisor na hukom; mula sa deklarasyon ng pagkabangkarote, ang mga sahod at mga kaugnay na kontribusyon ay mga utang ng ari-arian ( artikulo 40 Fw ).

Ang buong pagtrato sa posisyon ng empleyado, kasama ang batas sa paglilipat ng trabaho, ang iskema ng garantiya ng sahod ng UWV, ang bayad sa paglipat at ang posisyon sa pagkakasakit o pagbubuntis, ay nakasaad sa Ang iyong employer sa Netherlands ay bangkarota: ano ang mangyayari sa iyong trabaho . Pansinin ang pagkakaiba sa iba pang ruta ng insolvency: sa isang paglilipat habang sinuspinde ang mga pagbabayad, ang eksepsiyon sa artikulo 7:666 ay hindi nalalapat at ang mga kawani ay gumagawa sa prinsipyo ng paglilipat sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas.

Pre-pack: kung saan nakatayo ang mga bagay-bagay

Sa isang pre-pack, ang pagsisimula muli ay tahimik na inihahanda bago ang deklarasyon ng pagkabangkarote, sa ilalim ng pangangasiwa ng isang prospective trustee at isang prospective supervisory judge, na may layuning mapanatili ang halaga at trabaho. Para sa isang mamimili, halata ang atraksyon: mas kaunting halaga ang nawawala sa negosyo dahil ang mga customer at kawani ay hindi naiiwan sa kawalan ng katiyakan sa loob ng ilang linggo.

Laban diyan ay may kawalan ng katiyakan na dapat mong timbangin bago ang transaksyon. Inilatag ng Hukuman ng Hustisya ng EU sa Smallsteps at Heiploeg ang mga kundisyon kung saan ang eksepsiyon sa insolvency sa proteksyon ng empleyado ay may bisa, at isa na rito ay ang pamamaraan ay nakaangkla sa mga probisyon ng lehislatibo o administratibo ( CJEU 22 Hunyo 2017, C-126/16 ; CJEU 28 Abril 2022, C-237/20 ). Ang kinakailangang iyon ang siyang pangunahing isyu sa Netherlands. Ipinasiya ng Korte Suprema ng Netherlands sa kaso ng Heiploeg na ang posisyon ng prospective trustee at ng prospective supervisory judge ay hindi kinokontrol ng batas, kaya ang sinunod na pamamaraan ng pre-pack ay hindi nakamit ang mga kundisyong iyon ( Korte Suprema 6 Oktubre 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372 ).

Ang panukalang batas na magbibigay sa pre-pack ng batayang itinadhana, ang Business Continuity Act I, ay nasa Senado pa rin hanggang Agosto 24, 2026 at hindi pa ipinapatupad. Hangga't wala ang anchoring na iyon, walang garantiya na mananatili ang pag-asa sa insolvency exception. Ang kahihinatnan para sa iyo bilang mamimili ay konkreto: maaari kang matagpuan ang iyong sarili na may workforce na lumipat sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas, sa mga lumang tuntunin at kundisyon, habang ang iyong bid ay batay sa ibang palagay.

Maaari bang simulan muli ng dating direktor ang negosyo?

Oo. Walang ipinagbabawal ayon sa batas sa muling pagsisimula ng isang nakaupong direktor o shareholder. Mas susuriing mabuti ng tagapangasiwa ang naturang transaksyon, at may dalawang panganib na mas mabigat.

Isang makatotohanang presyo

Upang maiwasan ang pinsala sa mga nagpautang, ang isang malayang pagtatasa at isang transparent na proseso ng pag-bid ay halos kailangang-kailangan kung ang counterparty ay isang kaugnay na partido.

Pananagutan ng Direktor

Ang pagbili ng mga ari-arian ay hindi nagpoprotekta sa direktor mula sa isang imbestigasyon sa hindi wastong pamamahala. Kung saan ang malinaw na hindi wastong pamamahala ay isang mahalagang sanhi ng pagkabangkarote, ang bawat direktor ay magkakasamang mananagot sa ari-arian para sa kakulangan ( artikulo 2:248(1) ng Kodigo Sibil ), kasama ang pangkalahatang pamantayan ng wastong pagganap ng mga tungkulin ( artikulo 2:9 ). Mataas ang hangganan para sa personal na pananagutan: kamakailan ay pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang isang hatol ng korte ng apela dahil hindi nito sapat na nabigyan ng katwiran kung bakit dapat isinama ng isang direktor ang isang nagpautang ng isang grupo ng kumpanya sa pag-aayos ng mga utang ng isa pa, hiwalay na grupo ng kumpanya ( Korte Suprema noong Hunyo 12, 2026, ECLI:NL:HR:2026:912 ). Samakatuwid, ang hiwalay na legal na personalidad at ang hiwalay na mga posisyon sa utang ng mga grupo ng kumpanya ay dapat igalang, at ang pananagutan ng isang direkta o hindi direktang direktor ay hindi madaling ipagpalagay.

Sa ilang mga pagkakataon, maaari ring ipataw ang isang utos ng diskwalipikasyon, bukod sa iba pang mga bagay para sa mga partikular na anyo ng pagkiling sa ari-arian, para sa mga napawalang-bisa na transaksyon sa ilalim ng mga patakaran ng mapanlinlang na kagustuhan, o para sa malubhang paglabag sa mga tungkulin na ipaalam at makipagtulungan sa katiwala ( artikulo 106a Fw ).

Ang panganib ng pagpapawalang-bisa: mapanlinlang na kagustuhan

Ang mga transaksyon bago ang pagkabangkarote ay maaaring atakihin ng tagapangasiwa sa ilalim ng Dutch pauliana :

• Artikulo 42 Fw: ang mga boluntaryong legal na kilos na isinagawa bago ang pagkabangkarote na pumipinsala sa mga nagpautang ay maaaring mapawalang-bisa kung alam o dapat sana itong alam ng may utang. Kung ang kilos ay iba sa walang bayad, tulad ng isang pagbebenta, kinakailangan din na alam o dapat sana itong alam ng katapat (artikulo 42 Fw).
• Artikulo 47 Fw: ang pagbabayad ng mga utang na dapat nang bayaran ay maaari lamang mapawalang-bisa kung alam ng tatanggap na ang pagkabangkarote ay naipetisyon na, o kung mayroong konsultasyon na naglalayong paboran ang nagpautang na iyon kaysa sa iba (artikulo 47 Fw).

Mayroong "kaalaman sa pagtatangi" sa kahulugan ng artikulo 42 Fw kung saan, sa panahon ng batas, ang pagkabangkarote at ang kakulangan dito ay nahulaan na may makatwirang antas ng posibilidad para sa parehong may utang at sa katapat. Kung saan ang isang hanay ng mga legal na batas ay magkakasama, halimbawa isang serye ng mga transaksyon na magkakasamang naghahanda para sa muling pagsisimula, kamakailan ay kinumpirma ng Korte Suprema na ang kaalamang ito ay sinusuri sa kabuuan: sapat na sa isang punto habang isinasagawa ang isa sa mga batas na kabilang sa hanay na iyon ay natugunan ang kinakailangan sa kaalaman. Pagkatapos ay maaaring ipawalang-bisa ng tagapangasiwa ang buong hanay ng mga transaksyon, hindi lamang ang indibidwal na batas kung saan aktwal na naroroon ang kaalaman ( Korte Suprema 20 Hunyo 2025, ECLI:NL:HR:2025:975 ). Pinapataas nito ang panganib ng mapanlinlang na kagustuhan para sa mga muling pagsisimula na isinagawa nang paunti-unti bago ang pagkabangkarote.

Mga kontrata, pag-upa at mga permit

Ang pagkabangkarote ay hindi awtomatikong nagtatapos sa mga kasalukuyang kasunduan, at sa isang transaksyon sa asset, ang mga kontrata ay hindi rin kusang-loob na naipapasa sa mamimili. Ang pagtatalaga ng kontrata ay nangangailangan ng isang kasulatan sa pagitan ng orihinal na partido na nakipagkontrata at ng ikatlong partido, kasama ang malinaw na kooperasyon ng katapat ( artikulo 6:159 ng Kodigo Sibil ). Samakatuwid, dapat suriin ng mamimili ang kontrata por kontrata kung posible ang paglilipat at kung kinakailangan ang pahintulot ng katapat.

Isang espesyal na rehimen ng insolvency ang nalalapat sa lease: maaaring wakasan ito nang maaga ng katiwala at ng may-ari ng lupa, na may panahon ng abiso na hindi hihigit sa tatlong buwan sa anumang pagkakataon, at mula sa deklarasyon ng pagkabangkarote, ang upa ay utang na ng ari-arian ( artikulo 39 Fw ). Hindi awtomatikong makukuha ng mamimili ang lumang lease at kadalasan ay kailangang makipagnegosasyon para sa isang bagong lease sa may-ari ng lupa, o mag-ayos ng isang hiwalay na pagtatalaga ng kontrata.

Ang mga permit sa batas publiko ay kadalasang nakatali sa isang tao o isang entidad at bilang isang patakaran ay kailangang i-apply muli; kung posible ang paglilipat ay depende sa partikular na rehimen ng batas publiko na namamahala sa permit.

Mga madalas itanong