Kung ikaw ay maghihiwalay sa Netherlands at may mga anak na wala pang 18 taong gulang, hindi pinapayagan ng batas ng Netherlands na ayusin mo ang mga praktikal na bagay sa ibang pagkakataon. Sa karamihan ng mga kaso, ang isang nakasulat na plano ng pagiging magulang ay dapat pirmahan at ihain sa korte bago pa man maituloy ang diborsyo. Saklaw ng gabay na ito kung ano ang plano, sino ang dapat gumawa nito, ano ang hinihiling ng batas na nilalaman nito, ano ang idinaragdag ng isang tunay na kapaki-pakinabang na plano, at kung paano gumagana ang mga patakaran kapag ang isang magulang ay nakatira, o gustong manirahan, sa ibang bansa.
Ano ang plano ng pagiging magulang at bakit ito umiiral
Ang ouderschapsplan ay isang nakasulat na kasunduan sa pagitan ng mga magulang tungkol sa kung paano nila palalakihin ang kanilang mga anak pagkatapos magtapos ang kanilang relasyon. Sa ilalim ng art. 815 Rv, ang isang petisyon para sa diborsyo, legal na paghihiwalay o pagpapawalang-bisa ng isang rehistradong pakikipagsosyo ay dapat maglaman ng isang plano ng pagiging magulang na nilagdaan ng parehong magulang. Kung wala ito, ang petisyon ay hindi kumpleto sa prinsipyo, at ang korte ay hindi basta-basta magpapatuloy.
Kasabay ito ng artikulo 1:247 BW, na ginagawang isang tungkulin at karapatan ang awtoridad na pangalagaan at palakihin ang bata, inoobliga ang bawat magulang na itaguyod ang ugnayan ng bata sa kabilang magulang, at binibigyan ang mga anak na ang mga magulang ay gumagamit ng magkasanib na awtoridad pagkatapos ng diborsyo ng karapatan sa pantay na pangangalaga at pagpapalaki ng pareho. Ang plano ang instrumento na nagpapatibay sa mga tungkuling iyon.
Ang isang planong inaprubahan ng korte at kalakip ng desisyon ng diborsyo ay magiging bahagi ng desisyong iyon — ang pagkakaiba sa pagitan ng isang impormal na pagkakaunawaan at isang bagay na maaaring aksyunan ng isang bailiff.
Sino ang kailangang maghain ng plano para sa pagiging magulang
Mga magulang na may asawa at mga rehistradong kasosyo
Ang mga mag-asawang nagpepetisyon para sa diborsyo o legal na paghihiwalay ay dapat maghain ng plano na sumasaklaw sa kanilang mga menor de edad na anak na magkasama, at sa sinumang menor de edad na anak na kanilang pinagsanib na awtoridad. Ganito rin ang naaangkop sa isang rehistradong pakikipagsosyo na binuwag sa pamamagitan ng korte, dahil pinalalawak ng artikulo 828 Rv ang mga probisyon ng diborsyo, kabilang ang artikulo 815 Rv, sa pamamaraang iyon — at ang isang rehistradong pakikipagsosyo na may mga menor de edad na anak ay hindi maaaring wakasan sa pamamagitan ng administratibong paraan sa pamamagitan ng isang notaryo o abogado. Sakop nito kung kayo ay magkasamang maghain ng mga petisyon o ang isang magulang lamang.
Mga magulang na hindi kasal na may magkasanib na awtoridad
Ang mga magulang na hindi kasal na gumagamit ng magkasanib na awtoridad — nakarehistro man sa rehistro ng awtoridad (gezagsregister) o awtomatikong lumitaw sa pagkilala para sa mga batang ipinanganak mula Enero 1, 2023 — ay nahuhuli rin. Ang Art. 1:247a BW ay nag-oobliga sa kanila na gumawa ng isang plano ng pagiging magulang na katulad ng inilarawan sa art. 815 Rv kapag tinapos nila ang kanilang pagsasama. Walang petisyon na ikakabit dito, kaya walang maghaharap nito sa isang hukom sa sandaling iyon, ngunit ang obligasyon ay totoo: sa ilalim ng art. 1:253a BW, karaniwang aasahan ng korte ang isang plano bago lutasin ang anumang hindi pagkakaunawaan sa hinaharap tungkol sa kung paano ginagamit ang magkasanib na awtoridad, maliban kung ang mga interes ng bata ay nangangailangan ng agarang desisyon.
Kung saan ang obligasyon ay hindi nalalapat
Kung ang isang magulang ang may tanging awtoridad, ang artikulo 815 Rv ay hindi nalalapat; ni hindi rin ito nalalapat sa mga mag-asawang naghiwalay sa katotohanan ngunit hindi nagpetisyon. Ang isang plano ay nananatiling lubos na ipinapayo sa parehong sitwasyon.
Ang sapilitang nilalaman
Ang Artikulo 815 Rv ay nagtatakda ng maikling minimum. Dapat itala ng plano ang mga kasunduan sa hindi bababa sa:
- kung paano hinahati ng mga magulang ang mga gawain sa pangangalaga at pagpapalaki, o kung paano inaayos ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng bata at ng bawat magulang;
- kung paano magpapaalam at magsasangguni ang mga magulang sa isa't isa tungkol sa mahahalagang bagay na may kinalaman sa bata at sa ari-arian ng bata;
- ang mga gastos sa pangangalaga at pagpapalaki ng bata — sa pagsasagawa, sustento sa bata.
Dapat ding isaad sa petisyon kung paano nasangkot ang mga bata sa pagbuo ng plano. Iyon ay isang tunay na kinakailangan, hindi isang kahon na dapat lagyan ng tsek: ang isang pahayag na ang isang sampung taong gulang ay kinonsulta ay hindi makaliligtas sa isang hukom na pagkatapos ay kakausapin ang bata.
Ang isang mahusay na plano ay nakakadagdag ng higit pa sa minimum
Isang plano na ginagawa lamang ang mga hinihingi ng Art. 815 Rv ang tatanggapin, at pagkatapos ay bubuo ng mga argumento para sa susunod na dekada. Ang mga paksa sa ibaba ay kung saan aktwal na lumilitaw ang mga hindi pagkakaunawaan.
| paksa | Ano ang dapat ayusin |
|---|---|
| Iskedyul ng pangangalaga | Ang ordinaryong linggo o dalawang linggo, ayon sa araw at ayon sa oras. Ang "Humigit-kumulang 50/50" ay hindi isang iskedyul. |
| Panahon ng bakasyon | Mga pista opisyal sa paaralan at mga pampublikong okasyon na inilalaan ayon sa pangalan, na nagpapalitan ayon sa taon, na may takdang petsa para sa pag-abiso. |
| Mga Paglilipat | Saan, kailan, sino ang maglalakbay, sino ang magbabayad, at ano ang mangyayari kung may mahuli o magkasakit ang bata. |
| Pag-aaral | Aling paaralan, sino ang humaharap dito araw-araw, paano pinagpapasyahan ang isang pagbabago, at kung direktang ipinapaalam ng paaralan sa parehong magulang. |
| Mga desisyong medikal | Aling paggamot ang maaaring pahintulutan ng alinmang magulang nang mag-isa, at alin ang nangangailangan ng pareho. Banggitin nang malinaw ang pagbabakuna. |
| Pagpapalit ng Tirahan | Isang panahon ng abiso bago lumipat ang alinmang magulang, isang maximum na distansya o tinukoy na rehiyon, at kung paano iaangkop ang iskedyul. |
| Mga pasaporte at paglalakbay | Sino ang may hawak ng mga dokumento, standing consent para sa bakasyon sa ibang bansa, at kung paano ito pinatutunayan sa hangganan. |
| Mga lolo't lola at iba pa | Pakikipag-ugnayan sa mga lolo't lola, mga madrasta, at mga kapatid sa ina. Walang awtomatikong karapatan, ngunit may nakasulat na padron para maiwasan ang paglalapat sa ibang pagkakataon. |
| Pagpapakilala ng mga bagong kasosyo | Timing at abiso. Bahagya lamang maipapatupad, ngunit ito ang pinakakaraniwang punto ng kaguluhan. |
| Sugnay na sugnay | Isang takdang petsa — kadalasan taun-taon, at bago ang sekundaryang paaralan — upang repasuhin ang plano kung may nangyaring mali o wala. |
| Mekanismo ng pagtatalo | Isang unang hakbang na pinangalanan: isang pag-uusap sa loob ng isang takdang panahon, pagkatapos ay pamamagitan kasama ang isang napagkasunduang tagapamagitan, bago pumunta sa korte ang alinmang magulang. |
Dalawa ang dapat bigyang-diin. Ang isang sugnay sa pagsusuri ay nagpapa-normalize sa pagbabago, kaya ang isang magulang na humihiling na ayusin ang iskedyul ay sumusunod sa plano sa halip na atakihin ito. Ang isang mekanismo ng pagtatalo ay nagbibigay sa parehong magulang ng isang lugar na mapupuntahan bago ang opisina ng isang abogado, at ang mga korte ay pabor sa mga magulang na unang gumamit ng napagkasunduang ruta ng pagpapalawak ng kaso.
Kapag hindi magkasundo ang mga magulang
Matibay ang kahingian ngunit hindi absolute. Pinapayagan ng Artikulo 815 Rv ang isang petitioner na makatwirang hindi makapagpakita ng nilagdaang plano na maghain ng ibang mga dokumento, o gumawa ng probisyon sa ibang paraan, kung saan ang korte ang magpapasya kung ito ay katanggap-tanggap. Sa pagsasagawa, ipinapaliwanag ng petitioner kung ano ang sinubukan — sulat, isang pagtatangka ng pamamagitan, ang pagtanggi ng kabilang magulang na makipag-ugnayan — at nagmumungkahi ng mga kaayusan nang unilateral.
Nag-iiba-iba ang susunod na gagawin ng korte. Maaari nitong i-adjourn ang kaso at ipadala ang mga magulang sa mediation, hilingin sa Child Care and Protection Board (Raad voor de Kinderbescherming) na imbestigahan at payuhan, o mag-utos ng parenting assessment. Kung ang isang magulang ay hindi makontak o hindi makikipagtulungan, o kung nagkaroon ng karahasan sa tahanan, maaari lamang nitong magpasya mismo sa mga kaayusan sa pangangalaga, mga tungkulin sa pagpapanatili at impormasyon at ipagkaloob ang diborsyo nang walang plano. Posible ang pagdedeklara ng petisyon na hindi katanggap-tanggap ngunit ito ay isang huling paraan.
Samakatuwid, ang pagtangging pumirma ay isang masamang taktika. Hindi nito hahadlangan nang walang hanggan ang diborsyo, at inilalagay nito ang mga kondisyon sa kamay ng isang hukom na nakarinig na ng iyong mga dahilan sa hindi pakikipag-ugnayan.
Kapag naghiwalay na, ang isang magulang na may magkasanib na awtoridad na hindi magkasundo sa isang partikular na isyu — pagpili ng paaralan, isang desisyong medikal, rehistradong tirahan ng bata, isang pagbabago sa iskedyul — ay maaaring mag-aplay sa korte sa ilalim ng art. 1:253a BW. Kinakailangan ang isang abogado. Ang korte ang magpapasya kung sa tingin nito ay para sa pinakamahusay na interes ng bata, at maaari ring magtakda o magkumpirma ng isang kaayusan sa pangangalaga.
Pagpapatupad ng plano
Ang isang planong kinumpirma sa isang desisyon ng korte ay isang maipapatupad na titulo. Ang isang planong umiiral lamang sa pagitan ng mga magulang ay isang kontrata: may bisa, ngunit kailangan mong kumuha ng desisyon bago mo ito maipatupad. Kung ang isang magulang ay hindi sumunod, ang mga makatotohanang ruta ay:
- Summary proceedings (kort geding) para sumunod ang isang order — ang pinakamabilis na ruta kapag tumigil na ang mga paglilipat.
- Isang multa (dwangsom) nakalakip sa utos, na babayaran para sa bawat pagkakataon ng hindi pagsunod.
- Pagsuspinde o pagsasaayos ng pagpapanatili, ginagamit nang may pag-iingat at bihirang bilang unang tugon.
- Pagbabago sa pangunahing tirahan ng bata sa ilalim ng art. 1:253a BW, kung saan ang bara ay nagpapatuloy at istruktural.
- Pagsasangkot sa Child Care and Protection Board, na posibleng humahantong sa isang utos ng pangangasiwa (ondertoezichtstelling) at isang superbisor ng pamilya na inatasang ibalik ang pakikipag-ugnayan.
- Pisikal na pagpapatupad (lijfsdwang) o tulong ng pulisya — tunay na pambihira, at ginagamit lamang kung wala nang ibang gumana.
Isang punto ang kadalasang nagkakamali sa paghatol ng mga internasyonal na hukuman: Itinuturing ng mga korte ng Netherlands ang sustento at pakikipag-ugnayan bilang magkahiwalay na obligasyon. Ang hindi pagtupad sa isa dahil hindi natutupad ang isa pa ay hindi depensa, at sinisira nito ang posisyon ng magulang na hindi nag-aaplay. Tinatanggap din ng mga korte ang isang malaking positibong tungkulin, na hango sa artikulo 8 ng ECHR, na gawing posible ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng magulang at anak, kaya ang isang magulang na nag-uulat ng hadlang nang maaga at palagian ay nasa matibay na batayan.
Mamaya na ang pagpapalit ng plano
Ang iskedyul na ginawa para sa isang limang taong gulang ay hindi kayang gawin ng isang labinlimang taong gulang. Kung magkasundo ang parehong magulang, maaari nilang itala ang pagbabago nang nakasulat at pareho itong pirmahan. Hindi na kailangan ng korte, kahit na kinumpirma na ng korte ang orihinal na plano — bagama't kung kakailanganin mong ipatupad ang mga bagong tuntunin sa ibang pagkakataon, sulit ang pagpapakumpirma sa mga ito. Kung hindi kayo magkasundo, ang pamamagitan ang karaniwang susunod na hakbang; kung hindi iyon matuloy, maaaring mag-aplay ang alinmang magulang sa korte.
Maliit lamang ang limitasyon. Sa ilalim ng art. 1:377e BW, maaaring baguhin ng korte ang isang kaayusan sa pakikipag-ugnayan, kabilang ang isa na ginawa mismo ng mga magulang, dahil nagbago na ang mga pangyayari o ang naunang desisyon ay nakabatay sa mali o hindi kumpletong impormasyon. Ang Art. 1:253a BW ay gumagawa ng katulad na gawain para sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa paggamit ng magkasanib na awtoridad. Ang isang mahusay na nabalangkas na sugnay sa pagsusuri ay higit na nag-aalis ng argumento tungkol sa kung natugunan ba ang limitasyon.
Ang posisyon ng bata
Inaasahan ng batas ng Netherlands na ang mga bata ay kasangkot sa plano, hindi lamang basta alam ito, at ang makatuwirang pamamaraan ay angkop sa edad: pagtatanong sa isang pitong taong gulang kung ano ang mahalaga tungkol sa paglilipat ng tungkulin, hindi ang pagtatanong sa isang pitong taong gulang na pumili ng magulang.
Bukod dito, karaniwang kakausapin ng korte ang bata sa isang kindgesprek bago magdesisyon sa mga bagay na may kinalaman sa kanila. Ang Artikulo 809 Rv ang batayan ng batas. Inaanyayahan na ngayon ng Rechtspraak ang mga batang mula walong taong gulang sa isang pakikipag-usap sa hukom sa mga kasong may kinalaman sa awtoridad, paninirahan, at pakikipag-ugnayan — ang hangganan ay ibinaba mula labindalawa ng pare-parehong pambansang patakaran ng Rechtspraak sa mga kasong may kinalaman sa pagiging magulang, hindi ng anumang susog sa artikulo 809 Rv — habang sa mga kasong sustento, ang mga batang mula labing-anim ay iniimbitahan.
Maikli lang ang pag-uusap, ginaganap nang walang kasamang mga magulang, at hindi sapilitan: maaaring tumanggi ang isang bata, o sumulat sa hukom. Hindi rin ito isang boto — tinitimbang ng hukom ang sasabihin ng bata kasama ng lahat ng iba pa. Ang mga magulang na nagtuturo sa isang bata nang maaga ay karaniwang natutukoy, at ito ay laban sa kanila.
Ang dimensyang pang-internasyonal
Para sa mga pamilyang expat, dito nakasalalay ang plano, dahil ang karaniwang palagay sa likod ng mga kasunduang Dutch — na ang parehong magulang ay mananatili sa loob ng distansya na maaaring imaneho — ay kadalasang hindi totoo.
Relokasyon sa ibang bansa
Ang isang magulang na may magkasanib na awtoridad ay hindi maaaring ilipat ang bata sa ibang bansa, o baguhin ang tirahan ng bata sa paraang makakaapekto sa mga karapatan ng kabilang magulang, nang walang pahintulot ng magulang na iyon. Kung ang pahintulot ay tinanggihan, ang magulang na lumilipat ay dapat mag-aplay para sa pamalit na pahintulot sa ilalim ng art. 1:253a BW.
Walang checklist ang nagpapasya sa mga kasong ito. Ipinasiya ng Korte Suprema sa HR noong Abril 25, 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901 na dapat timbangin ng korte ang lahat ng kaugnay na pangyayari, at bagama't ang interes ng bata ang unang konsiderasyon, hindi ito palaging mas mahalaga kaysa sa interes ng mga magulang; Kinumpirma ng HR noong Marso 24, 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 ang mga pamantayan ng pangangatwiran para sa pagsasanay na iyon. Sa pagsasagawa, sinusuri ng mga korte ang pangangailangan ng paglipat, kung gaano ito kahusay na naihanda, kung ang magulang na lumilipat ay nag-alok ng mga magagamit na kaayusan sa pagbabayad — paglalakbay, mga gastos, mas mahabang bakasyon, pakikipag-ugnayan sa video — ang ugnayan ng bawat magulang at ng bata sa parehong bansa, at ang sariling pananaw ng bata. Ang isang sugnay sa paglipat na napagkasunduan habang maayos ang mga relasyon ay mas mahalaga kaysa sa isang argumento tungkol dito sa ibang pagkakataon.
Internasyonal na pagdukot sa bata
Ang pagdadala o pagpapanatili ng isang bata sa ibang bansa nang walang pahintulot ng kabilang may-ari ng awtoridad, o walang pamalit na pahintulot mula sa korte, ay maling pag-alis o pagpapanatili. Naaayon ito sa 1980 Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, kung saan kasali ang Netherlands at karamihan sa mga bansang pinanggalingan ng mga expat.
Ang isang naiwang magulang ay maaaring mag-aplay sa pamamagitan ng Dutch Central Authority for International Child Matters, na nag-uugnay sa Netherlands sa kabilang estado at maaaring ituloy ang boluntaryong pagbabalik o pamamagitan sa pagitan ng mga bansa, o maaaring direktang pumunta sa korte. Ang mga paglilitis sa pagbabalik ng Dutch ay nakatuon sa District Court ng The Hague, na may apela sa Court of Appeal sa The Hague. Ang Cassation ay higit na hindi isinasama ng art. 13 Uitvoeringswet internationale kinderontvoering, bagama't nagpasya ang Korte Suprema sa HR noong Hulyo 5, 2019, ECLI:NL:HR:2019:1085 na ang pagbubukod ay hindi umaabot sa isang kaso kung saan tinanggihan ng korte ng apela ang hurisdiksyon, ang punto ng pagbubukod ay ang tanong sa pagbabalik ay dalawang beses nang sinuri batay sa merito.
Ang premisa ng Kumbensyon ay ang agarang pagbabalik sa bansang tinitirhan, kaya ang mga korte doon ang nagpapasya sa nilalaman. May mga batayan ng pagtanggi — pagsang-ayon o pagpayag, isang malaking panganib ng pinsala, ang pagtutol ng isang batang may sapat na gulang, at ang paglipas ng higit sa isang taon kasama ng paninirahan sa bagong kapaligiran — ngunit ang mga ito ay binibigyang-kahulugan nang makitid. Sa ilalim ng Brussels II-ter, dapat magpasya ang mga korte sa mga aplikasyon ng pagbabalik sa loob ng anim na linggo bawat pagkakataon.
Hurisdiksyon sa ilalim ng Brussels II-ter
Ang Regulasyon (EU) 2019/1111, Brussels II-ter, ay ipinatupad simula noong Agosto 1, 2022. Pinamamahalaan nito ang hurisdiksyon at ang pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon sa responsibilidad ng magulang sa pagitan ng mga estadong miyembro ng EU, at pinagtitibay ang 1980 Convention sa loob ng EU.
Sa ilalim ng Artikulo 7 ng Regulasyon, ang hurisdiksyon ay nasa pangkalahatang tuntunin ng mga korte ng estadong miyembro kung saan ang bata ay karaniwang naninirahan kapag ang korte ay naaresto. Ang karaniwang paninirahan ay isang makatotohanang tanong tungkol sa kung saan talaga nakasentro ang buhay ng bata, hindi tungkol sa nasyonalidad o pagpaparehistro. Kung ang isang bata ay maling inalis o pinanatili, ang Artikulo 9 ay nananatili sa hurisdiksyon ng mga korte ng dating karaniwang tirahan maliban kung natutugunan ang mga mahigpit na kundisyon, upang ang paglipat ng isang bata ay hindi makalikha ng mas palakaibigang forum. Pinapayagan din ng Regulasyon ang mga partido, sa loob ng mga limitasyon, na sumang-ayon sa korte, at hinihiling nito na ang isang batang may kakayahang bumuo ng mga pananaw ay bigyan ng tunay at epektibong pagkakataon upang ipahayag ang mga ito.
Ang praktikal na kahihinatnan: isulat ang plano sa pag-aakalang isang korte ng Netherlands ang mangangasiwa dito habang ang bata ay nakatira rito, at isama ang mangyayari kung magbabago iyon. Hindi ka maaaring makipagkontrata sa labas ng mga patakaran ng hurisdiksyon, ngunit maaari mong gamitin ang plano upang maging malinaw ang iyong mga ibinahaging inaasahan — iyon ang unang babasahin ng korte sa alinmang bansa.
Compulsory ba ang parenting plan kung hindi pa tayo kasal?
Depende ito sa awtoridad, hindi sa kasal. Kung gagamitin mo ang magkasamang awtoridad, ang art. 1:247a BW ay nangangailangan ng plano para sa pagiging magulang kapag tinapos mo ang iyong pagsasama. Walang petisyon na maaaring ilakip dito, kaya walang pumipilit sa iyo sa sandaling iyon, ngunit ang obligasyon ay totoo at karaniwang inaasahan ng korte ang isang plano bago magpasya sa anumang hindi pagkakaunawaan sa hinaharap sa ilalim ng art. 1:253a BW.
Maaari bang harangan ng aking dating karelasyon ang diborsyo sa pamamagitan ng pagtangging pumirma?
Hindi. Pinapayagan ng Artikulo 815 Rv ang isang petitioner na makatwirang hindi makapagpakita ng nilagdaang plano na maghain ng ibang mga dokumento o gumawa ng probisyon sa ibang paraan, napapailalim sa pagtatasa ng korte. Maaaring i-adjourn ng korte, mag-utos ng mediation o humingi ng payo mula sa Child Care and Protection Board, at sa huli ay maaaring magtakda mismo ng mga kaayusan at ipagkaloob ang diborsyo. Ang pagtangging makipag-ugnayan ay nangangahulugan na ang hukom ang magpapasya sa halip na ikaw.
Kailangan ba sa wikang Dutch ang plano?
Isinasagawa ang mga paglilitis sa wikang Dutch, kaya ang bersyong Dutch ang ginagamit ng korte para sa proseso. Maraming internasyonal na mag-asawa ang nakikipagnegosasyon at pumipirma sa Ingles at naghahain ng salin sa Dutch, na nagpapanatili sa dokumento na makabuluhan para sa parehong magulang. Siguraduhing ang dalawang bersyon ay tunay na magkatugma: ang mga pagkakaiba sa pagitan ng tekstong Ingles at Dutch ay nagdudulot ng mga hindi pagkakaunawaan na maiiwasan sa kalaunan.
Maaari ba tayong magkasundo na wala sa atin ang kikilos nang higit sa itinakdang distansya?
Kaya mo, at makatuwiran naman ito. Ang isang sugnay na nagtatakda ng panahon ng abiso at pinakamataas na distansya o tinukoy na rehiyon ay hindi mag-aalis sa kapangyarihan ng korte na magbigay ng pamalit na pahintulot sa ilalim ng art. 1:253a BW, ngunit mayroon itong tunay na bigat: ipinapakita nito kung ano ang itinuturing ng parehong magulang na magagamit noong maayos ang relasyon, at ang isang magulang na humihiwalay dito ay dapat magpaliwanag kung bakit.
Sa anong edad kakausapin ng hukom ang ating anak?
Ang mga bata ay iniimbitahan mula sa edad na walo sa mga kasong may kinalaman sa awtoridad, paninirahan, at pakikipag-ugnayan, at mula sa edad na labing-anim sa mga kasong may kinalaman sa sustento. Ang Artikulo 809 Rv ang batayan ng batas. Ang pagdalo ay boluntaryo at maaaring sumulat ang bata sa hukom. Ang pag-uusap ay maikli, ginaganap nang walang mga magulang, at nagbibigay-alam sa desisyon — hindi ito ang magpapasiya nito.
Paano kung ang anak ko ay dalhin sa ibang bansa nang walang pahintulot ko?
Kumilos kaagad; ang pagkaantala ay magpapahina sa iyong posisyon. Makipag-ugnayan sa Dutch Central Authority for International Child Matters at isang abogado ng pamilya sa parehong linggo. Kung saan naaangkop ang 1980 Hague Convention, ang premisa ay agarang pagbabalik sa bansang tinitirhan kaya ang mga korte nito ang magpapasya sa nilalaman, at ang mga batayan ng pagtanggi ay makitid. Sa loob ng EU, pinagtitibay ito ng Brussels II-ter at nagtatakda ng anim na linggong target bawat pagkakataon.
