Narcissism at paghahati ng asset: pagpapatunay ng manipulative na pag-uugali sa isang diborsyo sa Dutch

Hindi kinikilala ng batas ng mga ari-arian sa Netherlands ang narsisismo bilang isang legal na kategorya, at hindi na kailangang magtatag ng diagnosis upang makakuha ng lunas. Ang mahalaga sa paghahati ng mga ari-arian ng mag-asawa ay ang pag-uugali na kinokontrol na ng batas: pagtatago ng mga ari-arian mula sa komunidad, pag-aaksaya nito, pagtatago ng impormasyong pinansyal, at pagkuha ng lagda sa isang kasunduan sa pamamagitan ng pagsasamantala sa pagdepende o kawalan ng karanasan ng kabilang partido. Ang bawat isa sa mga iyon ay may sariling batayan ayon sa batas, sariling lunas at sariling pamantayan ng patunay, at sa batayan na iyon nananalo o natatalo ang isang kaso.

Ang narcissism at paghahati ng ari-arian ay karaniwang pinag-uusapan nang sabay-sabay, ngunit ang pag-uugali sa halip na ang etiketa ang siyang lumilikha ng lunas. Inilalahad ng artikulong ito ang mga instrumentong magagamit kapag ang isang diborsyo o ang pagpapawalang-bisa ng isang rehistradong pakikipagsosyo ay kinasasangkutan ng ganitong uri ng pag-uugali. Sinasaklaw nito ang panimulang punto ng pantay na pagbabahagi at kung gaano kaliit ang puwang na lumihis dito, ang mga partikular na probisyon sa pagtatago at pag-aaksaya, ang pagpapawalang-bisa ng mga kasunduang nilagdaan sa ilalim ng presyur, kung paano makakuha ng ebidensya na kontrolado ng kabilang partido, at kung ano ang gagawin kung ang paratang ay ginawa laban sa iyo. Para sa mas malawak na larawan kung paano tumatakbo ang mga naturang hindi pagkakaunawaan, kabilang ang mga kaayusan sa pakikipag-ugnayan at ang pagsasagawa ng mga paglilitis, tingnan ang aming artikulo tungkol sa mga narcissist at sa batas.

Pag-uugali, hindi mga label

Ang unang gagawin ng isang abogado sa isang paratang ng narcissistic na pag-uugali ay isalin ito sa mga katotohanan. Ang isang label ng personalidad ay walang legal na kahihinatnan at hindi maaaring mapatunayan sa isang kaso ng pamilya; ang pag-uugali ay maaari. Ang pagsasalin ay hindi isang pormalidad, dahil tinutukoy nito kung aling probisyon ang naaangkop at samakatuwid kung ano ang kailangang patunayan.

Sa pagsasagawa, ang mga paulit-ulit na padron ay nabibilang sa isang maliit na bilang ng mga legal na kategorya. Ang mga ari-ariang nawawala sa paningin, inililipat sa isang ikatlong partido o hindi nabanggit ay may kinalaman sa mga patakaran sa pagtatago. Ang mga utang na walang ingat na tumataas o ang halagang nalulugi habang kasal ay may kinalaman sa mga patakaran sa pag-aaksaya. Ang pagtanggi sa pagpapakita ng mga pahayag ng bangko, mga tax return o mga numero ng kumpanya ay may kinalaman sa tungkuling magbigay ng impormasyon at mga pamamaraan para sa pagkuha ng mga dokumento. Ang presyur na inilalapat sa sandaling nilagdaan ang isang kasunduan bago ang kasal o isang kasunduan ay may kinalaman sa mga patakaran sa depektibong pahintulot. Ang mga pagbabanta, pananakot, at paniniktik ay may kinalaman sa batas kriminal, at ang isang paghatol ay may direktang halaga ng ebidensya sa kasong sibil.

Ang pagsulat ng kaso sa ganoong paraan ay nagpoprotekta rin sa iyo. Ang isang pagsusumite na nakabatay sa isang diagnosis ay nag-aanyaya ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa diagnosis; ang isang pagsusumite na nakabatay sa tatlong hindi maipaliwanag na paglilipat at isang nawawalang pahayag ng pensiyon ay nag-aanyaya ng isang paliwanag na umiiral o wala.

Ang panimulang punto: pantay na bahagi, at kung gaano kaliit ang mga eksepsiyon

Kung ang mga mag-asawa ay kasal sa isang komunidad ng ari-arian, mayroon silang pantay na bahagi sa komunidad na iyon kapag ito ay nabuwag. Nakasaad sa Artikulo 1:100 ng Burgerlijk Wetboek (Dutch Civil Code) ang tuntunin, at tinutukoy ng artikulo 1:99 ang sandali ng pagkabuwag, na para sa isang diborsyo ay ang araw na isinampa ang petisyon. Kung aling mga ari-arian ang mapapasailalim sa komunidad ay depende sa kung kailan kayo nagpakasal: ang mga kasal na pinasok noong o pagkatapos ng Enero 1, 2018 ay napapailalim sa limitadong komunidad, kung saan ang mga ari-arian bago ang kasal, mga regalo at mana ay nananatili sa labas, habang ang mga mas lumang kasal ay mapapasailalim sa pangkalahatang komunidad maliban kung may ginawang kasunduan bago ang kasal.

Ang hindi pantay na paghahati dahil sa ang isang asawa ay kumilos nang masama ay hindi magagamit bilang pangkalahatang lunas. Ang tuntunin ng pantay na bahagi ay maaari lamang isantabi kung ang paglalapat nito ay hindi katanggap-tanggap sa mga pamantayan ng pagkamakatuwiran at pagiging patas, at ang eksepsiyon na iyon ay inilalapat nang mahigpit; ang pag-uugali habang kasal, gaano man kasakit, ay hindi sapat sa ganang sarili. Samakatuwid, ang makatotohanang paraan ay halos hindi kailanman humingi ng mas malaking bahagi ng lahat ng bagay, kundi ang pag-atake sa isang partikular na ari-arian, isang partikular na transaksyon o isang partikular na utang gamit ang probisyong naaangkop dito.

Ang Artikulo 3:13 ng Burgerlijk Wetboek, tungkol sa pang-aabuso sa karapatan, at ang pangkalahatang sugnay na ang isang kasunduan o isang tuntuning itinatakda ng batas ay hindi nalalapat kung saan ito ay hindi katanggap-tanggap sa mga pangyayari, ay parehong umiiral at paminsan-minsan ay mapagpasyahan. Gayunpaman, ang mga ito ay mga mekanismo ng pagwawasto na huling paraan, at ang isang kaso na nakasalalay lamang sa mga ito ay isang mahinang kaso. Gamitin ang mga ito upang ipaliwanag kung bakit ang isang partikular na resulta ay hindi katanggap-tanggap, hindi bilang kapalit ng pagtukoy sa kung ano talaga ang nangyari.

Pagtatago, pag-aaksaya at ang tungkuling ipaalam

Tatlong probisyon ang gumagawa ng halos lahat ng tunay na gawain, at ang mga ito ay mas epektibo kaysa sa anumang argumento tungkol sa karakter.

Ang una ay ang parusa sa pagtatago. Sa ilalim ng artikulo 3:194 talata 2 ng Burgerlijk Wetboek, ang isang kalahok sa isang komunidad na sadyang nagtatago, nagnakaw, o nagtatago ng mga ari-arian na pagmamay-ari ng komunidad na iyon ay mawawalan ng kanyang bahagi sa mga ari-ariang iyon sa kabilang kalahok. Ang kahihinatnan ay hindi isang pagwawasto sa margin: ang buong ari-arian ay naipon sa kabilang asawa. Ang kinakailangan ay sinadya, kaya ang isang nakalimutang account ay hindi sapat, ngunit ang isang sinasadyang pagkukulang mula sa isang napagkasunduang pangkalahatang-ideya ng mga ari-arian ay maaaring mangyari. Kung ang mga asawa ay ikinasal sa ilalim ng isang kasunduan bago ang kasal na naglalaman ng isang set-off clause, ang artikulo 1:135 talata 3 ay naglalapat ng parehong parusa sa loob ng kasunduang iyon.

Ang pangalawa ay tungkol sa pag-uugali habang kasal. Ang Artikulo 1:109 ng Burgerlijk Wetboek ay nagpapahintulot sa isang asawa na ang mga karapatan ay napipinsala, dahil ang isa ay walang ingat na nagkakaroon ng mga utang, nagwawaldas ng mga ari-arian ng komunidad o hindi maayos na namamahala dito, na mag-aplay sa korte para sa pagbuwag ng komunidad habang kasal. Ang mga sumusunod na probisyon ay kumokontrol sa pamamaraang iyon at sa mga epekto nito. Hindi ito isang madalas na ginagamit na lunas, ngunit umiiral ito para sa sitwasyon kung saan ang halaga ay nawawala habang ang relasyon ay pormal pa ring buo, at sulit na isaalang-alang bago maging hindi na mababawi ang posisyon.

Ang pangatlo ay ang tungkuling magbigay-alam. Ang Artikulo 1:83 ng Burgerlijk Wetboek ay nag-oobliga sa mga mag-asawa na magbigay sa isa't isa, kapag hiniling, ng impormasyon tungkol sa kanilang administrasyon at tungkol sa estado ng kanilang mga ari-arian at utang. Ang tungkuling iyon ay umiiral habang kasal at hindi nawawala kapag isinampa ang petisyon ng diborsyo; ito ang batayan para sa isang nakasulat na kahilingan na dapat palaging gawin at palaging panatilihin, dahil ang pagtanggi na sagutin ito ay nagiging ebidensya sa sarili nitong karapatan.

Mga kasunduang nilagdaan sa ilalim ng presyon

Ang mga kasunduan bago at pagkatapos ng kasal ay pinipirmahan sa harap ng isang notaryo sa batas sibil, na may tungkuling ipaalam sa magkabilang panig. Hindi nito ginagawang hindi maikakaila ang ganitong kasunduan. Sa ilalim ng artikulo 3:44, talata 4 ng Burgerlijk Wetboek, ang isang legal na gawain ay maaaring mapawalang-bisa dahil sa hindi nararapat na impluwensya kung saan alam o dapat malaman ng isang partido na ang isa ay hinihikayat na pumasok dito sa pamamagitan ng mga espesyal na pangyayari tulad ng isang estado ng emergency, pagdepende, kawalang-isip, isang abnormal na kondisyon sa pag-iisip o kawalan ng karanasan, at gayunpaman ay nagtataguyod ng pagtatapos ng gawain.

Ang nagpapasya sa ganitong kaso ay ang kombinasyon ng mga pangyayari sa sandali ng paglagda sa halip na ang kawalan ng katarungan ng nilalaman. Ang mga tanong na mahalaga ay konkreto: gaano katagal ang pagitan ng unang pagtingin sa draft at ng appointment sa notaryo, mayroon bang independiyenteng payo, mayroon bang pinansyal o paninirahan na umaasa, ang lagda ba ay nakatali sa isang petsa na hindi maaaring ilipat, at kung ano ang sinabi noong mga nakaraang araw. Ang mga katotohanang iyon ay karaniwang masusubaybayan pa rin sa mga sulat, mga file ng notaryo at mga kalendaryo, at dapat itong makuha nang maaga.

Ang parehong pangangatwiran ay naaangkop sa isang kasunduang naabot sa mismong panahon ng diborsyo, kabilang ang isang tipan sa diborsyo. Ang isang tipan na nilagdaan sa ganitong uri ng mga sitwasyon ay maaaring atakihin, ngunit ang pasanin ay nasa partido na humihiling ng pagpapawalang-bisa, at ang paglipas ng panahon ay laban sa kanila, kaya ang isang lagda na ibinigay sa ilalim ng presyur ay dapat na tugunan agad sa halip na ilabas pagkalipas ng ilang taon kapag ang kasunduan ay naging masama.

Pagbuo ng ebidensya

Ang Artikulo 150 ng Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ay naglalagay ng pasanin ng pagpapatunay sa partido batay sa mga katotohanan. Kung iginiit mo na ang mga ari-arian ay itinago o na ang isang lagda ay nakuha sa pamamagitan ng pamimilit, kailangan mo itong patunayan, at ang katotohanan na ang kabilang partido ang may kontrol sa mga dokumento ay hindi naglilipat ng pasanin na iyon. Ang ibinibigay sa iyo ng batas sa halip ay mga instrumento para sa pagkuha ng materyal.

Magsimula sa nakasulat na kahilingan sa ilalim ng tungkuling magbigay-alam, na naka-address sa kabilang partido o sa kanilang abogado, na naglilista ng mga dokumento ayon sa pangalan: mga pahayag ng bangko sa loob ng isang tinukoy na panahon, mga pahayag ng mortgage at pensiyon, mga tax return at assessment, ang taunang mga account at ang rehistro ng mga shareholder ng anumang kumpanya, at ang mga kasulatan na may kaugnayan sa anumang ari-arian. Magtakda ng deadline. Anuman ang bumalik, at anuman ang hindi, ang siyang pundasyon ng lahat ng kasunod.

Kung ang mga dokumento ay hindi ipagkakaloob, ang prosesong sibil ay nagbibigay ng karapatang humiling ng inspeksyon ng mga partikular na dokumento na may kaugnayan sa isang legal na relasyon kung saan ikaw ay isang partido. Simula Enero 1, 2025, ang karapatang iyon ay bumubuo ng isang iisang, modernisadong rehimen para sa mga paunang hakbang sa ebidensya sa Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, na nalalapat sa mga paglilitis na sinimulan sa o pagkatapos ng petsang iyon; ang mga paglilitis na sinimulan nang mas maaga ay magpapatuloy sa ilalim ng mga nakaraang patakaran. Ang kahilingan ay kailangang tukuyin ang mga dokumento nang may sapat na katumpakan, kaya ang isang ekspedisyon sa pangingisda ay hindi magtatagumpay, ngunit ang isang naka-target na kahilingan na sinusuportahan ng isang konkretong indikasyon na ang mga dokumento ay madalas na umiiral ay magtatagumpay. Ang isang korte ay maaaring maglakip ng isang bayad na multa sa isang utos na maglabas, at sa mga paglilitis ng dibisyon mismo ay maaari itong mag-utos na kumuha ng ebidensya, magtalaga ng isang eksperto, o makinig sa mga saksi.

Sa usapin ng nilalaman, apat na kategorya ng materyal ang may pinakamalaking bigat. Nauuna ang mga dokumentong pinansyal, dahil ang isang paglilipat na walang paliwanag ay mas mahalaga kaysa sa anumang paglalarawan sa taong gumawa nito; maaaring masubaybayan ng isang forensic accountant ang mga pattern sa mga account at entidad na hindi nakikita sa isang pahayag. Pangalawa ang nakasulat na komunikasyon: ang mga e-mail at mensahe kung saan inilalapat ang presyur, tinanggihan ang impormasyon o ibinigay ang isang tagubilin ay kasabay at mahirap muling bigyang-kahulugan. Pangatlo ang mga pahayag ng mga saksi, at pinakamalakas ang mga ito kapag ang mga saksi ay independiyente at inilalarawan ang kanilang naobserbahan sa halip na ang kanilang konklusyon. Pang-apat ang mga rekord mula sa mga ikatlong partido: mga file ng notaryo, mga sulat sa bangko, mga rekord ng employer at, kung mayroon man, mga ulat ng pulisya.

Dalawang praktikal na tuntunin. Idokumento ang padron, na may petsa at tiyak, dahil ang isang nakahiwalay na insidente ay bihirang magresulta sa kaso habang ang isang dokumentadong pagkakasunod-sunod sa paglipas ng panahon ay maaari. At kumuha ng ebidensya nang legal: ang pagbabasa ng email ng kabilang partido, pag-access sa kanilang online banking o paglalagay ng tracking device ay isang paglabag sa privacy at maaaring maging isang kriminal na pagkakasala, at ang materyal na nakuha sa ganoong paraan ay may posibilidad na makapinsala sa partido na gumawa nito.

Tinatanggap ang hindi direktang ebidensya. Ang isang konklusyon ay maaaring mabuo mula sa mga konkretong katotohanan at pangyayari, tulad ng mga hindi maipaliwanag na paglilipat, isang pamantayan ng pamumuhay na hindi tumutugma sa isang idineklarang kita, o mga pahayag na sumasalungat sa mga dokumento. Ang hindi sapat ay isang pahayag tungkol sa karakter ng isang tao, gaano man ito katapat.

Paggamit ng materyal mula sa mga paglilitis sa kriminal

Kung saan ang pag-uugali ay tumawid sa larangan ng kriminal, ang kasong kriminal ay kadalasang ang pinakamahusay na dokumentadong mapagkukunan na magagamit. Ang Artikulo 161 ng Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ay nagbibigay ng pangwakas na hatol sa kriminal kung saan ang isang katotohanan ay napatunayang konklusibong ebidensya na puwersa hinggil sa katotohanang iyon sa mga paglilitis sibil. Samakatuwid, ang isang hatol para sa mga pagbabanta, pag-atake o paniniktik ay hindi na kailangang patunayan muli sa kaso ng pamilya.

Kung walang hatol, ang materyal ay mananatiling magagamit. Ang isang ulat sa pulisya, ang mga pahayag na kinuha, at mga rekord mula sa suporta ng biktima o mula sa isang organisasyon ng safe-house ay maaaring isumite bilang malayang ebidensya at maaaring maging mapanghikayat, lalo na kung ang mga ito ay ginawa noong panahong iyon at naglalarawan ng isang pare-parehong padron. Ang hukuman sibil ay bumubuo ng sarili nitong pananaw: hindi ito nakatali sa paraan ng pag-uuri ng prosekusyon sa pag-uugali o sa isang desisyon na huwag mag-usig, at ito ay nagpapasya nang nakapag-iisa kung ang nangyari ay may mga kahihinatnan para sa paghahati ng mga ari-arian o para sa pagpapanatili.

Ang mga terminong tulad ng coercive control at gaslighting ay naglalarawan ng mga padron ng pag-uugali sa halip na mga legal na kategorya. Magagamit ang mga ito sa isang pagsusumite upang isaayos ang mga katotohanan, ngunit hindi ito isang shortcut: ang kailangang ipakita ay ang mga indibidwal na kilos, ang kanilang pagkakasunod-sunod at ang kanilang epekto.

Kung ang paratang ay ginawa laban sa iyo

Ang isang paratang ng manipulasyon ay madaling gawin at mahirap sagutin, at ito ay ginagawa sa magkabilang direksyon. Ang tugon na epektibo ay ang tugon na epektibo para sa partidong gumagawa nito: mga katotohanan sa halip na mga pang-uri.

Magsimula sa pamamagitan ng paggigiit ng espesipiko. Aling mga transaksyon, aling mga petsa, at aling mga halaga. Ang isang paratang na hindi maaaring maging mga konkretong gawain ay hindi mapapatunayan, at ang pagturo nito ay isang lehitimo at kadalasang mapagpasyang depensa, dahil ang pasanin ay nakasalalay sa partidong gumagawa ng pahayag. Pagkatapos ay magbigay ng alternatibong paliwanag kasama ang mga dokumento: ang paglilipat na nagbayad ng utang ng pamilya, ang pag-withdraw na nagpondo sa isang napagkasunduang gastos, ang kuwenta na isiniwalat sa isang naunang pahayag. Kung ang paratang ay may kinalaman sa presyur sa lagda, ang file ng notaryo at ang sulat ay karaniwang nagpapakita kung gaano karaming oras at impormasyon ang mayroon ang kabilang partido.

Ang Artikulo 21 ng Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ay nag-oobliga sa magkabilang panig na iharap ang mga katotohanan nang buo at makatotohanan, at maaaring ilakip ng korte ang mga kahihinatnan na itinuturing nitong naaangkop sa paglabag sa tungkuling iyon. Ito ay pumipigil sa magkabilang panig, at ito ang probisyon na dapat gamitin kung ang isang paratang ay malinaw na sinasalungat ng materyal na taglay ng kabilang partido noon pa man.

Ang mga paratang na walang batayan ay hindi malaya. Ang isang reklamo na nabigo ay ibinababasura, at ang isang partido na nagsampa ng kaso nang hindi kinakailangan o nanligaw sa korte ay maaaring utusan na magbayad ng mga gastos sa mas mabigat na batayan kaysa sa karaniwang sukatan. Posible ang isang hiwalay na reklamo sa tort sa ilalim ng artikulo 6:162 ng Burgerlijk Wetboek kung saan ang tunay na pinsala ay dulot. Kung ang isang hatol ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya o batay sa mga pekeng dokumento, maaaring hingin ang pagpapawalang-bisa sa ilalim ng mga artikulo 382 at 383 ng Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, sa loob ng tatlong buwan mula sa pagkakatuklas ng batayan. Ang mga sadyang maling pahayag ay maaari ring maituring na mga kriminal na pagkakasala. Ang mga ito ay mabibigat na instrumento, at ang hangganan para sa bawat isa sa mga ito ay katumbas na mataas; ang pang-aabuso sa mga karapatan sa pamamaraan, sa partikular, ay tinatanggap lamang kung saan ang isang reklamo ay malinaw na walang batayan at dinadala lamang upang saktan ang kabilang partido, dahil ang pag-access sa isang korte ay isang protektadong karapatan mismo.

Ano ang aasahan mula sa mga paglilitis, at ano ang unang gagawin

Ang ganitong mga kaso ay mas matagal kaysa sa isang direktang paghahati, dahil kailangan pang kumuha ng mga dokumento, maaaring kailanganin ang isang eksperto at maaaring kailanganing dinggin ang mga saksi. Kung gaano katagal ay depende sa kasalimuotan, kung iuutos ng korte na kumuha ng ebidensya at kung mayroong apela. Tumataas ang mga gastos sa bawat isa sa mga hakbang na iyon, at sulit na magpasya sa simula pa lamang kung aling mga punto ang sulit na ituloy sa pananalapi at personal na aspeto at alin ang hindi.

Maaaring pamahalaan ang pansamantalang panahon. Ang mga pansamantalang hakbang sa panahon ng mga proseso ng diborsyo ay maaaring magtakda kung sino ang gagamit ng tahanan ng pamilya, kung paano aalagaan ang mga bata at kung anong mga sustento ang binabayaran pansamantala, at mabilis itong maaasikaso. Kung ang mga ari-arian ay tunay na nanganganib na mawala, maaaring makuha ang isang conservatory attachment na may pahintulot ng korte, na magpapatigil sa pag-aari habang pinagpapasyahan ang paghahati. Walang hakbang na nangangailangan ng paglalarawan ng pag-uugali; parehong nangangailangan ng konkretong batayan ng katotohanan.

Mahalaga ring maging makatotohanan tungkol sa resulta ng isang kaso tungkol sa narcissism at paghahati ng ari-arian. Ang pagtatatag na ang mga ari-arian ay itinago ay humahantong sa isang tiyak na kahihinatnan para sa mga ari-ariang iyon. Ang pagtatatag na ang kasal ay mahirap ay hindi humahantong sa mas malaking bahagi. Ang pagtatakda ng mga inaasahan sa antas na iyon sa simula ang siyang nagpapanatili sa isang kaso na proporsyonal at nagpapanatili sa kliyente na may kontrol dito.

Siguraduhing ligtas ang mga dokumentong legal mong maa-access bago ang anumang bagay: mga statement para sa lahat ng account na may karapatan kang makita, ang huling tax return, mga statement ng mortgage at pension, anumang prenuptial agreement at ang mga sulat na kaugnay nito. Gumawa ng nakasulat na kahilingan para sa impormasyon at itala ang sagot. Sumulat ng may petsang kronolohiya ng mga mahahalagang pangyayari, kasama ang sumusuportang dokumento na nakalista sa tabi ng bawat entry. Pagkatapos ay humingi ng payo kung aling probisyon ang akma sa aling katotohanan, dahil ang pagpiling iyon ang nagtatakda kung ano ang kailangan mong patunayan at samakatuwid kung ano pa ang kailangan mong kolektahin.

Law & More tumutulong sa mga kliyente sa mga usapin ng diborsyo at paghahati ng ari-arian kung saan ang impormasyon ay itinatago, ang mga ari-arian ay tila inilipat, o ang isang kasunduan ay nilagdaan sa ilalim ng presyon. Ang aming mga abugado sa batas ng pamilya makipagtulungan sa mga espesyalista sa forensik kung saan kinakailangan ito ng pinansyal na larawan, at kumilos para sa mga partidong nagtataas ng mga isyung ito at para sa mga partidong nagtatanggol laban sa mga ito. Kung nais mong masuri ang iyong sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa amin; ang karagdagang impormasyon sa pagsasagawa ng mga naturang hindi pagkakaunawaan ay nakasaad sa aming artikulo tungkol sa mga narcissist at ang batas at sa aming pangkalahatang-ideya ng Batas ng pamilyang Dutch.

Mga madalas itanong (FAQ)