Puno na ang grid ng kuryente sa Netherlands. Sa mas maraming lugar, hindi na basta-basta makakakuha ng mas mabigat na koneksyon ang mga negosyo, at ang mga operator ng grid ay naghahanap ng mga paraan upang magamit nang matalino hangga't maaari ang kasalukuyang kapasidad. Isa sa mga paraang iyon ay ang pamamahala ng kasikipan: nagbabayad ang operator ng grid ng bayad sa mga mamimili at prodyuser kapag, sa mga oras na abala, pansamantala silang kumukuha o bumubuo ng mas kaunting kuryente kaysa sa pinapayagan ng kanilang kontrata. Lumilikha ito ng espasyo sa grid.
Ang tanong na nasa puso ng isang kamakailang desisyon ng Trade and Industry Appeals Tribunal ( College van Beroep voor het bedrijfsleven , 2 Hunyo 2026) ay kung ang obligasyong iyon ay maaari ring ipataw sa mga may-ari ng isang saradong sistema ng pamamahagi. Para sa maraming malalaking parke ng negosyo, mga industriyal na complex at mga lugar ng daungan at kemikal, ito ay isang mahalagang tanong, dahil madalas nilang pinamamahalaan ang kanilang sariling panloob na grid ng kuryente.
Ano ang isang saradong sistema ng pamamahagi?
Ang isang closed distribution system, o CDS sa madaling salita, ay isang pribadong grid ng kuryente sa loob ng, halimbawa, isang industrial estate o business park. Ang mga kumpanya sa lugar na iyon ay hindi direktang konektado sa pampublikong grid, kundi sa internal grid ng operator ng closed distribution system. Hindi ito isang ordinaryong grid operator: ang isang closed distribution system ay nakikinabang mula sa isang exemption sa ilalim ng Energy Act (Elektriciteitswet 1998), at ang mga patakaran ng Grid Code (Netcode) ay nalalapat lamang dito sa limitadong lawak. Ang CDS mismo, sa kabuuan, ay kumukuha ng kuryente mula sa pampublikong grid at ipinamamahagi ito sa loob.
Tungkol saan ang kaso?
Iminungkahi ng mga joint grid operator ang pagpapalawig ng obligasyon sa pamamahala ng kasikipan sa mga CDS operator. Pinagtibay ng ACM (ang Dutch Authority for Consumers and Markets) ang panukalang iyon at inamyendahan ang Grid Code sa dalawang desisyon. Ang mahirap na bahagi ay halos walang maiaalok ang isang closed distribution system operator mismo: ang network nito ay binubuo ng mga kable at transformer, hindi ng mga instalasyon na maaaring mag-supply ng mas marami o mas kaunting kuryente nang may kakayahang umangkop. Ang kakayahang umangkop na iyon ay nasa mga kumpanyang konektado sa closed distribution system. Samakatuwid, hinihiling ng mga bagong patakaran sa closed distribution system operator na makipag-ayos sa mga konektadong partido nito upang matugunan pa rin nito ang obligasyon nito. Bukod dito, ang hindi pagsunod ay may kasamang mga parusang pinansyal: isang halaga bawat megawatt ng kinontratang kapasidad ng transportasyon para sa bawat panahon kung saan hindi natugunan ang obligasyon.
Dinala ng asosasyon ng industriya na VEMW ang bagay na ito sa Tribunal na may tatlong pagtutol: ang mga patakaran ay magiging salungat sa sistemang itinatakda ng batas, hindi ito magiging praktikal, at isasapanganib nito ang kaligtasan ng grid.
Ano ang naging desisyon ng Tribunal?
Sa lahat ng tatlong punto, pumanig ang Tribunal sa ACM.
Sa sistemang itinadhana, nagpasya ang Tribunal na ang mga obligasyon ay eksklusibong nakadirekta sa operator ng closed distribution system sa tungkulin nito bilang isang mamimili sa pampublikong grid. Hindi ito dumadaan sa mga kumpanyang konektado sa closed distribution system, at samakatuwid ay wala ring ipinapataw sa mga kumpanyang iyon. Sa gayon, ang ACM ay hindi nanghihimasok sa espesyal at protektadong posisyon ng closed distribution system. Ang katotohanan na ang isang closed distribution system ay nakasalalay sa mga konektadong partido nito ay hindi nagbabago nito.
Tungkol sa kakayahang magamit, natuklasan ng Tribunal na ang obligasyon ay hindi isang ganap na obligasyon. Ang Grid Code ay naglalaman ng isang eksepsiyon: kung ang isang operator ng closed distribution system ay hindi talaga makapag-ambag, dapat itong iulat ito nang nakasulat at may kasamang mga sumusuportang dahilan sa grid operator. Kung ang supply ay tunay na imposible, walang anumang parusang pinansyal na dapat ipapataw. Itinuturing ng Tribunal na makatwiran at lohikal na dapat maipaliwanag ng isang operator ng closed distribution system kung bakit hindi ito makapag-supply, dahil kung hindi, hindi masusuri ng grid operator kung tama ang nakasaad na dahilan.
Tungkol sa kaligtasan at pagiging maaasahan ng grid, itinuro ng Tribunal ang pangunahing gawain ng bawat operator ng grid na pamahalaan ang grid nito nang ligtas at maaasahan. Ang gawaing iyon ay nananatiling pinakamahalaga. Hindi kailangang makipagtulungan ang isang operator ng CDS sa pamamahala ng kasikipan kung ang paggawa nito ay maglalagay sa panganib sa kaligtasan ng grid nito, basta't patunayan nito ito sa pamamagitan ng pagsulat.
Ang konklusyon: ang apela ay walang batayan at ang susog na Grid Code ay nananatili.
Ano ang ibig sabihin sa kasanayan?
Para sa mga kompanyang may saradong sistema ng distribusyon, ang mensahe ay hindi nila maiiwasan ang pamamahala ng kasikipan, ngunit ang obligasyon ay napapalibutan ng mga pananggalang. Makabubuting iplano ngayon kung anong kakayahang umangkop ang magagamit sa loob ng lugar at kung anong mga kasunduan sa mga konektadong partido ang kinakailangan para dito. Mahalaga rin ang wastong pagdodokumento ng mga sitwasyon kung saan ang pakikilahok ay sa katunayan imposible o makakaapekto sa kaligtasan ng grid: ang nakasulat na patunay na iyon ang susi sa pag-iwas sa isang parusang pinansyal.
Ang desisyon ay naaayon sa isang mas malawak na kalakaran kung saan ang regulator ay lalong nagsasangkot ng mas maraming partido sa paglutas ng pagsisikip ng grid. Makabubuting suriin agad ng sinumang namamahala ng sarili nilang grid kung ano ang ibig sabihin nito sa konkretong paraan para sa kanilang sariling organisasyon.
Mayroon ka bang mga katanungan tungkol sa mga kahihinatnan ng desisyong ito para sa iyong sitwasyon, o tungkol sa mga kaayusan na dapat mong gawin kasama ang iyong mga kaugnay na partido? Ang aming mga abogado sa batas ng enerhiya ay malugod na makikipag-usap sa iyo.
Mga madalas itanong
Ano ang isang saradong sistema ng pamamahagi (CDS)?
Ang CDS ay isang pribadong grid ng kuryente sa loob, halimbawa, ng isang industrial estate, isang daungan o lugar ng kemikal, o isang business park. Ang mga kumpanya sa lugar na iyon ay hindi direktang konektado sa pampublikong grid, kundi sa internal grid ng operator ng closed distribution system. Ang CDS ay nakikinabang mula sa isang exemption sa ilalim ng Energy Act, na nangangahulugang ang mga patakaran ng Grid Code ay nalalapat lamang dito sa limitadong lawak.
Ano ang pamamahala ng kasikipan?
Ang pamamahala ng pagsisikip ay isang paraan upang mas magamit ang limitadong kapasidad ng transportasyon sa isang buong grid ng kuryente. Nagbabayad ang operator ng grid ng bayad sa mga mamimili at prodyuser kapag, sa mga oras na abala, pansamantala silang kumukuha o nakakabuo ng mas kaunting kuryente kaysa sa pinahihintulutan ng kanilang kontrata. Lumilikha ito ng espasyo sa grid nang hindi na kinakailangang pisikal na palawakin.
Kinakailangan ba ang aking CDS para makilahok sa pamamahala ng kasikipan?
Oo. Sa ilalim ng susog na Grid Code, na pinagtibay ng Tribunal, ang isang operator ng CDS ay maaaring atasan na tumulong sa paglutas ng congestion. Dahil ang isang CDS ay walang sariling flexibility, ang obligasyong iyon ay nangangahulugan na ang operator ay dapat makipag-ayos sa mga kumpanyang konektado sa grid nito.
Paano kung ang aking CDS ay talagang hindi makapagbibigay ng anumang kakayahang umangkop?
Ang obligasyon ay hindi isang ganap na obligasyon. Kung ang isang operator ng CDS ay hindi talaga makapag-ambag, dapat itong iulat ito nang nakasulat at may kasamang mga sumusuportang dahilan sa operator ng grid. Kung ang suplay ay talagang imposible, walang dapat na parusang pinansyal. Mahalaga ang pagpapatunay dito: kung walang paliwanag, hindi masusuri ng operator ng grid kung ang dahilan ay lehitimo.
Anong mga parusang pinansyal ang ilalapat sakaling hindi sumunod?
Ang Grid Code ay nagtatadhana ng dalawang halaga, depende sa uri ng obligasyon: € 1.25 bawat MW ng nakakontratang kapasidad sa transportasyon para sa bawat panahon ng pag-aayos ng kawalan ng balanse kung saan hindi natugunan ang obligasyon, at € 120 bawat MW bawat araw kung sakaling may limitasyon sa kapasidad. Ang mga parusang ito ay hindi dapat ibigay kung mayroong force majeure o kung saan naipakita na ang isang kontribusyon ay sa katunayan imposible.
Ang obligasyon ba ay nalalapat din sa mga kompanyang konektado sa aking CDS?
Hindi. Malinaw na nagpasiya ang Tribunal na ang mga obligasyon ay eksklusibong nakadirekta sa operator ng CDS sa tungkulin nito bilang isang mamimili sa pampublikong grid. Wala itong ipinapataw na direkta sa mga partidong konektado sa CDS. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang operator ng CDS ay kailangang makipag-ayos sa kanila upang matugunan ang sarili nitong obligasyon.
Maaari ba akong tumanggi kung ang kaligtasan ng aking grid ay nasa panganib?
Ang pangunahing gawain ng bawat operator ng grid na pamahalaan ang kanilang grid nang ligtas at maaasahan ay nananatiling pinakamahalaga. Hindi kailangang makipagtulungan ang isang operator ng CDS sa pamamahala ng kasikipan kung ang paggawa nito ay maglalagay sa panganib sa kaligtasan at pagiging maaasahan ng kanilang grid, basta't patunayan nito ito sa pamamagitan ng pagsulat.
Ano ang dapat kong gawin ngayon bilang isang CDS operator?
Makabubuting iplano kung anong kakayahang umangkop ang magagamit sa loob ng lugar at kung anong mga kasunduan sa mga konektadong partido ang kinakailangan para dito. Bukod pa rito, maingat na itala sa sulat ang anumang mga sitwasyon kung saan ang pakikilahok ay talagang imposible o nakakaapekto sa kaligtasan. Ang mismong patunay na iyon ang siyang magtatakda kung maiiwasan mo ang isang multa.
