pagpapakilala

Ang pagsisimula ng iyong kumpanya ay isang kaakit-akit na aktibidad para sa maraming tao at may maraming pakinabang. Gayunpaman, kung ano ang (hinaharap) na mga negosyante ay tila napapaliit, ay ang katotohanan na ang pagtatag ng isang kumpanya ay dumarating din na may mga kawalan at panganib. Kung ang isang kumpanya ay itinatag sa anyo ng isang ligal na nilalang, ang panganib ng pananagutan ng mga direktor ay naroroon.

Ang legal na entity ay isang hiwalay na legal na katawan na may legal na personalidad. Samakatuwid, ang isang legal na entity ay may kakayahang magsagawa ng mga legal na aksyon. Upang makamit ito, ang legal na entity ay nangangailangan ng tulong. Dahil ang legal na entity ay umiiral lamang sa papel, hindi ito maaaring gumana sa sarili nito. Ang legal na entity ay kailangang katawanin ng isang natural na tao. Sa prinsipyo, ang legal na entity ay kinakatawan ng lupon ng mga direktor. Ang mga direktor ay maaaring magsagawa ng mga legal na aksyon sa ngalan ng legal na entity.

Itinatali lamang ng direktor ang legal na entity sa mga pagkilos na ito. Sa prinsipyo, ang isang direktor ay hindi mananagot para sa mga utang ng legal na entity kasama ang kanyang mga personal na ari-arian. Gayunpaman, sa ilang mga kaso ang pananagutan ng mga direktor ay maaaring mangyari, kung saan ang direktor ay personal na mananagot. Mayroong dalawang uri ng pananagutan ng mga direktor: panloob at panlabas na pananagutan. Tinatalakay ng artikulong ito ang iba't ibang batayan para sa pananagutan ng mga direktor.

Panloob na pananagutan ng mga direktor

Ang panloob na pananagutan ay nangangahulugan na ang isang direktor ay mananagot ng legal na entity mismo. Ang panloob na pananagutan ay nagmula sa artikulo 2:9 Dutch Civil Code. Ang isang direktor ay maaaring panagutin sa loob ng loob kapag natupad niya ang kanyang mga gawain sa hindi wastong paraan. Ang hindi wastong pagtupad ng mga gawain ay ipinapalagay kapag ang isang matinding akusasyon ay maaaring gawin laban sa direktor. Ito ay batay sa artikulo 2:9 Dutch Civil Code. Higit pa rito, ang direktor ay maaaring hindi naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasan ang paglitaw ng hindi wastong pamamahala. Kailan natin pinag-uusapan ang isang matinding akusasyon? Ayon sa kaso batas ito ay kailangang masuri sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa lahat ng mga pangyayari ng kaso.[1]

Ang kumikilos na taliwas sa mga artikulo ng pagsasama ng ligal na nilalang ay inuri bilang isang mabibigat na pangyayari. Kung ito ang kaso, ang pananagutan ng mga director ay sa prinsipyo ay ipagpalagay. Gayunpaman, ang isang direktor ay maaaring magdala ng mga katotohanan at pangyayari na nagpapahiwatig na ang pagkilos na salungat sa mga artikulo ng pagsasama ay hindi maging sanhi ng isang matinding akusasyon. Kung ito ang kaso, dapat na malinaw na isama ito ng hukom sa kanyang paghuhusga. [2]

Maraming panloob na pananagutan at pagganyak

Ang pananagutan batay sa artikulo 2:9 Dutch Civil Code ay nagsasangkot na sa prinsipyo ang lahat ng mga direktor ay magkakaibang mananagot. Sa gayon, mabibigat na akusasyon ang gagawin sa buong lupon ng mga direktor. Gayunpaman, mayroong isang pagbubukod sa panuntunang ito. Ang isang direktor ay maaaring mag-exculpate ('excuse') sa kanyang sarili mula sa pananagutan ng mga direktor. Upang magawa ito, dapat ipakita ng direktor na ang akusasyon ay hindi maaaring isagawa laban sa kanya at na hindi siya naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasan ang hindi wastong pamamahala.

Ito ay nagmula sa artikulo 2:9 Dutch Civil Code. Ang apela sa pagbubukod ay hindi madaling tatanggapin. Dapat ipakita ng direktor na ginawa niya ang lahat ng hakbang sa kanyang kapangyarihan upang maiwasan ang hindi wastong pamamahala. Ang pasanin ng patunay ay nasa direktor.

Ang isang dibisyon ng mga gawain sa loob ng lupon ng mga direktor ay maaaring may kahalagahan upang matukoy kung mananagot o hindi ang isang direktor. Gayunpaman, ang ilang mga gawain ay itinuturing na mga gawain na mahalaga sa buong lupon ng mga direktor. Dapat magkaroon ng kamalayan ang mga direktor sa ilang mga katotohanan at pangyayari. Ang isang paghahati ng mga gawain ay hindi binabago ito. Sa prinsipyo, ang kawalan ng kakayahan ay hindi isang batayan para sa exculpation. Ang mga direktor ay maaaring asahan na maayos na maalam at magtanong. Gayunpaman, maaaring mangyari ang mga sitwasyon kung saan hindi ito aasahan ng isang direktor. [3] Samakatuwid, kung ang isang direktor ay maaaring matagumpay na mapawalang-bisa ang kanyang sarili, lubos na nakasalalay sa mga katotohanan at kalagayan ng kaso.

Panlabas na pananagutan ng mga direktor

Ang panlabas na pananagutan ay nangangailangan ng isang direktor ay mananagot sa mga ikatlong partido. Ang panlabas na pananagutan ay tumusok sa belo ng korporasyon. Hindi na pinangangalagaan ng ligal na nilalang ang mga likas na tao na mga direktor. Ang ligal na mga batayan para sa pananagutan ng mga panlabas na direktor ay hindi wastong pamamahala, batay sa artikulo 2: 138 Dutch Code ng Code at artikulo 2: 248 Dutch Code ng Code (sa pagkalugi) at isang gawa ng pahirap batay sa artikulo 6: 162 Dutch Civil Code (sa labas ng pagkalugi ).

Panlabas na pananagutan ng mga direktor sa loob ng pagkalugi

Ang pananagutan ng panlabas na direktor sa loob ng pagkalugi ay nalalapat sa mga pribadong limitadong pananagutan ng kumpanya (ang Dutch BV at NV). Ito ay nagmula sa artikulo 2: 138 Dutch Code ng Sibil at artikulong 2: 248 Dutch Code ng Lungsod. Ang mga direktor ay maaaring gampanan na mananagot kapag ang pagkalugi ay sanhi ng maling pamamahala o pagkakamali ng board 'director. Ang curator, na kumakatawan sa lahat ng mga nagpapautang, ay dapat mag-imbestiga kung maaaring mag-aplay ang responsibilidad ng mga direktor.

Ang panlabas na pananagutan sa loob ng pagkalugi ay maaaring tanggapin kapag ang lupon ng mga direktor ay hindi wastong natupad ang mga gawain nito at ang hindi tamang katuparan na ito ay tila isang mahalagang sanhi ng pagkalugi. Ang pasanin ng patunay na patungkol sa hindi tamang katuparan ng mga gawain ay nakasalalay sa tagapangalaga; kailangan niyang gawin na makatuwiran na ang isang makatuwirang director na nag-iisip, sa ilalim ng parehong mga pangyayari, ay hindi kumilos sa ganitong paraan. [4] Ang mga pagkilos na pumipinsala sa mga nagpapautang sa prinsipyo ay bumubuo ng hindi tamang pamamahala. Ang pag-abuso ng mga direktor ay dapat na maiwasan.

Ang mambabatas ay nagsama ng ilang mga pagpapalagay ng patunay sa artikulo 2:138 sub 2 Dutch Civil Code at artikulo 2:248 sub 2 Dutch Civil Code. Kapag ang lupon ng mga direktor ay hindi sumunod sa artikulo 2:10 Dutch Civil Code o artikulo 2:394 Dutch Civil Code, isang pagpapalagay ng patunay ang lumitaw. Sa kasong ito, ipinapalagay na ang hindi wastong pamamahala ay isang mahalagang dahilan ng pagkabangkarote. Inilipat nito ang pasanin ng patunay sa direktor.

Gayunpaman, maaaring pabulaanan ng mga direktor ang mga pagpapalagay ng patunay. Upang magawa ito, dapat gawing makatwiran ng direktor na ang pagkabangkarote ay hindi sanhi ng hindi wastong pamamahala, ngunit sa iba pang mga katotohanan at pangyayari. Dapat ding ipakita ng direktor na hindi siya naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasan ang hindi wastong pamamahala.[5] Bukod dito, ang tagapangasiwa ay maaari lamang maghain ng isang paghahabol para sa panahon ng tatlong taon bago ang pagkabangkarote. Nagmula ito sa artikulong 2:138 sub 6 Dutch Civil Code at artikulo 2:248 sub 6 Dutch Civil Code.

Maraming panlabas na pananagutan at pagganyak

Ang bawat direktor ay magkakahiwalay na mananagot para sa maliwanag na hindi tamang pamamahala sa loob ng pagkalugi. Gayunpaman, maaaring makatakas ang mga direktor sa maraming pananagutan na ito sa pamamagitan ng pag-exculpate sa kanilang sarili. Nakuha ito mula sa artikulong 2: 138 sub 3 Dutch Civil Code at artikulong 2: 248 sub 3 Dutch Civil Code. Dapat patunayan ng direktor na ang hindi tamang katuparan ng mga gawain ay hindi maaaring gaganapin laban sa kanya. Maaaring hindi rin siya naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasang ang mga kahihinatnan ng hindi tamang katuparan ng mga gawain. Ang pasanin ng patunay sa exculpation ay nakasalalay sa direktor. Ito ay nagmula sa mga artikulong nabanggit sa itaas at itinatag sa kamakailang kaso ng batas ng Korte Suprema ng Netherlands. [6]

Panlabas na pananagutan batay sa isang gawa ng pahirap

Ang mga direktor ay maaari ding gampanan batay sa isang kilos na pahirap, na nagmula sa artikulong 6: 162 Dutch Civil Code. Ang artikulong ito ay nagbibigay ng isang pangkalahatang batayan para sa pananagutan. Ang pananagutan ng mga direktor na batay sa isang gawa ng pahirap ay maaari ring ma-invoke ng isang indibidwal na nagpapahiram.

Tinutukoy ng Dutch Supreme Court ang dalawang uri ng pananagutan ng mga direktor batay sa isang gawa ng tort. Una, ang pananagutan ay maaaring tanggapin batay sa pamantayan ng Beklamel. Sa kasong ito, ang isang direktor ay pumasok sa isang kasunduan sa isang ikatlong partido sa ngalan ng kumpanya, habang alam niya o makatwirang dapat na maunawaan na ang kumpanya ay hindi makakasunod sa mga obligasyong nagmula sa kasunduang ito.[7] Ang pangalawang uri ng pananagutan ay ang pagkabigo sa mga mapagkukunan.

Sa kasong ito, ang isang direktor ay naging sanhi ng katotohanan na ang kumpanya ay hindi nagbabayad sa mga pinagkakautangan nito at hindi niya kayang tuparin ang kanyang mga obligasyon sa pagbabayad. Ang mga aksyon ng direktor ay napakawalang-ingat, na ang isang matinding akusasyon ay maaaring gawin laban sa kanya.[8] Ang pasanin ng patunay dito ay nakasalalay sa pinagkakautangan.

Pananagutan ng direktor ng ligal na entidad

Sa Netherlands, ang isang likas na tao pati na rin isang ligal na nilalang ay maaaring maging isang direktor ng isang ligal na nilalang. Upang gawing mas madali ang mga bagay, ang likas na tao na isang direktor ay tatawaging natural director at ang ligal na nilalang na isang direktor ay tatawagin na entity director sa talatang ito. Ang katotohanan na ang isang ligal na nilalang ay maaaring maging isang direktor, hindi nangangahulugang ang pananagutan ng mga direktor ay maiiwasan lamang sa pamamagitan ng paghirang ng isang ligal na nilalang bilang direktor. Nagmula ito mula sa artikulo 2:11 Dutch Code ng Sibil. Kung ang isang direktor ng entidad ay gaganapin mananagot, ang pananagutan na ito ay namamalagi din sa mga likas na direktor ng entity director na ito.

Ang Artikulo 2:11 Dutch Civil Code ay nalalapat sa mga sitwasyon kung saan ang pananagutan ng mga direktor ay ipinapalagay batay sa artikulo 2:9 Dutch Civil Code, artikulo 2:138 Dutch Civil Code at artikulo 2:248 Dutch Civil Code. Gayunpaman, ang mga tanong ay lumitaw kung ang artikulo 2:11 Dutch Civil Code ay nalalapat din sa pananagutan ng mga direktor batay sa isang gawa ng tort. Ang Dutch Supreme Court ay nagpasya na ito nga ang kaso. Sa paghatol na ito, itinuturo ng Korte Suprema ng Dutch ang legal na kasaysayan.

Ang Artikulo 2:11 Dutch Civil Code ay naglalayon na pigilan ang mga natural na tao na magtago sa likod ng mga direktor ng entidad upang maiwasan ang pananagutan. Nangangahulugan ito na ang artikulo 2:11 Dutch Civil Code ay nalalapat sa lahat ng kaso kung saan ang isang entity director ay maaaring managot batay sa batas.[9]

Pagkawalan ng mga director 'board

Ang pananagutan ng mga direktor ay maaaring maiiwasan sa pamamagitan ng pagbibigay ng paglabas sa mga direktor ng lupon. Ang paglabas ay nangangahulugan na ang patakaran ng board ng mga direktor, na isinagawa hanggang sa sandali ng paglabas, ay naaprubahan ng ligal na nilalang. Ang pagdidismit ay samakatuwid ay isang pag-alis ng pananagutan para sa mga direktor. Ang paglabas ay hindi isang term na maaaring matagpuan sa batas, ngunit madalas itong kasama sa mga artikulo ng pagsasama ng isang ligal na nilalang. Ang pagdiskarga ay isang panloob na pag-urong ng pananagutan. Samakatuwid, ang paglabas ay nalalapat lamang sa panloob na pananagutan. Ang mga ikatlong partido ay nakakapag-imbita pa rin ng pananagutan ng mga direktor.

Nalalapat lamang ang pagdiskarga sa mga katotohanan at pangyayari na kilala sa mga shareholder sa oras na ipinagkaloob ang paglabas. [10] Ang pananagutan para sa hindi alam na mga katotohanan ay mananatili pa rin. Samakatuwid, ang paglabas ay hindi isang daang porsyento na ligtas at hindi nag-aalok ng mga garantiya para sa mga direktor.

Konklusyon

Ang pagiging negosyante ay maaaring maging isang mapaghamong at kasiya-siyang aktibidad, ngunit sa kasamaang palad ay may mga panganib. Naniniwala ang maraming negosyante na maaari nilang ibukod ang pananagutan sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang ligal na nilalang. Ang mga negosyanteng ito ay magiging para sa isang pagkabigo; sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang pananagutan ng mga direktor ay maaaring mag-aplay. Maaari itong magkaroon ng malawak na mga kahihinatnan; mananagot ang isang direktor para sa mga utang ng kumpanya sa kanyang mga pribadong pag-aari. Samakatuwid, ang mga panganib na nakukuha mula sa pananagutan ng mga direktor ay hindi dapat maibabagay. Ito ay matalino para sa mga direktor ng mga ligal na nilalang na sumunod sa lahat ng mga ligal na tuntunin at pamahalaan ang ligal na nilalang sa isang bukas at sadyang paraan.

Ang kumpletong bersyon ng artikulong ito ay magagamit sa pamamagitan ng link na ito

Makipag-ugnayan

Kung mayroon kang mga tanong o komento pagkatapos basahin ang artikulong ito, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnayan kay Ruby van Kersbergen, abogado sa Law & More sa pamamagitan ng [protektado ng email], o Tom Meevis, abogado sa Law & More sa pamamagitan ng [protektado ng email], o tumawag sa +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.