Hindi awtorisadong pagsa-sample ng tunog: ang iyong mga karapatan sa ilalim ng batas ng Netherlands

Ang hindi awtorisadong pagkuha ng sound sampling ay isang paglabag sa ilalim ng batas ng Netherlands tuwing ang isang piraso ng isang umiiral na recording ay kinokopya sa isang anyo na nananatiling makikilala ng karaniwang tagapakinig, gaano man kaliit ang piraso. Tatlong magkakahiwalay na karapatan ang maaaring sangkot: ang copyright sa komposisyon at mga liriko, ang karapatan ng manunugtog sa naitalang pagtatanghal, at ang karapatan ng prodyuser ng phonogram sa mismong recording. Kinakailangan ang pahintulot mula sa bawat may-ari ng karapatan maliban kung ang sample ay nabago nang hindi na makilala o may nalalapat na eksepsiyon tulad ng pastiche.

Itinatakda ng artikulong ito kung aling mga karapatan ang maaaring hawakan ng isang sample, kung saan ang linya sa pagitan ng isang pinahihintulutan at isang lumalabag na sample ay sumusunod na ngayon sa dalawang hatol ng Pelham ng Court of Justice ng European Union, kung paano gumagana ang clearance sa pagsasagawa, at kung ano ang maaaring gawin ng isang may-ari ng karapatan kapag ang isang sample ay ginamit nang walang pahintulot.

Aling mga karapatan ang maaaring labagin ng isang sample

Ang isang narekord na kanta ay isang salansan ng mga karapatan, at maaaring mahawakan ng sampling ang lahat ng mga ito nang sabay-sabay. Ang komposisyon at ang mga liriko ay protektado ng karapatang-ari sa ilalim ng Auteurswet, basta't maituturing itong sariling intelektuwal na likha ng may-akda. Ang pagtatanghal ng mga musikero at mang-aawit ay protektado ng karapatan ng manunugtog sa artikulo 2 ng Wet op de naburige rechten (WNR), at ang pagre-record bilang ganito ay protektado ng karapatan ng prodyuser ng phonogram sa artikulo 6 WNR. Tinutukoy ng Artikulo 1 WNR ang manunugtog at, sa ilalim ng d, ang prodyuser ng phonogram bilang ang partido na gumagawa ng unang pagre-record o nagpagawa nito at siyang may pananagutan sa pinansyal na panganib.

Bihirang maupo ang mga patong na iyon sa isang kamay lamang. Sa isang tipikal na komersyal na paglabas, ang mga karapatan sa komposisyon ay nasa mga manunulat at kanilang tagapaglathala, ang mga karapatan sa master ay nasa record label, at ang mga karapatan sa performer ay nasa mga artista, na kadalasang itinatalaga sa label sa pamamagitan ng kontrata. Kung ang isang artista ay sumusulat, nagtatanghal, nagre-record at naglalabas nang buo sa ilalim ng kanyang sariling pamamahala, ang mga karapatan ay pinag-iisa sa isang tao at ang clearance ay isang pag-uusap lamang. Sa bawat ibang kaso, ang isang sample na na-clear gamit ang label lamang ay isang paglabag pa rin sa mga karapatan sa komposisyon.

Mahalaga rin ang tagal. Ang karapatang-ari ay tatagal hanggang pitumpung taon pagkatapos ng pagkamatay ng huling nabubuhay na may-akda. Ang kalapit na karapatan ng tagapagtanghal at ng prodyuser ng phonogram ay tatagal ng pitumpung taon mula sa legal na paglalathala ng recording, pagkatapos ng pagpapalawig ng termino ng 2011. Samakatuwid, ang isang track mula sa dekada 1970 ay sa karamihan ng mga kaso ay ganap pa ring protektado sa parehong bilang.

Kailan isang reproduksyon ang isang sample

Ang Artikulo 2 ng Copyright Directive (2001/29/EC) ay nagbibigay sa awtor, sa tagapagtanghal, at sa prodyuser ng phonogram ng eksklusibong karapatan sa pagpaparami, na ipinatupad sa Netherlands sa artikulo 1 ng Auteurswet at sa mga artikulo 2 at 6 WNR. Nilinaw ng Artikulo 13 ng Auteurswet na ang pagpaparami ay sumasaklaw sa higit pa sa isang kopya lamang: ang anumang kumpleto o bahagyang adaptasyon o imitasyon sa isang binagong anyo ay nabibilang. Sa loob ng mahabang panahon, hindi malinaw kung saan nito iniwan ang dalawang segundong pahinga ng drum.

Sinagot ng Hukuman ng Hustisya ang bahagi ng tanong na iyan sa Pelham, batay sa isang sanggunian mula sa German Bundesgerichtshof (CJEU noong Hulyo 29, 2019, C-476/17). Dalawang natuklasan ang nagpapasya sa karamihan ng mga kaso. Una, ang pagkuha ng isang sound fragment mula sa isang phonogram at pagsasama nito sa ibang recording ay isang reproduksyon ng phonogram na iyon anuman ang haba ng fragment, kaya ang isang sample na isang segundo ay maaaring lumabag. Pangalawa, kung saan ang isang gumagamit ay kumuha ng isang fragment at isinama ito sa isang bagong akda sa isang binagong anyo na hindi makilala ng pandinig, ang paggamit na iyon ay hindi isang reproduksyon ng phonogram, at walang kinakailangang pahintulot.

Matapos maibalik ang kaso sa Alemanya, tinukoy ng Bundesgerichtshof sa Metall auf Metall IV (Abril 30, 2020) na ang pandinig ay mapagpasyahan: ang sa karaniwang tagapakinig ng musika. Bagama't ang mga desisyong ito ay may kinalaman sa karapatan ng prodyuser ng phonogram, ang parehong pamantayan ay karaniwang itinuturing na naaangkop sa sampling na nakakaapekto sa karapatan ng tagapalabas, at ang karapatang-ari sa komposisyon ay nagtatakda pa rin ng mas mataas na limitasyon, dahil ang fragment na kinuha ay dapat na maging kwalipikado bilang isang sariling intelektwal na likha. Kaya naman, sa isang hindi pagkakaunawaan sa sampling, ang isang paghahabol batay sa karapatan ng prodyuser ay karaniwang ang pinakamalakas sa tatlo.

Ang Pastiche at ang iba pang mga eksepsiyon pagkatapos ng Pelham II

Ang Artikulo 5 ng Copyright Directive ay nagpapahintulot sa mga estadong miyembro na magbigay ng mga eksepsiyon, at ginawa ito ng Netherlands para sa sipi sa artikulo 15a ng Auteurswet at para sa karikatura, parody at pastiche sa artikulo 18b. Ang eksepsiyon ng pastiche ang paksa ng ikalawang kabanata ng parehong hindi pagkakaunawaan, at ang Hukuman ng Hustisya ay nagpasiya dito sa Pelham II noong Abril 14, 2026 (C-590/23).

Ipinasiya ng Korte na ang pastiche ay isang awtonomong konsepto ng batas ng Unyon ngunit hindi isang pangkalahatang lisensya para sa malikhaing paggamit. Ang paggamit ay dapat na hayagang makilala bilang ganito, kaya ang mga nakatagong imitasyon at plagiarismo ay nasa labas nito; ang mga katangiang elemento ng naunang akda ay dapat makilala sa bago; ang bagong akda ay dapat na kapansin-pansing naiiba mula sa orihinal; at dapat mayroong isang masining o malikhaing diyalogo sa pinagmulan na obhetibong makikilala ng isang taong pamilyar dito. Ang subhetibong intensyon ng sampler ay hindi mahalaga. Samakatuwid, ang sampling na muling ginagamit ang isang kaakit-akit na fragment, nang walang anumang makikilalang diyalogo sa orihinal, ay isang paglabag pa rin.

Mas makitid ang eksepsiyon sa sipi kaysa sa inaakala sa kontekstong ito: hinihiling nito na ang akdang sinipi ay legal na naipahayag sa publiko, na kinikilala ang pinagmulan at ang may-akda, at na ang sipi ay proporsyonal sa layunin. Sa ordinaryong komersyal na produksyon ng musika, ang mga kundisyong ito ay bihirang matugunan. Ang clearance ay nananatiling maaasahang paraan.

Clearance: kaninong pahintulot ang kailangan mo, at sa anong anyo

Ang paglilinis ng isang sample ay nangangahulugan ng pagkuha ng pahintulot mula sa bawat may-ari ng karapatan na ang materyal ay ginamit, bago ilabas. Para sa master recording na siyang prodyuser ng phonogram, sa pagsasagawa ay ang record label; para sa komposisyon at liriko, ito ang mga manunulat o ang kanilang tagapaglathala; at para sa naitalang pagtatanghal, ito ang mga tagapagtanghal o sinumang may hawak ng kanilang mga karapatan sa pamamagitan ng pagtatalaga. Ang mga organisasyong kolektibong pamamahala ay nangangasiwa sa mga bahagi ng repertoire, ngunit ang isang sample na lisensya ay karaniwang direktang pinag-uusapan, dahil ito ay nagsasangkot ng isang adaptasyon sa halip na isang direktang reproduksyon ng isang buong gawa.

Isulat ang lisensya at ayusin ang apat na punto: ang eksaktong fragment at ang mga bersyong maaaring gamitin dito, ang teritoryo at ang termino, ang kabayaran, maging ito man ay isang nakapirming pagbili, isang bahagi ng paglalathala o isang royalty sa master, at ang kredito. Kung saan ang mga karapatan ay hindi lamang lisensyado kundi inililipat, hinihiling ng batas ng Olandes ang isang kasulatan: nakasaad sa artikulo 2 ng Auteurswet na ang isang paglilipat, at isang eksklusibong lisensya, ay dapat isagawa sa pamamagitan ng isang nilagdaang nakasulat na instrumento. Ang isang email na nag-aapruba sa paggamit ay hindi isang paglilipat, at ito ay isang mahinang lisensya.

Tandaan na ang clearance ay kailangan ding sumaklaw sa mga release channel. Ang mga platform ng distribusyon at mga serbisyo ng streaming ay nagpapasa ng mga takedown notice, at ang isang hindi pagkakaunawaan na iniulat ng isang rights management system ay maaaring mag-freeze ng kita sa isang track bago pa man masangkot ang anumang korte.

Ano ang gagawin kung ang iyong recording ay kinuhanan ng sample nang walang pahintulot

Magsimula sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga katotohanan at pagpapanatili ng mga ito: ang pinag-uusapang paglabas, ang petsa ng paglabas, ang fragment na ginamit, ang posisyon nito sa parehong recording, at isang paglalarawan kung bakit ito nananatiling nakikilala ng isang karaniwang tagapakinig. Kung ang fragment ay naproseso na, ang isang ekspertong paghahambing ng audio ay kadalasang mahalaga. Magtanong ng tatlong tanong bago kumilos: nakakuha ba ng pahintulot ang gumagamit mula sa sinuman sa mga may-ari ng karapatan, nakikilala pa rin ba ang fragment ng karaniwang tagapakinig, at mayroon bang kapani-paniwalang kaso na nalalapat ang pastiche o iba pang eksepsiyon.

Ang karaniwang unang hakbang ay isang sulat ng pagtigil at pagtigil na nagtatakda ng mga karapatan, ang paglabag at ang deadline, at inilalaan ang karapatang humiling ng mga danyos. Ito ay mabilis, wala itong naaantala na maaaring kailanganin mo sa ibang pagkakataon, at sa malaking bahagi ng mga kaso ay humahantong ito sa isang napagkasunduang clearance pagkatapos ng pangyayari, na may kredito at bayad o royalty share. Ang aming artikulo tungkol sa sulat ng pagtigil at pagtigil sa kaso ng paglabag sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian ay nagtatakda kung ano ang dapat na nilalaman ng naturang sulat.

Kung hindi nito malutas ang mga bagay-bagay, susunod ang mga paglilitis. Ang mga pansamantalang paglilitis sa harap ng voorzieningenrechter ang karaniwang paraan kung saan ang paglabag ay dapat huminto agad; sa mga kaso ng intelektwal na ari-arian, maaari ring magbigay ang korte ng isang ex parte order nang hindi dinidinig ang kabilang panig, at maaaring makuha ang pagsamsam ng ebidensya sa mga naaangkop na kaso. Batay sa merito, maaaring mag-angkin ang isang may-ari ng karapatan ng isang deklarasyon na ang kabilang partido ay kumilos nang labag sa batas sa ilalim ng artikulo 3:302 BW, isang utos na may kasamang multa, mga danyos sa ilalim ng artikulo 27 ng Auteurswet at artikulo 16 WNR, at, bilang alternatibo sa mga danyos, ang pagsuko ng kita na nakuha mula sa paglabag sa ilalim ng artikulo 27a ng Auteurswet at artikulo 16 talata 2 WNR. Ang isang mahalagang praktikal na punto ay ang artikulo 1019h ng Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ay nagpapahintulot sa matagumpay na partido sa isang kaso ng intelektwal na ari-arian na mabawi nang buo ang makatwiran at proporsyonal na mga gastos sa legal, sa halip na ang katamtamang karaniwang sukat, na nagbabago sa ekonomiya ng pagpapatupad sa magkabilang panig.

Huwag maghintay nang walang katiyakan. Ang isang paghahabol para sa mga danyos ay nagiging limitado sa oras limang taon pagkatapos ng araw na nalaman ng may-ari ng karapatan ang parehong pinsala at ang taong may pananagutan, at ang pagkaantala ay nagpapahina rin sa isang aplikasyon para sa pansamantalang kaluwagan, dahil ang pagmamadali ay isa sa mga kinakailangan nito.

Kung ikaw ang inakusahan ng pagkuha ng sample

Sulit na ipaliwanag ang imaheng salamin, dahil regular na nakatatanggap ng reklamo ang mga prodyuser sa isang piraso na itinuturing nilang hindi makilala. Suriin muna kung ang piraso ay tunay na reproduksyon ng orihinal na recording, taliwas sa pag-replay ng parehong mga nota ng ibang musikero, na may kinalaman sa mga karapatan sa komposisyon ngunit hindi sa karapatan ng prodyuser. Susunod, suriin kung ang pagproseso ay naging dahilan upang hindi makilala ng karaniwang tagapakinig ang piraso, at saka lamang kung ang pastiche ay maaaring pagtalunan sa mahigpit na mga kundisyong itinakda ngayon ng Hukuman ng Hustisya. Higit pa riyan, ang mga makatuwirang tanong ay komersyal: kung magkano ang magiging halaga ng isang lisensya bago ilabas, at kung magkano ang magiging exposure kung ang track ay patuloy na kumikita habang tumatakbo ang hindi pagkakaunawaan.

Ang katahimikan ang pinakamasamang tugon. Ang isang hindi nasagot na reklamo ay kadalasang sinusundan ng mga abiso ng pagtanggal sa distributor at ng mga pansamantalang paglilitis, at sa panahong iyon, kasama na sa mga gastos na nanganganib ang kabilang panig ng buong gastos sa legal sa ilalim ng artikulo 1019h Rv.

Gaano Law and More ay maaaring makatulong sa

Law and More nagpapayo sa mga artista, prodyuser, label, at tagapaglathala tungkol sa pagkuha ng mga sample: pagtatasa kung ang isang fragment ay lumalabag, pag-clear ng mga sample at pagbalangkas ng lisensya, pagpapadala o pagsagot sa isang sulat ng pagtigil at pagtigil, at pagsasagawa ng mga paglilitis sa harap ng mga korte ng Dutch. Ang aming mga abogado sa media at libangan trabaho sa wikang Dutch at Ingles, at ang aming gabay sa batas sa intelektwal na ari-arian sa Netherlands nagbibigay ng mas malawak na balangkas. Kung nais mong masuri ang isang sample o masagot ang isang claim, mangyaring makipag-ugnayan sa amin.