Pag-unawa sa Sapilitang Proseso ng Pag-aayos sa Pag-aayos ng Utang
Ang isang may utang na hindi na kayang bayaran ang kanyang mga natitirang utang ay may ilang mga pagpipilian. Maaari siyang maghain ng sarili niyang pagkabangkarote o mag-aplay para sa pagpasok sa statutory debt restructuring arrangement. Maaari ring mag-aplay ang isang nagpautang para sa pagkabangkarote ng kanyang may utang. Bago matanggap ang isang may utang sa WSNP (Natural Persons Debt Restructuring Act), kailangan niyang dumaan sa isang mapayapang proseso. Sa prosesong ito, isang pagtatangka ang ginagawa upang maabot ang isang mapayapang kasunduan sa lahat ng mga nagpautang. Kung ang isa o higit pang mga nagpautang ay hindi sumasang-ayon, maaaring hilingin ng may utang sa korte na pilitin ang mga tumatangging nagpautang na sumang-ayon sa kasunduan.
Sapilitang pag-areglo
Ang compulsory settlement ay kinokontrol sa artikulo 287a Bankruptcy Act. Dapat isumite ng pinagkakautangan ang kahilingan para sa isang sapilitang kasunduan sa hukuman kasabay ng aplikasyon para sa pagpasok sa WSNP. Kasunod nito, ang lahat ng tumatangging nagpautang ay ipinatawag sa pagdinig. Pagkatapos ay maaari kang magsumite ng nakasulat na depensa o maaari mong ilagay ang iyong depensa sa panahon ng pagdinig. Susuriin ng hukuman kung maaari mong makatwirang tumanggi sa maayos na kasunduan. Isasaalang-alang ang disproporsyon sa pagitan ng iyong interes sa pagtanggi at ng mga interes ng may utang o ng iba pang mga nagpapautang na apektado ng pagtanggi na iyon.
Kung ang hukuman ay may opinyon na hindi ka maaaring makatwirang tumanggi na sumang-ayon sa pagsasaayos ng pag-aayos ng utang, ang kahilingan para sa pagpapataw ng isang sapilitang pag-aayos ay ipagkakaloob. Pagkatapos ay kailangan mong sumang-ayon sa inaalok na kasunduan at pagkatapos ay kailangan mong tanggapin ang isang bahagyang pagbabayad ng iyong paghahabol. Bilang karagdagan, bilang tumatanggi sa pinagkakautangan, uutusan kang bayaran ang mga gastos sa mga paglilitis. Kung hindi ipapataw ang compulsory settlement, ito ay tatasahin kung ang iyong may utang ay maaaring tanggapin sa muling pagsasaayos ng utang, kahit man lang hangga't ang may utang ay nagpapanatili ng kahilingan.
Kailangan mo bang sumang-ayon bilang isang nagpapautang?
Ang panimulang punto ay may karapatan ka sa buong pagbabayad ng iyong paghahabol. Samakatuwid, sa prinsipyo, hindi mo kailangang sumang-ayon sa isang bahagyang pagbabayad o isang (kaaya-aya) na pagsasaayos ng pagbabayad.
Isasaalang-alang ng korte ang iba't ibang mga katotohanan at pangyayari sa pagsasaalang-alang sa kahilingan. Madalas susuriin ng hukom ang mga sumusunod na aspeto:
- ang panukala ay mabuti at mapagkakatiwalaang dokumentado;
- ang panukala sa muling pagbubuo ng utang ay sinuri ng isang independiyente at dalubhasang partido (hal. isang munisipal na credit bank);
- ito ay nagawang sapat na malinaw na ang alok ay ang labis na ang may utang ay dapat isaalang-alang sa pananalapi na may kakayahang gumawa;
- ang kahalili ng pagkabangkarote o muling pagbubuo ng utang ay nag-aalok ng ilang pag-asam para sa may utang;
- ang kahalili ng pagkabangkarote o pag-aayos ng utang ay nag-aalok ng ilang prospect para sa pinagkakautangan: gaano malamang na ang tumatanggi na nagpautang ay makakatanggap ng parehong halaga o higit pa?
- malamang na ang sapilitang kooperasyon sa isang pag-aayos ng utang ay nagpapangit ng kumpetisyon para sa pinagkakautangan;
- may precedent para sa mga katulad na kaso;
- ano ang kabigatan ng interes sa pananalapi ng nagpautang sa ganap na pagsunod;
- anong proporsyon ng kabuuang utang ang naitala ng tumatanggi na pinagkakautangan;
- ang tumatanggi na nagpapautang ay tatayo nang mag-isa sa tabi ng iba pang mga nagpapautang na sumasang-ayon sa pagbabayad ng utang;
- mayroon nang dati nang isang kaaya-aya o sapilitang pagbabayad ng utang na hindi naipatupad nang maayos. [1]
Ang isang halimbawa ay ibinigay dito upang linawin kung paano sinusuri ng hukom ang mga naturang kaso. Sa kaso sa harap ng Court of Appeal sa Den Bosch [2], ito ay isinasaalang-alang na ang alok na ginawa ng may utang sa kanyang mga pinagkakautangan sa ilalim ng isang amicable settlement ay hindi maaaring ituring bilang ang sukdulan kung saan siya ay makatwirang inaasahan na may kakayahang pinansyal . Mahalagang tandaan na ang may utang ay medyo bata pa (25 taon) at, bahagyang dahil sa edad na iyon, sa prinsipyo, ay may mataas na potensyal na kakayahang kumita. Magagawa rin nitong kumpletuhin ang isang pagkakalagay sa trabaho sa maikling panahon.
Sa sitwasyong iyon, inaasahan na makakahanap ang may utang ng trabahong may bayad. Ang aktwal na inaasahan sa trabaho ay hindi kasama sa iniaalok na kasunduan sa pagbabayad ng utang. Dahil dito, hindi posible na wastong matukoy kung ano ang magiging resulta ng itinakdang restructuring ng utang. Bukod pa rito, ang utang ng nagpautang na DUO, na tumanggi, ay bumubuo sa malaking bahagi ng kabuuang utang. Naniniwala ang hukuman ng apela na makatuwirang maaaring tumanggi ang DUO na sumang-ayon sa mapayapang kasunduan.
Ang halimbawang ito ay para lamang sa layuning ilustrasyon. May iba pang mga pangyayari rin na kasangkot. Ang pagtanggi ng isang nagpautang na sumang-ayon sa mapayapang kasunduan ay nag-iiba sa bawat kaso. Depende ito sa mga partikular na katotohanan at pangyayari. Nahaharap ka ba sa isang sapilitang kasunduan? Mangyaring makipag-ugnayan sa isa sa mga abogado sa Law & More. Maaari silang gumawa ng depensa para sa iyo at tulungan ka sa isang pagdinig.
[1] Court of Appeal 's-Hertogenbosch Hulyo 9, 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Court of Appeal 's-Hertogenbosch Abril 12, 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.
