Pananagutan ng gobyerno sa Netherlands

Ang mga awtoridad ng Olandes ay nagdudulot ng pagkalugi sa dalawang magkaibang paraan: sa pamamagitan ng pagkilos nang labag sa batas, at sa pamamagitan ng pagkilos nang naaayon sa batas sa paraang nagpapataw ng hindi proporsyonal na bahagi ng pampublikong pasanin sa isang partido. Ang bawat isa ay may sariling ruta, at ang pagpipilian ang magpapasya kung saan ka maghahain at kung ano ang dapat mong patunayan. Simula noong Enero 1, 2023, nang magkabisa ang Titulo 4.5 ng Algemene wet bestuursrecht (Awb), ang pangalawang ruta ay may sariling batayan ayon sa batas, at simula noong Enero 1, 2024, ang pagpaplano ng pinsala ay lumipat mula sa Wet ruimtelijke ordening (Wro) patungo sa Omgevingswet.

Dalawang ruta, at kung bakit mahalaga ang pagkakaiba

Ang unang paraan ay ang tort. Kung ang isang awtoridad ay gumawa ng desisyon na kalaunan ay pinawalang-bisa, o kumilos nang labag sa batas sa katotohanan, ang pagkalugi ay maaaring mabawi bilang pinsala mula sa isang onrechtmatige daad : pagiging labag sa batas, pagiging maiuugnay, sanhi, pagkalugi — na may buong kabayaran sa prinsipyo.

Ang pangalawa ay nadeelcompensatie : kabayaran para sa legal na pag-uugali, na nakabatay sa prinsipyo ng égalité devant les charges publiques na isinabatas sa art. 4:126 Awb. Ang isang awtoridad na, sa legal na paggamit ng pampublikong kapangyarihan o gawain nito, ay nagdudulot ng pinsalang higit sa normal na panganib sa lipunan at nakakaapekto sa isang partido nang hindi proporsyonal kumpara sa iba ay dapat magbayad sa partidong iyon kapag hiniling. Ang pagbawi ay hindi kailanman ganap: ang isang bahagi ng pagkalugi ay nananatili sa naghahabol ayon sa disenyo. Ang mga ruta ay hindi mga alternatibo na maaari mong malayang piliin — sinusunod nila ang katangian ng kilos.

Ruta uno: mga danyos para sa isang ilegal na desisyon

Ang pagpapawalang-bisa ay nag-aayos ng paglabag sa batas at kasalanan

Kapag ang isang desisyon ay napawalang-bisa ng hukuman administratibo, ito ay labag sa batas laban sa tatanggap at ang pagkakamali ( schuld ) ay ibinibigay sa prinsipyo: ang awtoridad ay hindi makakatakas sa pamamagitan ng pagsusumamo ng mabuting pananampalataya o isang maipagtatanggol na pagbasa ng batas (HR 31 Mayo 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Ang pag-atras dahil ang desisyon ay mali, o isang hayagang pagkilala sa pagiging labag sa batas, ay may parehong epekto. Samakatuwid, ang laban ay bihirang tungkol sa pagkakamali; ito ay tungkol sa sanhi at kabuuan.

Ang sanhi ay kung saan nananalo o natatalo ang mga pag-aangkin na ito

Ang karaniwang depensa ay dapat sana'y nangyari pa rin ang pagkalugi. Kung ang pagpapawalang-bisa ay dahil sa isang depekto sa proseso at legal na maaaring nakamit ng awtoridad ang parehong negatibong resulta, walang sanhi at walang danyos. Kung ang tanging legal na resulta ay isang grant, ang pagkalugi mula sa pagtanggi o pagkaantala ay maaaring mabawi. Ang lahat ay nakatuon sa muling pagbuo ng legal na desisyon na dapat sana'y ginawa.

Hukumang administratibo o hukuman sibil

Ang Titulo 8.4 Awb ay nagbibigay sa hukuman administratibo ng sarili nitong kapangyarihan na magkaloob ng mga danyos. Sa ilalim ng artikulo 8:88 Awb, maaari itong mag-utos ng kabayaran para sa pagkalugi na dulot ng isang labag sa batas na desisyon, isang labag sa batas na gawain na naghahanda ng isang desisyon, o isang pagkabigong magdesisyon sa oras. Ang Artikulo 8:89 Awb ay naghahati ng kakayahan: eksklusibo sa hukuman administratibo kung saan ang pinagbabatayang desisyon ay nahuhulog sa Centrale Raad van Beroep o sa silid ng buwis ng Korte Suprema, at kung hindi man ay kung ang kabayarang hinihingi ay hindi hihigit sa €25,000 kasama ang interes sa araw ng kahilingan. Higit pa riyan, ang hukuman sibil ang magpapasya. Ang threshold ay sumusunod sa halagang hiniling, hindi sa kabuuang pagkalugi, kaya maaaring limitan ng isang naghahabol ang isang paghahabol upang manatili sa forum na iyon.

Ang kahilingan ay ginawa nang nakasulat sa ilalim ng art. 8:90 Awb, at hindi bababa sa walong linggo bago nito, dapat ay hiniling ng interesadong partido sa awtoridad na magbayad. Hindi maaaring tumakbo ang parehong forum sa iisang paghahabol.

Para sa mga komersyal na paghahabol, ang hukuman sibil ang karaniwang tamang lugar: ang mga pagkalugi mula sa isang tinanggihang permit o isang ilegal na utos ng pagsasara ay kumportableng lumalagpas sa €25,000. Nag-aalok ito ng kumpletong pamamaraan ng ebidensya at appointment ng eksperto, kapalit ng gastos at bilis; ang administratibong ruta ay mas mabilis, mas mura at kaakibat ng apela na tumatakbo na.

Ang patibong ng finality: ano ang mangyayari kung hindi ka umapela

Higit sa lahat, nahuhuli nito ang mga dayuhang kumpanya. Kung ang isang desisyon ay maaaring pagtuunan at apelahin at hinayaan mong lumipas ang panahon, ito ay magiging pinal ( onherroepelijk ), at hinihiling ng formele rechtskracht sa korte sibil na ituring ito bilang naaayon sa batas sa nilalaman at paghahanda. Hindi ka maaaring magsampa ng kaso sa ibang pagkakataon dahil dapat sana ay naibigay na ang permit. Ang awtoridad ay HR 16 Mayo 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), na siyang nagbibigay ng makitid na daan: maaaring magbunga ang tuntunin kung saan mayroong mga karagdagang pangyayari na may sapat na bigat, tulad ng paglilinlang ng awtoridad sa partido tungkol sa rutang bukas dito.

Bihirang magtagumpay ang mga eksepsiyon na iyon. Samakatuwid, ang paghatol na "ang apela ay hindi sulit sa mga bayarin" ay hindi neutral: kadalasan ay pinapawi rin nito ang paghahabol sa mga danyos. Maghain ng pagtutol sa loob ng anim na linggo, kahit na balak mong makipagnegosasyon nang sabay. Pansinin ang kaibahan sa nadeelcompensatie, kung saan ang pinal na kaso ay hindi isang balakid kundi isang paunang kondisyon.

Nadeelcompensatie sa ilalim ng Pamagat 4.5 Awb

Bago nagkabisa ang Titulo 4.5 Awb noong Enero 1, 2023, ito ay isang patong-patong na proseso: magkakahiwalay na mga iskema sa WRO, mga batas sa tubig at imprastraktura, dose-dosenang mga lokal na regulasyon, at ang hindi nakasulat na prinsipyo ng égalité na pumupuno sa mga kakulangan. Pinalitan ito ng Titulo 4.5 Awb ng isang rehimen para sa lahat ng awtoridad, na sumasaklaw sa mga legal na desisyon at legal na pag-uugali batay sa katotohanan.

Ang mga kondisyon

Ang Artikulo 4:126 Awb ay nagtatakda ng dalawang pinagsama-samang kinakailangan. Ang abnormal burden ( abnormale last ) ay nangangailangan ng pagkalugi na higit pa sa normal na panganib sa lipunan o negosyo. Ang special burden ( speciale last ) ay nangangailangan na ang naghahabol ay matamaan nang hindi proporsyonal kumpara sa iba na nasa katulad na posisyon; kung saan ang isang buong sektor o distrito ay pantay na apektado, walang paghahabol.

Ang parehong artikulo ay nagpapanatili ng apat na kategorya sa naghahabol: tinanggap na panganib; pagkawala na maaaring may limitasyon sa mga makatwirang hakbang; pagkawala na maaaring maiugnay sa panig ng naghahabol; at pagkawala kung saan ang kabayaran ay sinigurado, sa pamamagitan ng seguro o kontrata. Anumang kalamangan na dulot ng pangyayari ay itatakda, at ang kabayaran ay maaaring ibigay nang katulad.

Normal na panganib sa lipunan at kung paano ito sinusukat

Ang normal na panganib sa lipunan ay ang hangganan kung saan ang pagkalugi ay bahagi ng kalakalan sa isang mauunlad na bansa: may mga pagsasaayos sa kalsada, nagbabago ang mga kapitbahayan, humihigpit ang mga regulasyon. Ang pagkuwantipika ang pinakamahirap na bahagi ng anumang file, at ang pagsasanay ay gumagamit ng dalawang pamamaraan.

• A batas na forfait: isang takdang bahagi ng pagkalugi na palaging nananatili sa naghahabol, bilang porsyento ng halaga ng ari-arian. Sa built environment, ito ay 4% sa ilalim ng art. 15.7 Ow.
• A pagtatasa na partikular sa kaso, higit sa lahat ay ginagamit para sa turnover at pagkawala ng kita, kung saan walang nalalapat na porsyento ayon sa batas. Tinitimbang ng awtoridad kung ang development ay akma sa katangian ng lugar at sa patakaran, gaano normal ang panghihimasok, at gaano katindi ang naapektuhan sa negosyong ito.

Hindi maaaring palitan ang dalawa. Sa ilalim ng lumang Wro, ang 2% na bilang sa art. 6.2 Wro ay isang minimum, hindi ang sagot (ABRvS 5 Setyembre 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Hindi ganoon gumagana ang Art. 15.7 Ow: ang 4% para sa hindi direktang pinsala sa ari-arian ay isang nakapirming statutory forfait, na sa prinsipyo ay hindi maaaring taasan o ibaba ng awtoridad. Ito ay pagmamay-ari ng rehimeng Omgevingswet para sa hindi direktang pinsala at hindi sa pangkalahatang tuntunin ng art. 4:126 Awb.

Pagtataya: aktibo at pasibong pagtanggap sa panganib

Ang aktibong pagtanggap sa panganib (art. 15.5 Ow) ay naaangkop kung saan ka bumili o namuhunan nang ang isang taong may makatwirang kaalaman at maingat, na nagbabasa ng mga nailathalang dokumento ng patakaran, ay maaaring nahulaan ang pag-unlad. Ang presyong ibinayad ay itinuturing na sumasalamin na sa panganib; ang mga draft na tala ng patakaran, mga istrukturang pananaw at mga dokumento ng konsultasyon ay maaaring magsimulang lahat.

Ang passive risk acceptance (art. 15.6 Ow) ay naaangkop sa mga karapatan sa pagpapaunlad na hawak mo ngunit hindi kailanman nagamit. Kapag ang pagbawi ay naantalang na, ang may-ari ay may makatwirang panahon upang gamitin ang karapatan; ang sinumang nakaupo lamang ay mawawalan ng karapatan para sa pag-alis nito. Sa ABRvS noong ika-28 ng Setyembre 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582, sinabihan ang may-ari sa pamamagitan ng sulat ilang taon bago pinagtibay ang bagong plano na ang residential use ay aalisin, hindi gagawa ng hakbang, at walang mababawi.

Pagpaplano ng pinsala sa nakapaloob na kapaligiran sa ilalim ng Omgevingswet

Wala na ang salitang planschade : Ginagamit ng Kabanata 15 ng Omgevingswet ang nadeelcompensatie sa kabuuan, na dinadagdagan ang Pamagat 4.5 Awb para sa built environment.

Ano ang nag-uudyok ng isang reklamo

Ang Artikulo 15.1 ay naglalaman ng isang saradong listahan: isang tuntunin sa isang plano ng kapaligiran o isang waterschapsverordening, isang maatwerkvoorschrift, isang plano ng kapaligiran , isang proyekto at mga maihahambing na instrumento. Dahil kumpleto, hindi kasama rito ang pagkalugi na dulot ng anumang bagay sa labas nito. Ito ay mas malawak kaysa sa lumang rehimen ng Wro, dahil umaabot ito sa pinsala sa implementasyon: pansamantalang pagkalugi mula sa pagsasagawa ng aktibidad, tulad ng mga gawaing pagtatayo o pagsasara ng kalsada.

Ang paglipat mula sa plano patungo sa aktibidad

Ito ang pinakamahalagang pagbabago sa istruktura. Sa ilalim ng Wro, tinatasa ang pinsala sa hindi direktang pagpaplano kapag ang plano ay naging hindi na mababawi, inihahambing ang pinakamataas na teoretikal na pagbuo ng lumang plano sa bago. Ang mga halaga ay nahuhulog sa papel sa araw na nagkabisa ang plano, naitayo man o hindi.

Sa ilalim ng pagtatasa ng Omgevingswet, ang aktibidad ay iniuugnay. Kung kinakailangan ang isang permit, artikulo 15.3. Ang pagtatasa ay iniuugnay sa yugto ng permit; kung wala, artikulo 15.4. Ang aplikasyon ay iniuugnay sa abiso o sa pagsisimula ng aktibidad. Ang isang plano ng omgevings na nagpapahintulot sa isang pagpapaunlad na hindi kailanman naaksyunan ay hindi nagdudulot ng kabayarang hindi direktang pinsala: ang mga paghahabol ay nahuhulog sa huling bahagi, at ang sanggunian ay kung ano ang nagawa, hindi kung ano ang pinahihintulutan ng plano sa teorya.

Direktang pinsala, hindi direktang pinsala at ang 4% na forfait

Ang direktang pinsala ay pagkawala mula sa isang pagbabago sa mga patakarang naaangkop sa iyong sariling ari-arian, karaniwang isang paghihigpit sa kung ano ang maaari mong itayo o gawin. Ang hindi direktang pinsala ay nagmumula sa isang pagbabago sa lupain ng ibang tao: ang iskema ng pabahay sa likod ng iyong hotel, ang muling pag-aayos ng kalsada na nag-aalis ng iyong mga padaaning kalakalan.

Ang 4% na forfait sa art. 15.7 Ow ay naaangkop lamang sa hindi direktang pinsala na binubuo ng pagbaba ng halaga ng hindi natitinag na ari-arian, hindi sa direktang pinsala at hindi sa pagkawala ng kita o turnover, na tinatasa batay sa sarili nitong mga katotohanan. Hindi kasama sa Art. 15.2 Ow ang ilang mga head of loss.

Batas sa transisyon: aling rehimen ang naaangkop sa iyong file

Dito nangyayari ang karamihan sa mga pagkakamali, dahil para sa isang partikular na lugar, ang sagot ay maaaring ang lumang batas pa rin. Ang transisyonal na rehimen ay nasa art. 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: kung saan ang desisyon o plano na nagdudulot ng pinsala ay nagsimula bago ang Enero 1, 2024, ang mga lumang tuntunin sa pagpaplano ng pinsala sa Wro ay patuloy na nalalapat, at ang posisyong iyon ay tatakbo sa loob ng limang taon, kaya hanggang Enero 1, 2029. Ang isang bestemmingsplan na isinama sa omgevingsplan sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas ay hindi na isang bagong dahilan. Para sa pinsalang dulot ng mga desisyong ginawa bago ang Enero 1, 2024, tulad ng isang bestemmingsplan sa ilalim ng lumang utos ng Wet ruimtelijke, ang lumang batas ng Seksyon 6.1 Wro ay patuloy na nalalapat, sa kondisyon na ang aplikasyon ay ginawa sa loob ng limang taon mula sa pagiging hindi na mababawi ng desisyon. Samakatuwid, para sa anumang plano bago ang 2024, suriin muna ang petsa: maaaring nasa isang closing window ka sa ilalim ng Wro, na may sarili nitong paraan ng pagbabawas at paghahambing.

Mga gawaing pampubliko, pagsasara ng mga kalsada at mahahabang proyekto sa konstruksyon

Ito ang pinakakaraniwang kaso sa komersyo: isang hotel, restawran, showroom o retail unit na ang daanan ay naharangan nang ilang buwan dahil sa mga tram work, pagpapalit ng tulay o pag-renew ng alkantarilya. Ang pagkalugi ay ang turnover, hindi ang halaga ng ari-arian.

Ang mga gawa ay naaayon sa batas, kaya ito mismo ang ruta ng Title 4.5 Awb. Ang espesyal na pasanin ay karaniwang natutugunan kung ang sagabal ay nakatuon sa isang maikling kahabaan at ilang lugar, at mas mahirap kung ang isang buong distrito ay pantay na apektado. Ang abnormal na pasanin ang siyang larangan ng labanan, dahil ang isang negosyo ay dapat tumanggap ng ordinaryong panghihimasok bilang normal na panganib sa negosyo. Ang nagtutulak sa pagkalugi lampas sa linyang iyon ay ang tagal na lampas sa inanunsyo, kumpleto sa halip na bahagyang pagkawala ng daanan, walang praktikal na alternatibong ruta o karatula, at panghihimasok sa panahon na inaasahan ng negosyo. Ang Art. 4:126 Awb ay nag-iiwan din sa naghahabol ng pagkalugi ng mga makatwirang hakbang na maiiwasan sana.

Walang statutory percentage na nalalapat sa turnover loss, at wala ring fixed judgment figure. Karaniwang nagtatakda ang mga awtoridad ng threshold sa kanilang sariling mga patakaran sa nadeelcompensatie, na ipinapahayag bilang porsyento ng turnover sa panahon ng pinsala na sinusukat laban sa isang reference period ng mga naunang taon na naitama para sa implasyon at paggalaw ng merkado. Tinatanggap ng Administrative Jurisdiction Division ang naturang threshold kung saan ito ay proporsyonal sa panganib na karaniwang dinadala ng sektor na kinauukulan, at ang mga porsyentong itinaguyod nito ay mas mataas kaysa sa property forfait: humigit-kumulang walong porsyento para sa mga gawaing imprastraktura na may ordinaryong sukat, at mas mataas muli kung saan ang negosyo mismo ay may mataas na panganib, halimbawa ang isang negosyo na nangangalakal sa taunang nire-renew na mga lisensya. Samakatuwid, ang panimulang punto ay ang patakaran ng awtoridad na responsable, at ang argumento ay tungkol sa kung ang threshold na inilalapat nito ay akma sa negosyong ito at sa panghihimasok na ito. Wala sa mga ito ang dapat ipagkamali sa statutory forfait ng art. 15.7 Ow, na nalalapat lamang sa pagbaba ng halaga ng hindi natitinag na ari-arian.

Pamamaraan, mga limitasyon sa oras, interes at mga gastos

Ang aplikasyon at ang komite ng tagapayo

Mag-aaplay ka sa awtoridad na responsable para sa sanhi ng pinsala; art. 15.8 Kinikilala ito ng Ow para sa built environment. Sa ilalim ng art. 4:127 Awb, dapat tukuyin ng aplikasyon ang pangyayari at isaad ang uri ng pagkalugi at, hangga't maaari, ang halaga nito na may kasamang espesipikasyon. Pinapayagan ng Art. 4:128 Awb ang handling fee na may limitasyon sa €500, na ibabalik kung maibibigay ang kabayaran.

Karaniwang kumukuha ng payo ang mga awtoridad mula sa isang independiyenteng komite, na siyang nag-iinspeksyon, nakikinig sa aplikante, at naglalabas ng draft ng payo para sa komento. Sa ilalim ng art. 4:130 Awb, nagpapasya ang awtoridad sa loob ng walong linggo, o anim na buwan kung saan itatalaga ang naturang komite, na may isang pagpapaliban ng walong linggo o anim na buwan. Kung ang pagkalugi ay sanhi rin ng isang desisyon na bukas pa rin sa apela, maaaring itago ang file hanggang sa ito ay hindi na mababawi.

Ang desisyon mismo ay maaaring iapela: pagtutol sa loob ng anim na linggo, pagkatapos ay apela sa hukuman ng distrito at karagdagang apela sa Administrative Jurisdiction Division ng Konseho ng Estado . Ang purong katotohanang pag-uugali ay nasa ilalim ng Titulo 4.5 Awb, at ang apela sa hukuman ng administrasyon ay bukas lamang laban sa hiwalay na desisyon sa kabayaran mismo.

Mga limitasyon sa oras

Artikulo 4:131 Pinapayagan ng Awb ang awtoridad na tanggihan ang isang aplikasyon kung saan limang taon na ang lumipas mula noong araw matapos malaman ng napinsalang partido ang pinsala at ng responsableng awtoridad, at sa anumang pagkakataon dalawampung taon pagkatapos maidulot ang pinsala. Kung saan ang isang desisyong maaaring iapela ang nagdulot ng pinsala, ang limang taon ay hindi magsisimula bago ang desisyong iyon ay hindi na mababawi.

Para sa rutang ilegal na gawain, inilalapat ng artikulo 8:93 ng Awb ang mga tuntunin sa sibil na limitasyon, ngunit ang oras ay hindi magsisimula bago ang araw pagkatapos maging hindi na mababawi ang pagpapawalang-bisa o kilalanin ng awtoridad ang pagiging labag sa batas.

Interes at mga gastos

Art. 4:129 Ang Awb ay mas mapagbigay kaysa sa inaakala ng maraming naghahabol. Kung saan ipinagkakaloob ang kabayaran, dapat ding magbayad ang awtoridad ng makatwirang gastos sa pagpigil o paglilimita sa pagkawala, makatwirang gastos sa propesyonal na legal o iba pang tulong ng eksperto sa pagtatatag ng pagkawala, ang bayad sa aplikasyon, at statutory interest mula sa pagtanggap ng aplikasyon o, kung ang pagkawala ay lumitaw sa ibang pagkakataon, mula sa sandaling iyon. Ang pagiging mababawi ng mga gastos ng eksperto sa prinsipyo ay nagbabago sa ekonomiya ng pagkomisyon ng isang wastong ulat ng pagtatasa o forensic accounting sa simula pa lamang.

Ebidensya: ang kontra-kathang-isip at ang talaan ng accounting

Ang bawat pahayag dito ay naghahambing sa mundo kung ano ito ngayon sa mundo kung ano ito sana. Ang pagbuo ng kontra-kathang-isip na iyon ang trabaho.

• Ayusin ang posisyon ng sanggunian. Para sa ari-arian, isang pagtatasa sa tamang petsa ng pagsangguni at legal na paghahambing. Para sa isang negosyo, palagiang inihahanda ang mga numero nang ilang taon bago ang pangyayari, upang ang trend line ay maipagtanggol.
• Ihiwalay ang layunin ng gobyerno sa lahat ng iba pa. Palaging ikinakatuwiran ng mga awtoridad na bumababa ang turnover sa ibang mga dahilan; unahan ito ng mga benchmark ng sektor, mga maihahambing na sangay sa ibang lugar, at datos ng footfall o booking.
• Magtrabaho sa gross margin, hindi sa turnover. Ang nawalang turnover ay may naiiwasang variable cost; ang isang claim na hindi pinapansin ito ay nag-aanyaya ng isang pangkalahatang diskwento.
• Magtago ng isang napapanahong talaan — mga litrato ng pagsasara na may petsa, mga sulat sa awtoridad at kontratista, at ang iskedyul ng mga gawain sa bawat pagbabago.
• Pagpapagaan ng dokumento — ano ang ginawa mo, magkano ang naging kapalit, bakit mo tinanggihan ang mga alternatibo.
• Panoorin ang mga petsa — ang anim na linggong panahon ng pagtutol laban sa anumang desisyon na maaaring magdulot ng pagkalugi, at ang limang taong panahon sa ilalim ng art. 4:131 Awb.

Ang mga file na ito ay nagbibigay ng maagang pagpoposisyon: ang mapagpasyang ebidensya ay umiiral lamang kung makukuha habang nagaganap ang kaganapan.

Law & More mga kilos para sa mga negosyo at may-ari ng ari-arian laban sa mga awtoridad ng Dutch sa parehong ruta: mga danyos para sa isang napawalang-bisa o labag sa batas na desisyon, at nadeelcompensatie para sa mga legal na gawain, pagsasara at mga pagbabago sa plano ng plano. Dahil ang anim na linggong panahon ng pagtutol ay karaniwang nagpapasya kung ang isang paghahabol sa danyos ay magpapatuloy, mangyaring makipag-ugnayan sa amin kapag dumating ang desisyon sa halip na kapag binibilang na ang pagkalugi.