Ang mga magagandang bakod ay gumagawa ng mabuting kapitbahay - reaksyon ng gobyerno sa cybercrime at pag-unlad ng teknolohiya at Internet

pagpapakilala

Marahil alam ng ilan sa inyo na bilang isang libangan ay naglalathala ako ng mga aklat sa pagsasalin mula sa mga wika ng Silangang Europa sa Ingles at Dutch – https://glagoslav.com. Ang isa sa aking mga kamakailang publikasyon ay ang aklat na isinulat ng isang kilalang abogadong Ruso na si Anatoly Kucherena, na humahawak sa kaso ni Snowden sa Russia. Ang may-akda ay nagsulat ng isang libro batay sa totoong kwento ng kanyang kliyente na si Edward Snowden – Time of the Octopus, na naging batayan para sa script ng kakalabas lang na Hollywood movie na “Snowden” na idinirek ni Oliver Stone na isang kilalang direktor ng pelikula sa US.

Si Edward Snowden ay naging malawak na kilala sa pagiging whistleblower, na naglalabas ng malaking halaga ng kumpidensyal na impormasyon sa "mga aktibidad ng espiya" ng CIA, NSA at GCHQ sa press. Ang pelikula bukod sa iba pa ay nagpapakita ng paggamit ng programang 'PRISM', kung saan maaaring harangin ng NSA ang telekomunikasyon sa malawakang saklaw at nang walang paunang, indibidwal na awtorisasyong panghukuman. Makikita ng maraming tao ang mga aktibidad na ito sa malayo at ilalarawan ang mga ito bilang isang paglalarawan ng mga eksena sa Amerika.

Ang legal na realidad na ating ginagalawan ay nagpapakita ng kabaligtaran. Ang hindi alam ng marami ay ang mga maihahambing na sitwasyon ay nangyayari nang mas madalas kaysa sa iyong iniisip. Kahit sa Netherlands. Ibig sabihin, noong Disyembre 20, 2016, ipinasa ng Dutch House of Representatives ang medyo sensitibo sa privacy na panukalang batas na “Computercriminaliteit III” (“Cybercrime III”).

Kriminal sa kompyuter III

Ang panukalang batas na Computercriminaliteit III, na kailangan pang ipasa ng Dutch Senate at kung saan marami na ang nagdarasal para sa kabiguan nito, ay naglalayong bigyan ang mga opisyal ng pagsisiyasat (pulis, Royal Constabulary at maging ang mga espesyal na awtoridad sa pagsisiyasat tulad ng FIOD) ng kakayahang imbestigahan (ibig sabihin, kopyahin, obserbahan, harangin at gumawa ng hindi naa-access na impormasyon sa) 'mga automated na operasyon' o 'computerised device' (para sa karaniwang tao: mga device tulad ng mga computer at cell mga telepono) upang matukoy ang malubhang krimen.

Ayon sa gobyerno, napatunayang kailangan nitong bigyan ang mga nag-iimbestigang opisyal ng kakayahang – tahasan ang pag-espiya sa mga mamamayan nito dahil ang modernong panahon ay naging sanhi ng krimen na halos hindi na masubaybayan dahil sa pagtaas ng digital anonymity at pag-encrypt ng data. Ang paliwanag na memorandum na inilathala kaugnay sa panukalang batas, na isang napakahirap basahin na tome ng 114 na pahina, ay naglalarawan ng limang layunin sa mga batayan kung saan maaaring gamitin ang mga kapangyarihan sa pagsisiyasat:

• Ang pagtatatag at pagkuha ng ilang mga detalye ng computerized na aparato o ng gumagamit, tulad ng pagkakakilanlan o lokasyon: higit na partikular, nangangahulugan ito na ang mga opisyal ng pagsisiyasat ay maaaring lihim na ma-access ang mga computer, router at mobile phone upang makakuha ng impormasyon tulad ng isang IP address o bilang ng IMEI.
• Ang pag-record ng data na naka-imbak sa computer na aparato: ang mga opisyal ng investigating ay maaaring magrekord ng mga datos na kinakailangan upang 'maitaguyod ang katotohanan' at malutas ang malubhang krimen. Maaaring isipin ng isa ang pag-record ng mga imahe ng pornograpiya ng bata at mga detalye sa pag-login para sa mga saradong komunidad.
• Hindi ma-access ang data: posible na gumawa ng data na kung saan ang isang krimen ay nagawa na hindi ma-access upang wakasan ang krimen o maiwasan ang mga krimen sa hinaharap. Ayon sa paliwanag memorandum, dapat sa ganitong paraan posible upang labanan ang mga botnets.
• Ang pagpapatupad ng isang warrant para sa interception at pag-record ng (kumpidensyal) na komunikasyon: sa ilalim ng ilang mga kundisyon posible na makagambala at magtala ng (kumpidensyal) na impormasyon kasama o walang pakikipagtulungan ng tagapagbigay ng serbisyo ng komunikasyon.
• Ang pagpapatupad ng isang warrant para sa sistematikong pagmamasid: ang mga opisyal ng nag-iimbestigahan ay makakakuha ng kakayahang maitatag ang lokasyon at subaybayan ang mga paggalaw ng isang pinaghihinalaang, marahil sa pamamagitan ng malayong pag-install ng mga espesyal na software sa aparato sa computer.

Ang mga taong naniniwala na ang mga kapangyarihang ito ay magagamit lamang sa kaso ng cybercrime ay mabibigo. Ang mga kapangyarihan sa pagsisiyasat tulad ng nabanggit sa ilalim ng una at huling dalawang bullet point tulad ng inilarawan sa itaas, ay maaaring ilapat sa kaso ng mga krimen kung saan pinahihintulutan ang pansamantalang pagpigil, na bumaba sa mga krimen kung saan ang batas nagtatakda ng pinakamababang sentensiya na 4 na taon.

Ang mga kapangyarihan sa pagsisiyasat na konektado sa pangalawa at pangatlong layunin ay maaari lamang gamitin sa kaso ng mga krimen kung saan ang batas ay nagtatakda ng pinakamababang sentensiya na 8 taon. Bilang karagdagan, ang isang pangkalahatang utos sa konseho ay maaaring magpahiwatig ng isang krimen, na ginawa gamit ang isang automated na operasyon kung saan ito ay malinaw na panlipunang kahalagahan na ang krimen ay natapos at ang mga may kasalanan ay iniuusig. Sa kabutihang palad, ang pagtagos ng mga awtomatikong operasyon ay maaari lamang pahintulutan kung sakaling ginagamit ng suspek ang aparato.

Mga aspetong ligal

Tulad ng daan patungo sa impyerno ay pinahiran ng mabuting hangarin, ang wastong pangangasiwa ay hindi kailanman isang kalabisan. Ang mga kapangyarihan sa pagsisiyasat na ibinigay ng panukalang batas ay maaaring maisakatuparan, ngunit ang kahilingan para sa aplikasyon ng naturang instrumento ay maaari lamang gawin ng isang tagausig. Ang paunang pahintulot ng isang tagapangasiwa ng pangangasiwa ay kinakailangan at ang "Centrale Toetsingscommissie" ng Kagawaran ng Pampublikong Pag-uusig ay tinatasa ang inilaan na paggamit ng instrumento. Bilang karagdagan, at tulad ng nabanggit kanina, mayroong isang pangkalahatang paghihigpit sa aplikasyon ng mga kapangyarihan sa mga krimen na may isang minimum na pangungusap ng 4 o 8 taon. Sa anumang kaso, ang mga hinihingi ng proporsyonalidad at unyonidad ay kailangang maisakatuparan, pati na rin ang mga kinakailangang substantive at pamamaraan.

Iba pang mga novelty

Ang pinaka makabuluhang aspeto ng panukalang batas ng Computercriminaliteit III ay napag-usapan na ngayon. Subalit napansin ko na ang karamihan sa media, sa kanilang pag-iyak ng pagkabalisa, kalimutan na talakayin ang dalawang karagdagan sa mahahalagang paksa ng panukalang batas. Ang una ay ang panukalang batas ay magpapakilala din ng posibilidad na gumamit ng 'bait adolescents' upang masubaybayan ang mga 'groomers'. Ang mga kasuotan ay makikita bilang digital na bersyon ng mga kalaguyo na lalaki; digital na naghahanap ng pakikipag-ugnay sa sekswal sa mga menor de edad. Bukod dito, lalong mapapalago ang pag-uusig sa mga tatanggap ng mga ninakaw na datos at mapanlinlang na nagbebenta na umiiwas sa paghahatid ng mga kalakal o serbisyo na kanilang inaalok sa online.

Mga pagtutol sa bill Computercriminaliteit III

Ang iminungkahing batas ay maaaring magbigay ng malaking pagsalakay sa privacy ng mga mamamayang Dutch. Ang saklaw ng batas ay walang katapusang malawak. Maaari akong mag-isip ng maraming pagtutol, isang pagpipilian kung saan kasama ang katotohanan na kapag tinitingnan ang limitasyon sa mga pagkakasala na may pinakamababang sentensiya na 4 na taon, agad na ipinapalagay ng isa na ito ay malamang na kumakatawan sa isang makatwirang hangganan at na ito ay palaging may kinalaman sa mga pagkakasala na hindi matatawaran grabe. Gayunpaman, ang isang tao na sadyang pumasok sa pangalawang kasal at tumangging ipaalam sa katapat, ay maaari nang masentensiyahan ng 6 na taon.

Bukod pa rito, maaaring mangyari na ang isang pinaghihinalaan sa kalaunan ay lumabas na inosente. Hindi lamang ang kanyang sariling mga detalye ang nasuri nang mabuti, ngunit malamang din ang mga detalye ng iba na walang kinalaman sa krimen sa huli-hindi-nagawa. Pagkatapos ng lahat, ang mga computer at telepono ay 'par excellence' na ginagamit upang makipag-ugnayan sa mga kaibigan, pamilya, employer at hindi mabilang na iba pa. Bilang karagdagan, ito ay kaduda-dudang kung ang mga taong responsable para sa pag-apruba at pangangasiwa ng mga kahilingan batay sa panukalang batas ay may sapat na espesyal na kaalaman upang maayos na masuri ang kahilingan.

Gayunpaman, ang naturang batas ay halos tila isang kinakailangang kasamaan sa kasalukuyang panahon. Halos lahat ay minsan ay kinailangan na humarap sa mga scam sa Internet at ang mga tensyon ay malamang na tumaas kapag may bumili ng pekeng tiket sa konsiyerto sa pamamagitan ng isang online na pamilihan. Bukod dito, walang sinuman ang umaasa na papasok ang kanyang anak makipag-ugnayan sa na may mahinang pigura sa panahon ng kanyang pang-araw-araw na pagba-browse. Ang tanong ay nananatili kung ang panukalang batas na Computercriminaliteit III, na may malawak na posibilidad, ay ang paraan upang pumunta.

Konklusyon

Ang panukalang Computercriminaliteit III ay tila naging isang kinakailangang kasamaan. Ang panukalang batas ay nagbibigay ng mga awtoridad sa pagsisiyasat na may malawak na antas ng kapangyarihan upang makakuha ng access sa mga computer na gawa ng mga suspek. Hindi tulad ng kaso sa Snowden-affair ang panukalang batas ay nagbibigay ng higit pang mga pangangalaga. Gayunpaman, hindi pa rin kaduda-duda kung sapat na ang mga pangangalaga na ito upang maiwasan ang isang hindi mapaniniwalaang panghihimasok sa privacy ng mga mamamayan ng Dutch at sa pinakapangit na sitwasyon upang maiwasan ang isang "Snowden 2.0".