Batas ng EU AI: ano ang naaangkop ngayon at ano ang ipinagpaliban

Ang EU AI Act, Regulation (EU) 2024/1689 , ay unti-unting ipinatupad simula nang magkabisa ito noong Agosto 1, 2024: ang mga pagbabawal, ang mga patakaran para sa mga pangkalahatang modelo ng AI at ang mga tungkulin sa transparency para sa mga chatbot at nilalamang binuo ng AI ay nalalapat na. Ang pinakamahigpit na rehimen, para sa high-risk AI, ay ipinagpaliban ng AI Omnibus hanggang Disyembre 2, 2027 para sa mga sistemang nakalista sa Annex III at hanggang Agosto 2, 2028 para sa AI sa mga regulated na produkto.

Ang AI Omnibus, Regulation (EU) 2026/1744, ay inilathala sa Opisyal na Journal noong Hulyo 2026 at ngayon ay may bisa na. Samakatuwid, ang mga ipinagpaliban na petsa ay napagkasunduang batas, hindi isang palagay sa pagpaplano.

Ano ang EU AI Act?

Ang AI Act ay isang regulasyon ng EU na nakabatay sa panganib: mas mataas ang panganib na dulot ng isang sistema ng AI, mas mabigat ang mga obligasyon. Direktang naaangkop ito sa Netherlands, nang hindi na kailangan ng batas na ipinapatupad ng Dutch para sa mga pangunahing patakaran.

Malawak na binibigyang-kahulugan ng Batas ang isang sistema ng AI, alinsunod sa pamamaraan ng OECD. Ito ay isang sistemang nakabatay sa makina na gumagana nang may ilang antas ng awtonomiya, maaaring umangkop pagkatapos itong i-deploy at, mula sa input na natatanggap nito, hinuhulaan kung paano bubuo ng output tulad ng mga hula, nilalaman, rekomendasyon o desisyon na maaaring makaimpluwensya sa pisikal o virtual na kapaligiran. Ang simpleng software na nakabatay sa panuntunan na sumusunod lamang sa mga tagubiling isinulat ng mga tao ay karaniwang hindi sakop nito.

Nalalapat ba ang AI Act sa inyong organisasyon?

Malamang, kung ikaw ay bubuo, magbebenta, o gagamit ng mga sistema ng AI sa isang propesyonal na konteksto sa EU. Naaabot din ng Batas ang mga kumpanya sa labas ng EU kapag ang kanilang sistema ay inilalagay sa merkado ng EU o ang output nito ay ginagamit sa EU.

Samakatuwid, ang isang kumpanyang Amerikano o UK na naglilingkod sa mga kostumer ng Europa ay maaaring mapabilang sa saklaw. Tinutukoy ng Batas ang ilang tungkulin, bawat isa ay may kanya-kanyang tungkulin:

• Ang mga provider ay bumubuo ng isang sistema ng AI o isang pangkalahatang-gamit na modelo ng AI at inilalagay ito sa merkado o ginagamit sa ilalim ng kanilang sariling pangalan o trademark. Sila ang may pinakamabigat na obligasyon.
• Gumagamit ang mga deployer ng AI system sa ilalim ng kanilang awtoridad sa isang propesyonal na konteksto, halimbawa, isang employer na gumagamit ng AI tool upang i-screen ang mga aplikante sa trabaho. Ang purong personal at hindi propesyonal na paggamit ay wala sa mga tungkuling ito.
• Ang mga importer at distributor ay nagdadala ng sistemang third-party sa merkado ng EU o ginagawa itong available sa mas mababang bahagi ng supply chain, at dapat nilang tiyakin na natugunan ng provider ang mga obligasyon nito.
• Ang mga tagagawa ng produkto at, sa ilang mga kaso, ang mga awtorisadong kinatawan ng mga tagapagbigay ng serbisyo na hindi kabilang sa EU ay maaaring umako ng mga obligasyon ng tagapagbigay ng serbisyo.

Maaaring magbago ang iyong tungkulin. Ang isang deployer na lubos na nagbabago ng isang high-risk system, o nagmemerkado nito sa ilalim ng sarili nitong pangalan, ay nagiging isang provider at aako ng mas mahigpit na mga tungkulin. Suriin ito bago mo i-customize ang isang sistemang binili mula sa isang vendor.

Paano inuuri ng AI Act ang panganib?

Ang Batas ay gumagana sa apat na antas ng panganib: mga ipinagbabawal na gawain, mataas na panganib, limitadong panganib na may mga tungkuling transparency, at minimal na panganib. Ang antas ay nakadepende sa layunin kung bakit mo ginagamit ang sistema, hindi sa teknolohiyang nasa likod nito.

Mga ipinagbabawal na gawain

Ang ilang paggamit ay tahasang ipinagbabawal sa ilalim ng Artikulo 5, at ang mga pagbabawal na iyon ay ipinapatupad simula noong ika-2 ng Pebrero 2025. Kabilang dito ang mga manipulative o mapanlinlang na pamamaraan na lubhang nagpapabago sa pag-uugali at nagdudulot ng malaking pinsala, at pagsasamantala sa mga kahinaan na may kaugnayan sa edad, kapansanan o sitwasyong sosyo-ekonomiko. Ipinagbabawal din ang social scoring, hindi naka-target na pag-scrape ng mga imahe ng mukha upang bumuo ng mga database ng pagkilala, pagkilala ng emosyon sa lugar ng trabaho at sa edukasyon (maliban sa mga kadahilanang medikal o kaligtasan), at biometric categorisation na nagpapahiwatig ng mga sensitibong katangian tulad ng relihiyon o oryentasyong sekswal.

Ipinagbabawal ang real-time remote biometric identification sa mga pampublikong lugar para sa mga tagapagpatupad ng batas, maliban sa mga makikitid na eksepsiyon na may mga pananggalang. Nagdaragdag ang AI Omnibus ng bagong pagbabawal sa mga sistema ng AI na lumilikha ng materyal na may kinalaman sa pang-aabusong sekswal sa bata o mga hindi pinagkasunduang intimate na larawan ng mga taong makikilala.

Napakadelekado

Ang mga sistemang may mataas na panganib ay pinahihintulutan ngunit mahigpit na kinokontrol. Mayroong dalawang grupo. Sinasaklaw ng Annex I ang AI na isang bahagi ng kaligtasan ng, o mismo, isang produktong kinokontrol na ng batas ng produkto ng EU, tulad ng mga aparatong medikal, makinarya, elevator at laruan. Inililista ng Annex III ang mga standalone na gamit sa mga sensitibong lugar: biometrics, kritikal na imprastraktura, edukasyon, trabaho at pamamahala ng manggagawa, pag-access sa mahahalagang pampubliko at pribadong serbisyo tulad ng kredito at seguro, pagpapatupad ng batas, migrasyon at kontrol sa hangganan, at ang pangangasiwa ng hustisya at mga prosesong demokratiko.

Ang isang sistemang nakalista sa Annex III ay hindi mataas ang panganib kung ito ay nagsasagawa lamang ng isang makitid na proseso o gawaing paghahanda at hindi gaanong nakakaimpluwensya sa resulta ng isang desisyon. Ang eksepsiyon na iyon ay mahigpit na iginuhit, at ang isang tagapagbigay ng serbisyo na umaasa dito ay dapat idokumento ang pagtatasa nito.

Limitadong panganib: transparency

Ang ilang mga sistema ay hindi naman mapanganib ngunit maaaring makapanlinlang sa mga tao. May mga tungkulin ang mga ito sa transparency sa ilalim ng Artikulo 50. Dapat ipaalam sa mga tao kapag nakikipag-ugnayan sila sa isang chatbot, dapat ibunyag at markahan ang nilalamang binuo o minanipula ng AI, at dapat ipaalam sa mga tao kapag sila ay nalantad sa pinahihintulutang pagkilala ng emosyon o biometric na pagkategorya.

Minimal na panganib

Karamihan sa AI, tulad ng mga spam filter, recommendation engine at AI sa mga video game, ay nabibilang sa kategoryang ito. Walang ipinapataw na mga partikular na obligasyon ang Batas dito, bagama't hinihikayat ang mga boluntaryong kodigo ng pag-uugali, at ang pangkalahatang tungkulin sa AI literacy sa Artikulo 4 ay nalalapat pa rin.

Kailan nalalapat ang mga obligasyon?

Ang Batas ay ilalapat nang paunti-unti. Ang mga pagbabawal, ang tungkulin sa literasiya ng AI, ang mga patakaran para sa pangkalahatang layunin ng AI at ang mga tungkulin sa transparency ay nalalapat na; ang mga patakaran na may mataas na panganib ay susunod sa Disyembre 2027 at Agosto 2028.

Simula noong Agosto 2, 2026, ang mga tungkulin sa transparency ay ganap na nalalapat; tanging ang mga generative AI system na nasa merkado bago ang petsang iyon ang may hanggang Disyembre 2, 2026 para sa machine-readable marking. Ang karagdagang oras para sa high-risk AI ay isang pagpapaliban, hindi isang eksepsiyon: ang pagbuo ng isang teknikal na file, pamamahala ng peligro, at pangangasiwa ng tao ay tumatagal ng ilang buwan.

Ano ang dapat gawin ng mga provider, deployer, at importer?

Ang mga tagapagbigay ng mga sistemang may mataas na panganib ang siyang may pangunahing pasanin at dapat patunayan ang pagsunod bago makarating ang sistema sa merkado. Dapat gamitin nang maayos ng mga taga-deploy ang sistema, pangasiwaan ito, at ipaalam sa mga taong apektado.

Ang mga tagapagbigay ng mga sistemang may mataas na panganib ay dapat magtatag ng isang sistema ng pamamahala ng peligro na sumasaklaw sa buong siklo ng buhay, maglapat ng pamamahala ng datos, magpanatili ng teknikal na dokumentasyon, magsama ng awtomatikong pag-log at pangangasiwa ng tao, at makamit ang naaangkop na katumpakan, katatagan, at cybersecurity. Bago ilunsad ang merkado, kinukumpleto nila ang pagtatasa ng pagsunod, ang deklarasyon ng pagsunod ng EU, ang pagmamarka ng CE at pagpaparehistro sa database ng EU, at pagkatapos ay sinusubaybayan nila ang sistema at iniuulat ang mga seryosong insidente.

Dapat gamitin ng mga tagapag-deploy ng mga high-risk system ang sistema alinsunod sa mga tagubilin ng provider, magtalaga ng pangangasiwa ng tao sa mga karampatang kawani, tiyaking may kaugnayan ang input data, subaybayan ang operasyon at itago ang mga log. Kung kinakailangan, dapat nilang ipaalam sa mga taong apektado. Ang mga pampublikong katawan at ilang pribadong tagapag-deploy, halimbawa sa credit scoring at pagpepresyo ng insurance, ay dapat magsagawa ng isang pagtatasa ng epekto sa mga pangunahing karapatan. Dapat ipaalam ng mga employer sa mga manggagawa at sa kanilang mga kinatawan bago nila gamitin ang isang high-risk system sa lugar ng trabaho.

Ang tungkulin sa AI literacy sa Artikulo 4 ay naaangkop sa lahat ng provider at deployer. Pinagaan ng AI Omnibus ang mga salita: ang mga organisasyon ay dapat na ngayong gumawa ng mga hakbang upang suportahan ang sapat na antas ng AI literacy sa kanilang mga kawani. Nananatili ang inaasahan na ang mga taong nagtatrabaho gamit ang AI ay nauunawaan kung ano ang ginagawa nito at kung saan ito maaaring magkamali.

Ano ang naaangkop sa mga pangkalahatang-gamit na modelo ng AI?

Ang mga tagapagbigay ng mga modelo ng general-purpose AI (GPAI) ay may kanya-kanyang obligasyon simula noong Agosto 2, 2025. Ang mga modelong may systemic risk ay nahaharap sa mga karagdagang tungkulin.

Sa ilalim ng Artikulo 53 hanggang 55, lahat ng tagapagbigay ng GPAI ay dapat magpanatili ng teknikal na dokumentasyon, maglathala ng sapat na detalyadong buod ng nilalamang ginamit para sa pagsasanay, magkaroon ng patakaran upang sumunod sa batas ng EU sa karapatang-ari at magbigay ng impormasyon sa mga kumpanyang bumubuo sa modelo. Ang mga tagapagbigay ng mga modelo na may sistematikong panganib ay dapat ding suriin ang kanilang mga modelo, kabilang ang adversarial testing, tasahin at pagaanin ang mga sistematikong panganib, subaybayan at iulat ang mga seryosong insidente, at tiyakin ang matibay na cybersecurity. Ang pagsunod sa opisyal na General-Purpose AI Code of Practice ay isang kinikilalang paraan upang maipakita ang pagsunod. Direktang pinangangasiwaan ng AI Office of the European Commission ang mga tagapagbigay na ito.

Aling mga tungkulin sa transparency ang nalalapat ngayon?

Simula noong Agosto 2, 2026, hinihiling ng Artikulo 50 na malaman ng mga tao kung kailan sila nakikitungo sa AI. Nalalapat ito sa mga chatbot, nilalamang binuo ng AI at mga deepfake, at sa pagkilala ng emosyon at biometric na pagkategorya.

Dapat linawin ng mga tagapagbigay ng mga chatbot at conversational agent na ang user ay nakikipag-ugnayan sa isang makina, maliban kung ito ay halata. Ang mga tagapagbigay ng mga sistemang bumubuo ng sintetikong audio, mga imahe, video o teksto ay dapat markahan ang output sa isang format na nababasa ng makina upang matukoy ito bilang artipisyal. Ang mga deployer na naglalathala ng mga deepfake ay dapat ibunyag na ang nilalaman ay artipisyal na nabuo o minanipula, at ang mga deployer na naglalathala ng tekstong binuo ng AI sa mga bagay na may pampublikong interes ay dapat ibunyag ito maliban kung sinuri ito ng isang tao at may responsibilidad sa editoryal. Ang mga deployer ng pinahihintulutang pagkilala sa emosyon o biometric categorization ay dapat ipaalam sa mga taong nalantad dito.

Ano ang mga multa sa ilalim ng AI Act?

Ang mga multa ay nakadepende sa uri ng paglabag at nakasaad sa Artikulo 99. Para sa bawat kategorya, ang mas mataas sa takdang halaga at ang porsyento ng turnover ang naaangkop.

• Mga ipinagbabawal na gawain (Artikulo 5): hanggang EUR 35 milyon o 7% ng taunang kita sa buong mundo, alinman ang mas mataas.
• Mga paglabag sa karamihan ng iba pang mga obligasyon, kabilang ang mga kinakailangan sa mataas na panganib at mga tungkulin sa transparency: hanggang EUR 15 milyon o 3% ng taunang kita sa buong mundo.
• Pagbibigay ng mali, hindi kumpleto, o mapanlinlang na impormasyon sa mga notified body o awtoridad: hanggang EUR 7.5 milyon o 1% ng taunang kita sa buong mundo.

Para sa mga SME at mga start-up, ang multa ay may limitasyon sa mas mababa sa takdang halaga at porsyento. Ang AI Omnibus ay nagpapalawak ng ilan sa mga kaluwagan na ito sa maliliit na mid-cap na kumpanya. Ang mga multa ay hindi lamang ang instrumento: ang mga awtoridad sa pagsubaybay sa merkado ay maaaring humingi ng aksyong pagwawasto, paghigpitan o pagbawalan ang paggawa na magagamit ang isang sistema, at iutos ang pagbawi o pagpapabalik nito.

Paano nauugnay ang AI Act sa GDPR at sa Cyberbeveiligingswet?

Ang AI Act ay nangunguna sa umiiral na batas. Kung ang iyong AI system ay nagpoproseso ng personal na data, ang GDPR ay ganap na ilalapat, at kung nagbibigay ka ng mahahalaga o mahahalagang serbisyo, ang batas sa cybersecurity ng Netherlands ay nalalapat din.

Sa ilalim ng GDPR, kailangan mo ng legal na batayan, dapat mong igalang ang limitasyon sa layunin at mga karapatan ng paksa ng datos, at madalas ay kailangan mong magsagawa ng pagtatasa ng epekto sa proteksyon ng datos (DPIA). Ang pagtatasa ng epekto sa pangunahing mga karapatan sa ilalim ng AI Act at ang DPIA ay nagsasapawan, kaya mahusay na isagawa ang mga ito nang magkasama.

Ang Cybersecurity Act (Cyberbeveiligingswet), na siyang nagpapatupad ng EU NIS2 Directive, ay ipinatupad sa Netherlands simula noong Agosto 15, 2026. Nagdaragdag ito ng mga tungkulin sa pamamahala ng peligro at pag-uulat ng insidente para sa mahahalaga at mahahalagang entidad, na nagpapatibay sa mga kinakailangan ng AI Act sa katatagan at seguridad.

Sino ang nagpapatupad ng AI Act sa Netherlands?

Ang mga pangkalahatang-gamit na modelo ng AI ay pinangangasiwaan ng AI Office sa Brussels; ang lahat ng iba pa ay ipinapatupad ng mga pambansang awtoridad sa pagsubaybay sa merkado. Sa Netherlands, ang batas na nagtatalaga sa mga awtoridad na iyon ay dumadaan pa rin sa proseso ng batas.

Sa antas ng EU, ang AI Office ng European Commission ay direktang nangangasiwa sa mga pangkalahatang-gamit na modelo ng AI at nakikipagtulungan sa European Artificial Intelligence Board. Pinalawak ng AI Omnibus ang mga kapangyarihan nito sa mga sistema ng AI na binuo sa sariling modelo ng GPAI ng isang provider at sa AI sa napakalaking online platform at mga search engine.

Direktang naaangkop ang AI Act, kaya ang mga negosyo ay nakatali na sa mga bahaging naaangkop. Gayunpaman, ang batas ng Netherlands na nagtatalaga sa mga superbisor at sa kanilang mga kapangyarihan ay hindi pa ipinapatupad, at ang pangwakas na alokasyon ay maaari pa ring magbago. Ang modelong iminungkahi sa ngayon ay isang hybrid. Ang mga umiiral na regulator ng sektor ay nagiging mga awtoridad sa pagsubaybay sa merkado sa kani-kanilang mga larangan, kaya ang healthcare AI ay napapailalim sa healthcare inspectorate at ang AI sa lugar ng trabaho ay napapailalim sa labor inspectorate. Ang Dutch Data Protection Authority (Autoriteit Persoonsgegevens, AP) at ang Dutch Authority for Digital Infrastructure (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur, RDI) ay may mga tungkuling pangkoordina, kung saan ang AP ay kumikilos bilang natitirang superbisor para sa mga high-risk system na walang malinaw na regulator ng sektor.

Aling mga maling akala ang dapat mong iwasan?

Apat na hindi pagkakaunawaan ang regular na humahantong sa mga organisasyon na maglaan ng pagsisikap sa maling lugar.

Ang una ay ang pag-aalis ng lagda ng tao sa label na may mataas na panganib. Hindi nito inaalis. Ang eksepsiyon para sa makikitid na pamamaraan o mga gawaing paghahanda ay mahigpit na iginuguhit. Ang isang kasangkapan na nagraranggo ng mga aplikante sa trabaho o pumipili ng mga file para sa mas masusing pagsusuri ay nakakaimpluwensya sa desisyon kahit na pumirma ang isang tao. Ang rubber stamp ay hindi pangangasiwa ng tao at hindi nag-aalis ng isang sistema sa Annex III.

Ang pangalawa ay tanging ang mga developer lamang ang kinokontrol. Ang mga obligasyon ng deployer ay totoo at maaaring ipatupad laban sa organisasyong gumagamit ng sistema. Ilan sa mga ito, tulad ng pagpapaalam sa mga manggagawa at kanilang mga kinatawan, pagtatalaga ng karampatang pangangasiwa at pagpapanatili ng mga talaan, ay hindi maaaring ipasa sa vendor.

Ang pangatlo ay lahat ng ginagamit na ay hindi sakop ng batas. Sa ilalim ng Artikulo 111, ang mga sistemang may mataas na panganib na inilagay sa merkado bago pa man maipatupad ang mga patakarang may mataas na panganib ay sa prinsipyo ay nahuhuli lamang kung ang kanilang disenyo ay magbabago nang malaki pagkatapos. Ang eksepsiyon na iyon ay mas makitid kaysa sa inaakala: ang mga pag-update, muling pagsasanay, at mga bagong gamit ay eksaktong uri ng pagbabago na magbabalik sa saklaw ng isang sistema. Ang mga sistemang ginagamit ng mga pampublikong awtoridad ay dapat sumunod sa mga regulasyon bago ang ika-2 ng Agosto 2030 anuman ang mangyari. Kung plano mong umasa sa transisyonal na patakaran, idokumento ang kasalukuyang configuration ngayon.

Ang pang-apat ay ang pagpapalit ng AI Act sa umiiral na batas. Ito ang nakapatong dito. Ang proteksyon ng datos, batas sa pantay na pagtrato, batas sa mamimili, regulasyon sa sektor, batas sa pagtatrabaho at ang mga karapatan ng works council (ondernemingsraad) ay patuloy na ganap na nalalapat. Sa Netherlands, kadalasan isa sa mga iyon, hindi ang AI Act mismo, ang nagbubunga ng unang konkretong reklamo. Sa ilalim ng Artikulo 27(1)(l) ng Works Councils Act (Wet op de ondernemingsraden), halimbawa, ang pagpapakilala ng isang sistema para sa pagsubaybay sa mga kawani ay nangangailangan ng pahintulot ng works council.

Ano ang dapat mong suriin bilang isang tagapagbigay ng serbisyo?

• Kung ang bawat sistemang ilalagay mo sa merkado ng EU ay ipinagbabawal, may mataas na panganib, napapailalim sa Artikulo 50 o minimal na panganib.
• Para sa generative AI na nasa merkado bago ang ika-2 ng Agosto 2026: pagmamarka ng output na nababasa ng makina bago ang ika-2 ng Disyembre 2026.
• Para sa mga sistemang may mataas na panganib: pamamahala ng panganib, pamamahala ng datos, teknikal na dokumentasyon, pag-log at pangangasiwa ng tao bago ang ika-2 ng Disyembre 2027 (Annex III).
• Ang pagtatasa ng pagsunod, deklarasyon ng pagsunod ng EU, pagmamarka ng CE at pagpaparehistro sa database ng EU.
• Kung bubuo ka ng mga modelong may pangkalahatang layunin: ang dokumentasyon, buod ng nilalaman ng pagsasanay, at patakaran sa karapatang-ari sa ilalim ng Artikulo 53 hanggang 55.

Ano ang dapat mong suriin bilang isang deployer?

• Isang imbentaryo ng bawat sistemang AI na iyong ginagamit, kabilang ang AI na nakapaloob sa software ng ikatlong partido, kasama ang antas ng panganib nito.
• Na walang paggamit na napapailalim sa mga pagbabawal ng Artikulo 5, tulad ng pagkilala ng emosyon sa lugar ng trabaho.
• Kung ikaw man ay naging isang tagapagbigay ng serbisyo sa pamamagitan ng malaking pagbabago sa isang sistema o pag-market nito sa ilalim ng sarili mong pangalan.
• Pagbubunyag ng mga chatbot, deepfake at AI-generated text sa ilalim ng Artikulo 50, at mga hakbang sa AI literacy sa ilalim ng Artikulo 4.
• pahintulot ng konseho ng mga manggagawa sa ilalim ng Artikulo 27(1)(l) WOR bago ipakilala ang AI na nagmomonitor sa mga kawani, at isang DPIA sa ilalim ng GDPR.

Ano ang magagawa namin para sa iyo gamit ang AI Act?

Pinapayuhan namin ang mga provider at deployer tungkol sa pagsunod sa AI Act kasama ng GDPR at batas sa pagtatrabaho. Ang aming index ng mga gabay sa batas sa IT at privacy sa Netherlands ay naglilista ng mga kaugnay na artikulo.

• Inuuri namin ang iyong mga AI system ayon sa antas ng panganib at tinutukoy ang iyong papel para sa bawat isa.
• Sinusuri namin ang mga kontrata ng vendor para sa paglalaan ng mga obligasyon at pananagutan ng AI Act.
• Kami ang bumubuo ng mga transparency notice na kinakailangan sa ilalim ng Artikulo 50.
• Pinagsasama namin ang pagtatasa ng epekto sa mga pangunahing karapatan sa DPIA sa ilalim ng GDPR.
• Inihahanda namin ang kahilingan para sa pahintulot ng works council at isinasagawa ang konsultasyon.

Buod

• Ang EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) ay ipinapatupad simula noong Agosto 1, 2024 at nalalapat nang paunti-unti.
• Ang mga pagbabawal, AI literacy, mga tuntunin ng GPAI, at mga tungkulin sa transparency ay nalalapat na; ang pagmamarka ng output mula sa mga mas lumang generative system ay dapat isumite bago ang ika-2 ng Disyembre 2026.
• Ipinagpaliban ng AI Omnibus (Regulation (EU) 2026/1744) ang mga patakarang may mataas na panganib sa Disyembre 2, 2027 (Annex III) at Agosto 2, 2028 (Annex I).
• Ang mga multa ay aabot sa EUR 35 milyon o 7% ng pandaigdigang kita; para sa mga SME, ang mas mababang halaga ay naaangkop.
• Ang AI Act ay kasabay ng GDPR, Cyberbeveiligingswet at batas sa pagtatrabaho; ang pagsunod sa plano ay isa lamang programa.

Mga madalas itanong