Bangkarote ang iyong employer sa Netherlands: ang iyong trabaho, ang iyong hindi nabayarang sahod at ang iyong separation payment

Idineklarang bangkarota ang iyong employer at may usap-usapan tungkol sa muling pagsisimula ng negosyo. Sa panahong iyon ng kawalan ng katiyakan, dalawang tanong ang mahalaga para sa iyo bilang isang empleyado: awtomatiko ka bang lilipat sa bagong negosyo, at ano pa ang matatanggap mo mula sa mga sahod, araw ng bakasyon, at allowance na iyong kinita?

Ang maikling sagot sa unang tanong ay mas detalyado kaysa sa madalas na ipinapalagay. Ang batas ng Netherlands ay mayroong eksepsiyon para sa pagkabangkarote sa mga ordinaryong patakaran sa mga paglilipat ng negosyo, ngunit ang eksepsiyon na iyon ay hindi isang libreng pagpasa: kung saan ang muling pagsisimula ay katumbas ng pagpapatuloy ng parehong entidad ng ekonomiya, ang mga empleyado ay maaari pa ring lumipat sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas. Ang sagot sa pangalawang tanong ay kadalasang mas mabuti kaysa sa kinatatakutan, salamat sa iskema ng garantiya sa sahod na pinapatakbo ng UWV, ang ahensya ng seguro sa empleyado ng Netherlands, bagama't mayroon itong mahigpit na mga limitasyong itinatakda ng batas. Ang sumusunod ay nagtatakda kung ano talaga ang itinatadhana ng batas at ng pinakabagong batas.

Ang pangunahing tuntunin: paglilipat ng negosyo

Sa isang ordinaryong negosyo, ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng iyong kontrata sa pagtatrabaho ay mapupunta sa mamimili sa pamamagitan ng batas. Ito ay sumusunod sa artikulo 7:663 ng Dutch Civil Code . Ang kondisyon ay ang isang entidad ng ekonomiya ay lumilipat sa pamamagitan ng kasunduan, pagsasanib o paghihiwalay habang pinapanatili ang pagkakakilanlan nito. Kung totoo man ito ay sinusuri batay sa lahat ng mga pangyayaring katotohanan na pinagsama-sama: ang mga asset na inilipat, ang base ng customer, mabuting kalooban, pagpapatuloy ng mga aktibidad, ang mga tauhang kinuha, at ang tagal ng anumang pagkaantala. Wala sa mga salik na ito ang nagpapasya nang mag-isa.

Awtomatiko ba itong inililipat sa bumibili?

Ang batas ng Olandes ay nagbibigay ng eksepsiyon para sa pagkabangkarote: ang artikulo 7:666 ng Kodigo Sibil ay nagsasaad na ang mga artikulo 7:662 hanggang 7:665 at artikulo 7:670(8) ay hindi nalalapat kung ang employer ay idineklarang bangkarote at ang negosyo ay bahagi ng ari-arian.

Hindi ibig sabihin nito na ang bawat pag-restart ay wala sa proteksyon ng empleyado. Ang tamang pagkakasunod-sunod ay:

1. Una, tinutukoy kung mayroong paglilipat ng pagsasagawa.
2. Kung mayroon lamang, at ang negosyo ay pagmamay-ari ng isang bangkarota, saka lamang papasok ang eksepsiyon sa pagkabangkarote sa artikulo 7:666.

Sa madaling salita: sa muling pagsisimula mula sa pagkabangkarote, hindi ka awtomatikong lilipat dahil lamang sa ipinagpapatuloy ang negosyo. Ngunit maaaring magkaroon pa rin ng paglilipat ng negosyo kung saan napanatili ng isang entidad ng ekonomiya ang pagkakakilanlan nito. Sa kasong iyon, ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata sa pagtatrabaho ay mapupunta sa kumuha sa pamamagitan ng batas, at ang eksepsiyon sa pagkabangkarote ay hindi lilitaw, dahil ito ay magiging mahalaga lamang kapag naitatag na ang paglilipat ng negosyo.

Kung walang paglilipat ng negosyo, ang posisyon ay mahalagang ganito:

• Ang mamimili ay walang obligasyon ayon sa batas na tumanggap ng sinuman at sa prinsipyo ay maaaring magdesisyon para sa sarili kung kanino ito mag-aalok.
• Kung makatanggap ka ng alok, karaniwang ito ay isang bagong kontrata sa pagtatrabaho sa isang bagong employer, hindi awtomatikong pagpapatuloy ng iyong luma.
• Sa ganitong kaso, maaaring magmungkahi ang mamimili ng iba't ibang mga tuntunin at kundisyon.

Samakatuwid, ang kalayaang pumili ay hindi nagmumula sa pagkakaroon ng isang pagkabangkarote, kundi sa kwalipikasyon ng transaksyon. Kung saan mayroong paglilipat ng pagsasagawa, ang kalayaang pumili ay hindi umiiral at ang lakas-paggawa ay lumilipat sa prinsipyo sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas.

Pagsuspinde ng mga pagbabayad, at paglilipat sa kabila ng pagkabangkarote

Ang eksepsiyon sa pagkabangkarote sa artikulo 7:666 ay naaangkop lamang sa pagkabangkarote. Kung saan ang isang negosyo ay inilipat habang sinuspinde ang mga pagbabayad , ang mga patakaran sa paglilipat ng negosyo ay ganap na nalalapat at awtomatiko kang naglilipat sa prinsipyo, na sinusunod ang iyong mga tuntunin at kundisyon.

Sa loob din ng isang pagkabangkarote, hindi pa tiyak ang resulta. Ipinapakita ng mga kamakailang kaso na ang mga katotohanan ang nagpapasya, hindi ang katawagang "pagsisimula muli ng pagkabangkarote":

• Ipinasiya ng Court of Appeal sa The Hague na ang pagkuha lamang ng portfolio ng customer at isang limitadong bilang ng mga empleyado ay hindi maituturing na paglilipat ng negosyo, at nangatuwiran na ang mga kaugnay na elemento ay mga bahagyang aspeto lamang ng pangkalahatang pagtatasa na gagawin at hindi maaaring hatulan nang hiwalay (ECLI:NL:GHDHA:2026:255).
• Ang Hukuman ng Distrito ng Amsterdam pansamantalang natagpuan ang isang paglilipat ng negosyo kung saan ang mga aktibidad, base ng customer at operasyon ay ipinagpatuloy kasama ang parehong mga empleyado (ECLI: NL: RBAMS: 2025: 9893).
• Ipinahayag ng Hukuman ng Distrito ng Rotterdam na posible ang paglilipat nang walang anumang nasasalat na ari-arian na kinukuha, kung saan ang portfolio ng customer, mabuting kalooban, mga aktibidad at bahagi ng workforce ay naipapasa (ECLI:NL:RBROT:2025:4787).
• Ang Hukuman ng Distrito ng Amsterdam ay nagpasiya na ang isang empleyado ay maaaring pumasok sa trabaho ng kumuha sa pamamagitan ng pagpapatupad ng batas kung saan ang kumuha ay pumalit sa mga kagamitan at imbentaryo at ipinagpatuloy ang negosyo pagkatapos ng maikling pagkaantala. Ang kawalan ng mga inilipat na tauhan ay hindi gaanong mabigat doon, dahil ang mga empleyado mismo ay nagpahiwatig na ayaw nilang magtrabaho para sa kumuha (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 4234).
• Ang hukuman ng kanton sa Limburg ay nagpasiya na ang isang empleyado ay hindi kailangang pumirma ng isang bagong kontrata sa pagtatrabaho matapos lumipat ang trabaho sa pagpipinta at ang mga kasamahan: ang kontrata sa pagtatrabaho ay naipasa sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas (ECLI:NL:RBLIM:2026:6422).

Ang pangunahing mensahe: ang nagpapasya ay hindi ang pagkabangkarote o ang pangalang ibinigay sa transaksyon, kundi ang makatotohanang tanong kung ang isang matibay na organisadong entidad ng ekonomiya ay lumipat habang pinapanatili ang pagkakakilanlan nito. Ang "walang kawaning kinuha" ay hindi awtomatikong nagpapasya. Samakatuwid, palaging paghiwalayin ang isang bagong kontrata sa pagtatrabaho pagkatapos ng isang muling pagsisimula kung saan tunay na naaangkop ang eksepsiyon sa pagkabangkarote, at isang kontrata sa pagtatrabaho na awtomatikong nagpapatuloy sa kumuha sa pamamagitan ng isang paglilipat ng pangako.

Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang ruta ng insolvency:

Ang pre-pack: smallsteps at Heiploeg

Inihanda ba ang muling pagsisimula bago ang deklarasyon ng pagkabangkarote sa ilalim ng pangangasiwa ng isang prospective trustee, sa tinatawag ng mga Dutch na pre-pack? Kung gayon, ang label ng pagkabangkarote ay hindi awtomatikong mapagpasyahan. Ipinahayag ng Hukuman ng Hustisya ng EU na ang eksepsiyon sa insolvency sa artikulo 5(1) ng Directive 2001/23/EC ay naaangkop lamang kung saan ang tatlong kundisyon ay natutugunan nang sama-sama: ang naglipat ay dapat na paksa ng mga paglilitis sa pagkabangkarote o mga katulad na paglilitis; ang mga paglilitis na iyon ay dapat na sinimulan na may layuning likidasyon ng mga ari-arian ng naglipat; at dapat ang mga ito ay nasa ilalim ng pangangasiwa ng isang karampatang pampublikong awtoridad.

• In Maliliit na Hakbang Ipinahayag ng Korte na ang isang pre-pack na pangunahing naglalayong ipagpatuloy ang negosyo bilang isang patuloy na negosyo ay hindi nakakatugon sa pangalawang kondisyon, kaya ang eksepsiyon sa insolvency ay hindi nalalapat at ang lakas-paggawa ay inilipat sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas (CJEU 22 Hunyo 2017, C-126/16).
• In Heiploeg Nilinaw ng Korte na ang isang pre-pack na sa huli ay naglalayong mapakinabangan ang kita para sa mga nagpautang ay maaaring matugunan ang mga kundisyon, basta't ang pamamaraan ay tunay na pinamamahalaan ng mga probisyon ng lehislatibo o administratibo (CJEU ika-28 ng Abril 2022, C-237/20).

Samakatuwid, walang simpleng tuntunin kung saan tanging ang pormal na nakasaad na layunin ng pamamaraan ang nagpapasya. Tinitingnan ng legal na pagtatasa ang katangian at aktwal na layunin ng pamamaraan. Binibigyang-diin din ng literatura na ang isang pre-pack na kinasasangkutan ng dating shareholder at isang pre-pack na may panlabas na mamimili ay maaaring magkaiba ang kinalabasan sa batas, lalo na dahil ang Dutch pre-pack ay wala pang sariling batayan ayon sa batas. Ipinasiya ng Dutch Supreme Court sa kaso ng Heiploeg na ang posisyon ng prospective trustee ay hindi kinokontrol ng batas, kaya ang sinunod na pamamaraan ng pre-pack ay hindi nakakatugon sa mga kondisyon ng Court of Justice ( Korte Suprema noong ika-6 ng Oktubre 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372 ). Ang panukalang batas na magbibigay ng batayan na iyon, ang Wet continuiteit ondernemingen I, ay naipasa nang walang tutol ng House of Representatives noong ika-21 ng Hunyo 2016 ngunit ipinagpaliban sa Senado mula noong 2019, habang hinihintay ang isang kaugnay na panukalang batas sa mga paglilipat ng mga negosyong nasa pagkabangkarote. Hangga't hindi ito naipapatupad at naipatupad, ang Dutch pre-pack ay wala pa ring legal na batayan. Ang ibig sabihin nito para sa mamimili at para sa istruktura ng transaksyon ay nakasaad sa Pagsisimula muli ng isang negosyo mula sa isang pagkabangkarote sa Netherlands . Kung ang isang pagkabangkarote ay sa katunayan ay ginagamit upang matanggal ang mga tauhan o mga tuntunin at kundisyon nang mura habang ang pamamahala at ang mga aktibidad ay nananatiling halos pareho, sulit na ipasuri ito nang legal.

Ang iyong kontrata at ang abiso ng pagtatapos ng trustee

Ang iyong kontrata sa pagtatrabaho ay hindi awtomatikong nagtatapos sa pagdedeklara ng pagkabangkarote. Hanggang sa aktwal itong matapos, ang mga obligasyon sa pagtatrabaho ay mananatili, at mula sa pagdedeklara ng pagkabangkarote, ang mga sahod at ang mga kaugnay na kontribusyon ay mga utang ng ari-arian.

Gayunpaman, maaaring wakasan ng tagapangasiwa ( curator ) ang kontrata. Nakasaad sa Artikulo 40 ng Batas sa Pagkabangkarote na ginagawa ito nang may pagsunod sa napagkasunduang panahon ng abiso ayon sa batas, "gayunpaman, sa pagkakaintindi na ang kontrata sa pagtatrabaho ay maaaring wakasan sa anumang pagkakataon sa loob ng anim na linggong abiso". Hindi ito anim na linggong kisame kundi isang saligan: maaaring paikliin ng tagapangasiwa ang panahon ng abiso sa hindi bababa sa anim na linggo, kahit na ang napagkasunduang panahon o panahon ng abiso ayon sa batas, halimbawa sa ilalim ng artikulo 7:672 ng Kodigo Sibil , ay mas mahaba. Sa pagsasagawa, kadalasan itong nangangahulugan ng pagbawas sa anim na linggo para sa mga empleyadong matagal nang naglilingkod, ngunit ang tiyak na resulta ay depende sa iyong kontrata.

Ang pagtatapos ay nangangailangan din ng pahintulot ng superbisor na hukom: ang tagapangasiwa ang nangangasiwa at naglilikida ng ari-arian sa ilalim ng pangangasiwa ng hukom na iyon ( artikulo 68(1) at (3) Fw ). Kung saan nawawala ang pahintulot na iyon, maaari itong makaapekto sa bisa ng pagtatapos. Isang maihahambing ngunit hindi magkaparehong rehimen ang nalalapat sa panahon ng pagsuspinde ng mga pagbabayad: doon din kinakailangan ang pahintulot ng superbisor na hukom, ngunit ang mas mahabang panahon na itinakda ng batas sa ilalim ng artikulo 7:672(2) ay dapat sundin sa prinsipyo kung saan ito ay lumampas sa anim na linggo (artikulo 239 Fw).

Ang iskema ng garantiya sa sahod ng UWV

Upang maiwasan ang pag-iwang walang dala ang mga empleyado, ang batas ng Netherlands ay nagbibigay ng garantiya sa sahod. Hindi lamang ito nalalapat sa pagkabangkarote: ang artikulo 61 ng Unemployment Insurance Act ay nagbibigay din ng karapatan sa mga empleyado ng isang employer na nabigyan ng suspensyon ng mga pagbabayad, kung kanino naaangkop ang debt restructuring scheme para sa mga natural na tao, o kung sino man ay nasa permanenteng kondisyon ng pagtigil sa pagbabayad.

Ang katotohanang naaangkop din ang iskema habang sinuspinde ang mga pagbabayad ay hindi nangangahulugan na aabot ka na roon. Ang Artikulo 64(1)(b) ay nagbabayad lamang ng mga sahod sa loob ng panahon ng abiso hanggang sa panahong naaangkop sa ilalim ng artikulo 40 Fw, at ang batas ay malinaw na nagsasabing "kapwa sa loob at labas ng pagkabangkarote". Dahil ang pagsuspinde ng mga pagbabayad ay maaaring makaakit ng mas mahabang panahon ng abiso na itinatakda ng batas sa ilalim ng artikulo 7:672(2), may puwang na magbubukas doon sa pagitan ng kung ano ang maaari mong i-claim mula sa iyong employer at kung ano ang aktwal na binabayaran ng UWV. Ang pagkakaibang iyon ay papasanin ng ari-arian.

Sa madaling salita, nakasaad sa Artikulo 64 na sakop ng UWV ang:

• mga sahod na hindi hihigit sa labintatlong linggo bago ang nauugnay na petsa ng pagtatapos o petsa ng abiso;
• mga sahod sa loob ng naaangkop na panahon ng abiso, napapailalim sa limitasyon ng kawalan ng kakayahang makabayad na inilarawan sa itaas;
• allowance sa bakasyon, bayad sa bakasyon, at ilang halagang utang ng employer sa mga ikatlong partido nang hindi hihigit sa nakaraang taon.

May dalawang puntong mahalaga. Ang benepisyo ay may limitasyon ng batas, kaya ang garantiya sa sahod ay maaaring sa aktwal na paraan ay mas mababa kaysa sa iyong aktwal na kontratadong suweldo. At ang mga paghahabol na wala sa mga panahong ito, tulad ng mas lumang mga atraso sa suweldo, ay maaaring ihain sa trustee bilang isang ordinaryong unsecured claim, bagama't sa aktwal na paraan, ang isang bangkarota na ari-arian ay bihirang magbayad ng anuman sa mga iyon.

Dalawang kamakailang hatol ng Korte Suprema ang mahalaga rito:

• Kung papasok ka sa trabaho ng mamimili pagkatapos ng deklarasyon ng pagkabangkarote sa mga katumbas na termino, maaaring mahinuha ng tagapangasiwa mula rito na hindi ka na handang magtrabaho para sa bangkarota na employer. Mula sa sandaling iyon, wala ka nang claim sa sahod laban sa bangkarota na employer, at samakatuwid ay wala ka ring claim sa UWV para sa panahong iyon (ECLI:NL:HR:2022:823Sa madaling salita, hindi mo maaaring i-claim ang sahod mula sa estate, sahod mula sa mamimili at ang garantiya ng sahod nang sabay.
• Kung ang mga sahod na utang ng ari-arian ay hindi nabayaran sa tamang oras, ang pagtaas na itinatakda ng batas para sa nahuling pagbabayad ay maaari ring ituring na utang ng ari-arian at magkaroon ng prayoridad, samantalang ang interes na itinatakda ng batas sa mga sahod ay walang parehong prayoridad. Ang pagtaas na itinatakda ng batas ay maaaring i-moderate ng korte (ECLI:NL:HR:2026:239Ang mga paghahabol na ito ay hiwalay sa, at samakatuwid ay hindi limitado ng, limitadong saklaw ng garantiya ng sahod ng UWV.

Mag-apply sa UWV para sa garantiya ng sahod sa sandaling magbigay ng abiso ang tagapangasiwa; huwag hintaying matapos ang pagkabangkarote. Ang pag-claim ng ordinaryong benepisyo sa kawalan ng trabaho pagkatapos mag-expire ang panahon ng abiso ay depende sa mga normal na kondisyon para sa karapatan, at kung ikaw ay may sakit sa puntong iyon.

May sakit o buntis habang nasa pagkabangkarote

Sa labas ng pagkabangkarote, mayroon kang proteksyon laban sa pagkatanggal sa trabaho habang may sakit at pagbubuntis, at bilang miyembro ng works council, sa pamamagitan ng mga ipinagbabawal ng batas sa pagtanggal sa trabaho. Partikular na ipinagbabawal ng Artikulo 7:670(8) ng Kodigo Sibil ang pagtanggal sa trabaho dahil sa paglilipat ng pangako.

Ang madalas marinig na panukala na ang artikulo 40 Fw ay laging "nangibabaw" sa lahat ng pagbabawal sa pagtanggal sa trabaho dahil sa sakit, pagbubuntis o pagiging miyembro ng works council ay dapat na tratuhin nang may pag-iingat. Ang tagapangasiwa ay may malawak na kapangyarihang magtanggal, ngunit hindi ito nangangahulugan na kung walang karagdagang pagbabawal ay isantabi na sa bawat sitwasyon. Ito ay nararapat na suriin ayon sa batas sa bawat kaso sa halip na iharap bilang isang pangkalahatang tuntunin.

Kung ikaw ay may sakit pagkatapos ng iyong trabaho, maaaring may ilapat na ruta ng benepisyo dahil sa pagkakasakit. Gayunpaman, ang Artikulo 38b ng Sickness Benefits Act ay hindi pangkalahatang naaangkop sa bawat empleyadong umaalis sa trabaho habang may sakit, kaya hindi basta-basta maipapalagay na palaging iuulat ka ng tagapangasiwa na umaalis ka sa trabaho dahil sa sakit at awtomatikong susunod ang benepisyo dahil sa pagkakasakit. Kung gagana ito nang ganoon sa iyong sitwasyon ay depende sa mga partikular na kondisyon. Sa kaso ng pagbubuntis, maaari kang, depende sa iyong mga pangyayari, maging kwalipikado para sa benepisyo sa ilalim ng Work and Care Act.

Pagkaputol: mayroon bang bayad sa transisyon?

Sa ilalim ng batas ng Olandes, ang itinatakdang bayad sa paghihiwalay ay ang transitievergoeding , ang bayad sa paglipat. Nakasaad sa Artikulo 7:673c(1) at (2) ng Kodigo Sibil na ang bayad sa paglipat ay "hindi na dapat bayaran" kung ang employer ay idineklarang bangkarota, nabigyan ng suspensyon ng mga bayad, o napapailalim sa iskema ng muling pagbubuo ng utang para sa mga natural na tao. Para sa karamihan ng mga muling pagsisimula mula sa pagkabangkarote, nangangahulugan ito na ang mismong bangkarota na employer ay wala nang utang na bayad sa paglipat.

Hindi ibig sabihin nito na ang lahat ng paghahabol sa isang transisyon ay hindi kasama. Kung mayroong paglilipat ng pangako at ang iyong kontrata sa pagtatrabaho ay magtatapos sa kalaunan sa kumuha, ang kumuha ay maaaring sa ilang mga pagkakataon ay may utang na bayad sa transisyon. Nakasaad sa Artikulo 7:673 na ang mga nakaraang kontrata sa pagtatrabaho at mga kasunod na employer ay, napapailalim sa mga kondisyon, pinagsama-sama para sa layunin ng haba ng serbisyo, upang ang naipon na serbisyo ay hindi basta-basta mawawala kapag tinanggal ka ng kumuha sa kalaunan.

Mahalaga rin na ang isang mahalagang pagbabago sa mga tuntunin at kundisyon na ikapipinsala ng empleyado ay maaaring, sa ilalim ng artikulo 7:665 ng Kodigo Sibil , sa ilang mga pagkakataon ay ituring bilang isang pagwawakas o hindi pagpapatuloy sa inisyatiba ng employer. Kung saan direktang naaangkop ang mga patakaran sa paglilipat ng pangako, ang isang mamimili ay hindi maaaring basta-basta magpataw ng mas mababang mga tuntunin nang mag-isa.

Kung inalok ka ng kasunduan sa pag-aayos ( vaststellingsovereenkomst ) sa halip na tanggalin ka ng trustee, may iba pang mga patakaran na ilalapat muli, at ang halaga ay isang bagay ng negosasyon sa halip na batas. Maaaring suriin ng aming mga abogado sa pagtatrabaho ang isang panukala bago ka pumirma.

Buod ng pagpapaalis ng tagapangasiwa

Ang ordinaryong pagtanggal sa trabaho ng trustee ay ibang-iba sa summary dismissal dahil sa agarang dahilan. Sa isang summary dismissal, dapat sabihin ng trustee, tulad ng sinumang employer, at kung kinakailangan ay patunayan ang agarang dahilan ( ECLI:NL:RBNHO:2021:6685 ). Ang isang aplikasyon upang mapawalang-bisa ang naturang pagtanggal ay maaaring ituring bilang isang hindi mabe-verify na paghahabol, bahagyang may kinalaman sa mga karapatan sa benepisyo ng empleyado ( ECLI:NL:RBZWB:2023:8535 ). Ipinapakita ng kasong ito na hindi lahat ng pagtanggal sa trabaho ng isang trustee ay hindi maaaring hamunin.

Inalok ka ng trabaho sa mas mababang kondisyon. Ano na ngayon?

Kung walang paglilipat ng kasunduan, ang mamimili ay may prinsipyong malaya na mag-alok ng posisyon sa mas mababang suweldo, na may mas kaunting oras ng trabaho o walang pangalawang benepisyo. Hindi ka obligado na tanggapin ito. Kung nais mong pumirma, suriin muna ang mga puntong ito:

• Tagal ng serbisyo at senioridad: sa isang tunay na bagong kontrata, kaya sa labas ng paglilipat ng trabaho, ang iyong kontra ay nagsisimula sa zero sa prinsipyo, bagama't ang tuntunin ng kadena ay maaaring magpatuloy kung saan mayroong magkakasunod na trabaho, at maaari kang makipag-ayos para sa pagkilala sa naunang serbisyo.
• Panahon ng probasyon: maaaring mapawalang-bisa ang isang bagong sugnay na probasyon kung saan halos pareho ang trabahong ginawa mo para sa mamimili at mayroong magkasunod na trabaho.
• Sugnay na hindi pang-kompetisyon: hindi tulad ng karaniwang paglilipat ng kasunduan, ang lumang sugnay na hindi pang-kompetisyon ay hindi awtomatikong naipapasa sa mamimili. Suriing mabuti kung gusto mong sumang-ayon sa bago.
• Kadena: ang kadena ng mga naunang kontratang may takdang panahon ay maaaring, sa ilang partikular na pagkakataon, magpatuloy kung saan mayroong magkakasunod na trabaho.

Para sa mga empleyadong internasyonal na mobile, may isa pang punto. Kung ang iyong residence permit ay nakatali sa iyong employer bilang isang kinikilalang sponsor, o kung saan makikinabang ka sa 30% na desisyon, ang pagpapalit ng employer ay may sariling mga kahihinatnan na may magkakahiwalay na mga deadline. Tingnan ang aming pahina tungkol sa mga serbisyo para sa mga expat.

Isang praktikal na checklist

1. Hingin sa tagapangasiwa ang sulat ng pagtatapos, na nagpapakita ng eksaktong petsa ng pagtatapos ng iyong panahon ng abiso.
2. Maghain kaagad ng aplikasyon para sa garantiya ng sahod sa UWV; huwag nang hintaying matapos ang pagkabangkarote.
3. Tipunin ang iyong mga ebidensya: ang iyong kontrata sa trabaho, ang iyong pinakabagong mga payslip, mga kamakailang taunang pahayag at isang pangkalahatang-ideya ng naipon na bakasyon.
4. Huwag pumirma nang padalos-dalos. Ipasuri ang anumang bagong kontratang iminungkahi ng mamimili, at alamin muna kung maaaring magkaroon ng paglilipat ng kasunduan, dahil babaguhin nito ang buong legal na posisyon.

Nanalo at losers

Ang muling pagsisimula ay maaaring mapanatili ang trabaho habang kasabay nito ay iniiwan ang bahagi ng manggagawa. Ang pagkabangkarote ay maaaring lumikha ng puwang para sa negosyo upang ipagpatuloy ang mga aktibidad nito nang may mas magaan na pasanin sa utang at isang piling manggagawa. Ginagawa nitong kaakit-akit sa ekonomiya ang isang muling pagsisimula, ngunit para sa mga empleyado maaari itong mangahulugan na mawawala ang mga naipon na karapatan sa trabaho, seniority at ang posibilidad ng isang transisyon. Ang garantiya ng sahod na itinatakda ng batas ay bumabawi lamang sa bahagi ng panganib na iyon. Inilalarawan ito ng panitikang Dutch bilang isang istruktural na tensyon sa pagitan ng batas ng insolvency, batas sa pagtatrabaho at mas malawak na interes sa lipunan, sa halip na isang sitwasyon kung saan ang pagpili ng mga tauhan ay labag sa batas sa pamamagitan ng kahulugan: kung ang pagpili ay naaayon sa batas ay nakasalalay sa rehimeng naaangkop, sa kung paano ito isinasagawa sa pagsasagawa, at sa anumang indikasyon ng pang-aabuso.

Ang papel ng works council sa isang muling pagsisimula ng operasyon ay nananatiling pinag-uusapan. Hindi pa napagpasyahan ng Korte Suprema kung hanggang saan dapat igalang ng isang trustee ang karapatan ng works council na makonsulta sa isang muling pagsisimula ng operasyon, kaya hindi basta-basta masasabi na ang works council ay walang ganoong karapatan o na ang trustee ay dapat palaging humingi ng payo nito.

Mga madalas itanong

Lehislasyon at batas sa kaso

• Artikulo 7:663, 7:665, 7:666, 7:670(8), 7:672, 7:673 at 7:673c ng Kodigo Sibil
• Artikulo 40 at artikulo 68 ng Batas sa Pagkabangkaroteartikulo 239 ng Batas sa Pagkalugi
• Artikulo 61 at artikulo 64 ng Batas sa Seguro sa Kawalan ng Trabaho
• Artikulo 38b ng Batas sa mga Benepisyo sa Pagkakasakit
• CJEU 22 Hunyo 2017, C-126/16 (Smallsteps); CJEU ika-28 ng Abril 2022, C-237/20 (Heiploeg); Korte Suprema ika-6 ng Oktubre 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372
• ECLI:NL:HR:2022:823; ECLI:NL:HR:2026:239
• ECLI:NL:GHDHA:2026:255; ECLI: NL: RBAMS: 2025: 9893; ECLI:NL:RBROT:2025:4787; ECLI: NL: RBAMS: 2026: 4234; ECLI:NL:RBLIM:2026:6422
• ECLI:NL:RBNHO:2021:6685; ECLI:NL:RBZWB:2023:8535