Dutch Trust Offices Supervision Act

Ang Batas sa Pangangasiwa ng mga Tanggapan ng Tiwala ng Olandes

Sa nakalipas na mga taon, ang sektor ng tiwala ng Dutch ay naging isang lubos na kinokontrol na sektor. Ang mga tanggapan ng trust sa Netherlands ay nasa ilalim ng mahigpit na pangangasiwa. Ang dahilan nito ay sa kalaunan ay naunawaan at napagtanto ng regulator na ang mga trust office ay nasa malaking panganib na masangkot sa money laundering o pagsasagawa ng negosyo sa mga mapanlinlang na partido. Upang mapangasiwaan ang mga trust office at makontrol ang sektor, ang Dutch Trust office supervision act (Wtt) ay nagpatupad noong 2004.

Batay sa batas na ito , kailangang matugunan ng mga tanggapan ng tiwala ang ilang mga kinakailangan upang maisagawa ang kanilang mga aktibidad. Kamakailan lamang ay isa pang susog sa Wtt ang pinagtibay, na nagkabisa noong Enero 1, 2019. Ang susog na ito sa batas ay nagsasaad, bukod sa iba pang mga bagay, na ang kahulugan ng tagapagbigay ng tirahan ayon sa Wtt ay naging mas malawak.

Bilang resulta ng pag-amyenda na ito, mas maraming institusyon ang nasasakupan ng Wtt, na maaaring magkaroon ng malalaking kahihinatnan para sa mga institusyong ito. Sa artikulong ito ay ipapaliwanag kung ano ang kasama sa pag-amyenda ng Wtt patungkol sa pagbibigay ng tirahan at kung ano ang mga praktikal na kahihinatnan ng pag-amyenda sa loob ng lugar na ito.

1. Ang pinagmulan ng batas sa pangangasiwa ng tanggapan ng tiwala ng Dutch

 Ang trust office ay isang legal na entity, kumpanya o natural na tao na, propesyonal o komersyal, ay nagbibigay ng isa o higit pang mga serbisyo ng trust, mayroon o walang ibang legal na entity o kumpanya. Gaya ng ipinahihiwatig na ng pangalan ng Wtt, ang mga trust office ay napapailalim sa pangangasiwa. Ang awtoridad na nangangasiwa ay ang Dutch Central Bank. Kung walang permit mula sa Dutch Central Bank, ang mga trust office ay hindi pinapayagang gumana mula sa isang opisina sa Netherlands.

Kasama sa Wtt, bukod sa iba pang mga paksa, ang kahulugan ng isang trust office at ang mga kinakailangan na dapat matugunan ng mga trust office sa The Netherlands para makakuha ng permit. Ang Wtt ay nag-uuri ng limang kategorya ng mga serbisyo ng tiwala. Ang mga organisasyong nagbibigay ng mga serbisyong ito ay tinukoy bilang isang trust office at nangangailangan ng permit ayon sa Wtt. Ito ay may kinalaman sa mga sumusunod na serbisyo:

• pagiging isang direktor o kasosyo ng isang ligal na tao o kumpanya;
• ang pagbibigay ng isang address o isang postal address, kasama ang pagbibigay ng karagdagang mga serbisyo (pagbibigay ng domicile plus);
• ang paggamit ng isang kumpanya ng conduit para sa pakinabang ng kliyente;
• nagbebenta o namamagitan sa pagbebenta ng mga ligal na nilalang;
• kumikilos bilang isang tiwala.

Ang mga awtoridad ng Dutch ay may iba't ibang dahilan para ipakilala ang Wtt. Bago ang pagpapakilala ng Wtt, ang sektor ng tiwala ay hindi, o halos hindi, na-mapa, lalo na tungkol sa malaking grupo ng mas maliliit na tanggapan ng tiwala. Sa pamamagitan ng pagpapakilala ng pangangasiwa, ang isang mas mahusay na pagtingin sa sektor ng tiwala ay maaaring magawa.

Ang pangalawang dahilan ng pagpapakilala ng Wtt ay ang mga internasyonal na organisasyon, gaya ng Financial Action Task Force, ay nagturo ng mas mataas na panganib para sa mga trust office na masangkot, bukod sa iba pang mga bagay, money laundering at fiscal evasion. Ayon sa mga organisasyong ito, nagkaroon ng panganib sa integridad sa sektor ng tiwala na kailangang mapamahalaan sa pamamagitan ng regulasyon at pangangasiwa. Ang mga internasyonal na institusyong ito ay nagrekomenda rin ng mga hakbang, kabilang ang prinsipyong kilalanin ang iyong customer, na nakatutok sa mga hindi nasisira na operasyon ng negosyo at kung saan kailangang malaman ng mga trust office kung kanino sila nagsasagawa ng negosyo. Nilalayon ay upang maiwasan na ang negosyo ay isinasagawa sa mga mapanlinlang o kriminal na partido.

Ang huling dahilan sa pagpapakilala ng Wtt ay ang pagsasaayos sa sarili tungkol sa mga tanggapan ng pagtitiwala sa Netherlands ay hindi itinuturing na sapat. Hindi lahat ng trust office ay napapailalim sa parehong mga patakaran, dahil hindi lahat ng opisina ay nagkakaisa sa isang sangay o propesyonal na organisasyon. Bukod dito, nawawala ang isang awtoridad sa pangangasiwa na maaaring matiyak ang pagpapatupad ng mga panuntunan.[1] Pagkatapos ay tiniyak ng Wtt na ang malinaw na regulasyon tungkol sa mga tanggapan ng tiwala ay naitatag at na ang mga nabanggit na problema ay natugunan.

2. Ang kahulugan ng pagbibigay ng domicile plus service

Simula nang ipakilala ang Wtt noong 2004, nagkaroon ng mga regular na susog sa batas na ito. Noong Nobyembre 6, 2018, pinagtibay ng Senado ng Netherlands ang isang bagong susog sa Wtt. Sa pamamagitan ng bagong batas sa pangangasiwa ng tanggapan ng Dutch Trust 2018 (Wtt 2018), na nagkabisa noong Enero 1, 2019, ang mga kinakailangan na dapat matugunan ng mga tanggapan ng tiwala ay naging mas mahigpit at ang awtoridad sa pangangasiwa ay may mas maraming paraan ng pagpapatupad na magagamit. Ang pagbabagong ito ay, bukod sa iba pa, ay nagpalawak sa konsepto ng 'pagbibigay ng domicile plus'. Sa ilalim ng lumang Wtt, ang sumusunod na serbisyo ay itinuturing na isang serbisyo ng tiwala: ang pagbibigay ng isang address para sa isang legal na entity kasabay ng pagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo . Tinatawag din itong pagbibigay ng domicile plus.

Una sa lahat, mahalagang maunawaan kung ano talaga ang kaakibat ng pagkakaloob ng domicile. Ayon sa Wtt, ang pagkakaloob ng domicile ay ang pagbibigay ng postal address o visiting address, sa pamamagitan ng utos ng isang legal na entity, kumpanya o natural na tao na hindi kabilang sa parehong grupo ng nagbibigay ng address . Kung ang entity na nagbibigay ng address ay nagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo bilang karagdagan sa probisyong ito, pinag-uusapan natin ang pagkakaloob ng domicile plus. Sama-sama, ang mga aktibidad na ito ay itinuturing na isang trust service ayon sa Wtt. Ang mga sumusunod na karagdagang serbisyo ay natutukoy sa ilalim ng lumang Wtt:

• pagbibigay payo o pagbibigay ng tulong sa pribadong batas, maliban sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pagtanggap;
• pagbibigay ng payo sa buwis o pag-aalaga ng mga pagbabalik ng buwis at mga kaugnay na serbisyo;
• pagsasagawa ng mga aktibidad na may kaugnayan sa paghahanda, pagtatasa o pag-audit ng taunang mga account o ang pagsasagawa ng mga administrasyon;
• pangangalap ng isang direktor para sa isang ligal na nilalang o kumpanya;
• iba pang mga karagdagang aktibidad na itinalaga ng pangkalahatang pagkakasunud-sunod ng administrasyon.

Ang pagkakaloob ng domicile kasama ang pagsasagawa ng isa sa mga karagdagang serbisyo na nabanggit sa itaas ay itinuturing na isang serbisyo ng tiwala sa ilalim ng lumang Wtt. Ang mga samahan na nagbibigay ng kombinasyon ng mga serbisyo na ito ay dapat magkaroon ng permit ayon sa Wtt.

Sa ilalim ng Wtt 2018, ang mga karagdagang serbisyo ay bahagyang nabago. Nababahala ngayon ang mga sumusunod na aktibidad:

• pagbibigay ng ligal na payo o pagbibigay ng tulong, maliban sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pagtanggap;
• pag-aalaga ng mga pagpapahayag ng buwis at mga kaugnay na serbisyo;
• pagsasagawa ng mga aktibidad na may kaugnayan sa paghahanda, pagtatasa o pag-audit ng taunang mga account o ang pagsasagawa ng mga administrasyon;
• pangangalap ng isang direktor para sa isang ligal na nilalang o kumpanya;
• iba pang mga karagdagang aktibidad na itinalaga ng pangkalahatang pagkakasunud-sunod ng administrasyon.

Malinaw na ang mga karagdagang serbisyo sa ilalim ng Wtt 2018 ay hindi lumihis ng marami sa mga karagdagang serbisyo sa ilalim ng lumang Wtt. Ang kahulugan ng pagbibigay ng payo sa ilalim ng unang punto ay bahagyang pinalawak at ang pagkakaloob ng payo ng buwis ay nakuha sa kahulugan, ngunit kung hindi man ay nag-aalala ito halos sa parehong mga karagdagang serbisyo.

Gayunpaman, kapag inihambing ang Wtt 2018 sa lumang Wtt, makikita ang isang malaking pagbabago patungkol sa pagkakaloob ng domicile plus. Alinsunod sa artikulo 3, talata 4, sub b Wtt 2018, ipinagbabawal ang pagsasagawa ng mga aktibidad nang walang permit batay sa batas na ito, na naglalayong magbigay ng postal address o visiting address gaya ng tinutukoy sa seksyon b ng kahulugan ng mga serbisyo ng trust, at sa pagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo gaya ng tinutukoy sa bahaging iyon, para sa kapakinabangan ng iisang natural na tao, legal na entity o kumpanya.

[2]Ang pagbabawal na ito ay lumitaw dahil ang pagbibigay ng tirahan at ang pagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo ay kadalasang magkahiwalay sa pagsasagawa , na nangangahulugang ang mga serbisyong ito ay hindi isinasagawa ng iisang partido.

Sa halip, ang isang partido, halimbawa, ay nagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo at pagkatapos ay dinadala ang kliyente sa pakikipag-ugnayan sa isa pang partido na nagbibigay ng tirahan. Dahil ang pagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo at ang pagkakaloob ng domicile ay hindi isinasagawa ng parehong partido, sa prinsipyo ay hindi namin pinag-uusapan ang isang serbisyo ng tiwala ayon sa lumang Wtt. Sa pamamagitan ng paghihiwalay sa mga serbisyong ito, wala ring pahintulot na kinakailangan ayon sa lumang Wtt at ang obligasyon na makuha ang permiso na ito ay maiiwasan. Upang maiwasan ang paghihiwalay na ito ng mga serbisyo ng tiwala sa hinaharap, isang pagbabawal ang isinama sa artikulo 3, talata 4, sub b Wtt 2018.

3. Mga bunga ng pagbabawal sa paghihiwalay

Ayon sa lumang Wtt, ang mga aktibidad ng mga service provider na naghihiwalay sa probisyon ng domicile at ang pagsasagawa ng mga karagdagang aktibidad, at ang mga serbisyong ito ay ginagampanan ng iba't ibang partido, ay hindi kabilang sa kahulugan ng isang trust service. Gayunpaman, sa pagbabawal mula sa artikulo 3, talata 4, sub b Wtt 2018, ipinagbabawal din para sa mga partidong naghihiwalay ng mga serbisyo sa pagtitiwala na magsagawa ng mga naturang aktibidad nang walang permit.

Nangangailangan ito na ang mga partidong gustong ipagpatuloy ang kanilang mga aktibidad sa ganitong paraan, ay nangangailangan ng permit at samakatuwid ay napapailalim din sa pangangasiwa ng Dutch National Bank. Ang pagbabawal ay nagsasangkot na ang mga tagapagbigay ng serbisyo ay nagbibigay ng isang tiwala na serbisyo ayon sa Wtt 2018 kapag sila ay nagsasagawa ng mga aktibidad na naglalayong kapwa sa pagkakaloob ng tirahan at sa pagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo.

Samakatuwid, ang isang tagapagbigay ng serbisyo ay hindi pinapayagang magsagawa ng mga karagdagang serbisyo at kasunod na makipag-ugnayan sa kanyang kliyente sa ibang partido na nagbibigay ng tirahan, nang walang permit ayon sa Wtt. Bukod pa rito, ang isang tagapagbigay ng serbisyo ay hindi pinapayagang kumilos bilang tagapamagitan sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa isang kliyente sa iba't ibang partido na maaaring magbigay ng tirahan at magsagawa ng mga karagdagang serbisyo, nang walang permit. [3] Ganito rin ang kaso kapag ang tagapamagitan na ito ay hindi mismo nagbibigay ng tirahan, ni nagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo.

4. Ang pagtukoy sa mga kliyente sa mga tiyak na tagapagkaloob ng domicile

Sa pagsasagawa, madalas may mga partido na nagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo at pagkatapos ay ire-refer ang kliyente sa isang partikular na provider ng domicile. Bilang kapalit para sa referral na ito, ang provider ng domicile ay kadalasang nagbabayad ng komisyon sa partidong nag-refer sa kliyente. Gayunpaman, ayon sa Wtt 2018, hindi na pinahihintulutan ang mga service provider na makipagtulungan at sadyang paghiwalayin ang kanilang mga serbisyo upang maiwasan ang Wtt.

Kapag ang isang organisasyon ay nagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo para sa mga kliyente, hindi pinahihintulutang i-refer ang mga kliyenteng ito sa mga partikular na provider ng domicile. Ito ay nagpapahiwatig na mayroong pakikipagtulungan sa pagitan ng mga partido na naglalayong maiwasan ang Wtt. Higit pa rito, kapag natanggap ang isang komisyon para sa mga referral, maliwanag na mayroong pakikipagtulungan sa pagitan ng mga partido kung saan pinaghihiwalay ang mga serbisyo ng tiwala.

Ang kaugnay na artikulo mula sa Wtt ay tumatalakay sa pagsasagawa ng mga aktibidad na naglalayong magbigay ng postal address o visiting address at sa pagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo. Ang memorandum of amendment ay tumutukoy sa pakikipag-ugnayan sa kliyente sa iba't ibang partido.[4] Ang Wtt 2018 ay isang bagong batas, kaya sa ngayon ay walang mga desisyon ng hukuman patungkol sa batas na ito. Bukod pa rito, tinatalakay lamang ng mga kaugnay na literatura ang mga pagbabagong kaakibat ng batas na ito.

Nangangahulugan ito na, sa sandaling ito, hindi pa malinaw kung paano eksaktong gagana ang batas sa pagsasagawa. Bilang resulta, hindi namin alam sa sandaling ito kung aling mga aksyon ang eksaktong nasa loob ng mga kahulugan ng 'naglalayon sa' at 'nakipag-ugnayan sa'. Samakatuwid, kasalukuyang hindi posibleng sabihin kung aling mga aksyon ang eksaktong nasa ilalim ng pagbabawal ng artikulo 3, talata 4, sub b Wtt 2018. Gayunpaman, tiyak na ito ay isang sliding scale. Ang pagtukoy sa mga partikular na provider ng domicile at ang pagtanggap ng komisyon para sa mga referral na ito ay itinuturing na nagdadala sa mga kliyente na makipag-ugnayan sa isang provider ng domicile.

Ang pagrerekomenda ng mga partikular na provider ng domicile kung saan ang isa ay may magagandang karanasan ay nagdudulot ng panganib, bagaman ang kliyente ay sa prinsipyo ay hindi direktang tinutukoy sa isang provider ng domicile. Gayunpaman, sa kasong ito ay binanggit ang isang partikular na provider ng domicile na maaaring kontakin ng kliyente. May isang magandang pagkakataon na ito ay makikita bilang 'pagdadala sa kliyente sa pakikipag-ugnayan' sa isang provider ng domicile. Pagkatapos ng lahat, sa kasong ito ang kliyente ay hindi kailangang gumawa ng anumang pagsisikap sa kanyang sarili upang makahanap ng isang provider ng tirahan.

Ito pa rin ang tanong kung nagsasalita tayo ng 'pagdadala sa kliyente sa pakikipag-ugnay' kapag ang isang kliyente ay tinukoy sa isang punong pahina ng paghahanap sa Google. Ito ay dahil sa paggawa nito, walang partikular na provider ng domicile ang inirerekomenda, ngunit ang institusyon ay nagbibigay ng mga pangalan ng mga provider ng domicile sa kliyente. Upang linawin kung aling mga aksyon ang eksaktong nasa loob ng saklaw ng pagbabawal, ang legal na probisyon ay kailangang higit pang paunlarin sa batas ng kaso.

5. Konklusyon

Malinaw na ang Wtt 2018 ay maaaring magkaroon ng malalaking kahihinatnan para sa mga partidong nagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo at sabay na i-refer ang kanilang mga kliyente sa ibang partido na maaaring magbigay ng tirahan. Sa ilalim ng lumang Wtt, ang mga institusyong ito ay hindi nasasakupan ng Wtt at samakatuwid ay hindi nangangailangan ng permit ayon sa Wtt. Gayunpaman, dahil ang Wtt 2018 ay pumasok sa puwersa, mayroong isang pagbabawal sa tinatawag na paghihiwalay ng mga serbisyo ng tiwala.

Mula ngayon, ang mga institusyong nagsasagawa ng mga aktibidad na nakatuon sa parehong pagkakaloob ng tirahan at sa pagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo, ay nasa saklaw ng Wtt at kailangang kumuha ng permit ayon sa batas na ito. Sa pagsasagawa, maraming organisasyon ang nagsasagawa ng mga karagdagang serbisyo at pagkatapos ay ire-refer ang kanilang mga kliyente sa isang provider ng domicile. Para sa bawat kliyente na kanilang tinutukoy, nakakatanggap sila ng komisyon mula sa provider ng domicile.

Gayunpaman, mula nang magkabisa ang Wtt 2018, hindi na pinapayagan ang mga service provider na makipagtulungan at sadyang paghiwalayin ang mga serbisyo upang maiwasan ang Wtt. Ang mga organisasyong nagtatrabaho sa batayan na ito, samakatuwid ay dapat magsagawa ng kritikal na pagtingin sa kanilang mga aktibidad. Ang mga organisasyong ito ay may dalawang opsyon: inaayos nila ang kanilang mga aktibidad, o nasasaklaw sila ng Wtt at samakatuwid ay nangangailangan ng permit at napapailalim sa pangangasiwa ng Dutch Central Bank.

Makipag-ugnayan

Kung mayroon kang mga katanungan o komento pagkatapos basahin ang artikulong ito, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnayan kay mr. Ruby van Kersbergen, abogado sa Law & More sa pamamagitan ng ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl, o kay G. Tom Meevis, abogado sa Law & More sa pamamagitan ng tom.meevis@lawandmore.nl, o tumawag sa +31 (0)40-3690680.

[1] K. Frielink, Toezicht Trustkantoren sa Nederland , Deventer: Wolters Kluwer Nederland 2004.

[2] Kamerstukken II 2017/18, 34 910, 7 (Nota van Wijziging).

[3] Kamerstukken II 2017/18, 34 910, 7 (Nota van Wijziging).

[4] Kamerstukken II 2017/18, 34 910, 7 (Nota van Wijziging).