Buod
Ang batas sa pagmimina ng Netherlands ay nasa transisyon. Ang Mining Act (Mijnbouwwet) ang siyang batayan para sa eksplorasyon, produksyon, at pag-iimbak ng mga mineral at init na geothermal, ngunit ang larangan ngayon ay sumasaklaw na rin sa kaligtasan, pangangalaga sa kapaligiran, pinsala sa pagmimina, pag-aayos ng pinsala, pag-decommission, at mga bagong anyo ng paggamit sa ilalim ng lupa. Ang karanasan sa pagkuha ng gas sa Groningen ay may malaking epekto sa legal at panlipunang pagtatasa ng mga aktibidad sa pagmimina.
Tinatalakay ng artikulong ito ang pambansa at Europeong balangkas ng batas, ang mga pangunahing institusyonal na aktor, ang sistema ng pagpapahintulot, pangangasiwa at pagpapatupad, sibil na pananagutan para sa pinsala sa pagmimina at ang administratibong pag-aayos ng pinsala na isinagawa ng Groningen Mining Damage Institute (IMG). Pagkatapos ay tinatalakay nito ang paghinto ng pagkuha ng gas, geothermal energy, pag-iimbak ng CO₂, pag-iimbak ng hydrogen at seguridad sa pananalapi para sa decommissioning. Ang pangunahing pag-unlad ay ang batas sa pagmimina ay hindi na lamang naglalayong paganahin ang pagkuha, kundi lalong lumalawak din sa kaligtasan, pagbawi ng pinsala, mga interes ng publiko at ang paglipat ng enerhiya.
1. Panimula: batas sa pagmimina na nasa transisyon
Simula nang matuklasan ang larangan ng gas sa Groningen noong 1959, ang Netherlands ay may mahabang tradisyon ng pagkuha ng gas at, sa mas mababang antas, produksyon ng langis sa katihan at malayo sa pampang. Sa loob ng mahabang panahon, ang sektor ay itinuturing na isang haligi ng pambansang suplay ng enerhiya at pampublikong pananalapi. Ang mga lindol na dulot ng Groningen, at ang nagresultang pinsala, ay lubos na nagpabago sa pagtatasa na iyon.
Samakatuwid, ang batas sa pagmimina ng Netherlands ay nasa sangandaan. Dapat nitong pangasiwaan ang mga umiiral na aktibidad sa eksplorasyon, produksyon at pag-iimbak, habang kasabay nito ay nagbibigay-daan para sa kaligtasan, pagbawi ng pinsala, pangangalaga sa kapaligiran at paglipat ng enerhiya. Lumilipat din ang atensyon mula sa pagkuha ng mga hydrocarbon patungo sa mas malawak na paggamit ng ilalim ng lupa, kabilang ang enerhiyang geothermal, imbakan ng CO₂ at imbakan ng hydrogen.
Para sa isang abogadong nagsasanay, nangangahulugan ito na ang isang file ng pagmimina ay bihirang masuri mula sa iisang larangan ng batas. Bukod sa Mining Act, ang Environment and Planning Act (Omgevingswet), ang batas ng Europa, batas sa pananagutan at mga pamamaraan sa administratibong pinsala ay pawang may kaugnayan. Pinagsasama-sama ng artikulong ito ang mga elementong ito sa konteksto.
2. Ang pambansang balangkas ng batas
2.1 Ang istruktura ng Batas sa Pagmimina
Ang Batas sa Pagmimina , na nagkabisa noong Enero 1, 2003, ay pinagsama ang regulasyon ng eksplorasyon, produksyon, at pag-iimbak ng mga mineral at init na geothermal sa ilalim ng iisang legal na balangkas. Ang Batas ay higit pang ipinaliwanag sa Atas sa Pagmimina (Mijnbouwbesluit) at sa Regulasyon sa Pagmimina (Mijnbouwregeling), na naglalaman ng mga teknikal, pinansyal, at pamamaraang mga tuntunin.
Ang pangunahing layunin ng sistema ay ang mga aktibidad sa pagmimina ay hindi maaaring isagawa nang walang pahintulot ng batas publiko. Kinakailangan ang isang lisensya para sa paggalugad at paggawa ng mga mineral sa ilalim ng artikulo 6 ng Batas sa Pagmimina. Ang aplikasyon ay sinusuri batay sa, bukod sa iba pang mga bagay, ang teknikal at pinansyal na kaangkupan ng aplikante at ang nilalayong paraan ng pagsasagawa ng aktibidad. Ang Artikulo 9a, 11 at 14 ng Batas sa Pagmimina ay may kaugnayan din dito.
Ang regulasyong ito ng batas publiko ay nagpapaiba sa mga aktibidad sa pagmimina mula sa mga ordinaryong anyo ng paggamit ng lupa. Maaaring magpataw ang gobyerno ng mga kondisyon sa buong siklo ng buhay ng isang proyekto: mula sa eksplorasyon at produksyon hanggang sa pag-iimbak, pagsasara, pag-decommission at pangangalaga pagkatapos. Ang paggamit ng ibabaw at ang relasyon sa mga may hawak ng karapatan ay kinokontrol din. Ang tungkulin na tiisin ang ilang aktibidad sa pagmimina sa ilalim ng lupa ay sumusunod sa artikulo 10.9 ng Environment and Planning Act (ang "tungkulin sa pagpapahintulot" para sa pagmimina). Ang Artikulo 4 ng Mining Act ay may kaugnayan sa paggamit ng ibabaw at sa kaugnay na kabayaran.
2.2 Ang kaugnayan sa Batas sa Kapaligiran at Pagpaplano
Ang Batas sa Pagmimina ay patuloy na umiiral bilang espesyal na batas kasama ng pangkalahatang Batas sa Kapaligiran at Pagpaplano. Gayunpaman, ang mga aktibidad sa pagmimina ay dapat suriin kasabay ng pangkalahatang batas sa kapaligiran at pagpaplano. Depende sa aktibidad, ang mga patakaran sa pagtatasa ng epekto sa kapaligiran, kalikasan, tubig, pagpaplano sa espasyo at ang pisikal na kapaligirang pamumuhay ay maaari ring maging mahalaga.
Samakatuwid, hindi maaaring limitahan ng nagsasagawa ng pagsasanay ang pagsusuri sa lisensya sa pagmimina lamang. Dapat ding suriin ang kaugnayan sa mga planong pangkapaligiran, mga interes ng awtoridad sa tubig, pangangalaga sa kalikasan at anumang pagtatasa ng epekto sa kapaligiran. Tinutukoy din ng Batas sa Kapaligiran at Pagpaplano kung aling awtoridad ang nagsasagawa ng gawain ng pagpapatupad sa ilalim ng batas sa pagmimina. Itinatakda ng Artikulo 18.5a ng Batas sa Kapaligiran at Pagpaplano na ang mga gawain at kapangyarihan na may kaugnayan sa pagmimina na nasa Ministro ay isinasagawa ng administratibong lupon na may kakayahang gawin ito sa ilalim ng Kabanata 8 ng Batas sa Pagmimina.
Samakatuwid, ang legal na pagtatasa ay maraming patong: tinutukoy ng Batas sa Pagmimina kung, at sa ilalim ng anong mga kondisyon, maaaring maganap ang aktibidad ng pagmimina, habang ang batas sa kapaligiran at pagpaplano ay nagpapataw ng mga karagdagang kinakailangan sa mga kahihinatnan para sa pisikal na kapaligirang pamumuhay.
3. Ang balangkas ng Europa
Ang batas sa pagmimina ng Netherlands ay dapat ilapat sa loob ng balangkas ng batas ng Europa. Para sa pagkuha ng langis at gas, ang Direktiba 94/22/EC, Direktiba 2013/30/EU at Direktiba 2009/31/EC ay may partikular na kahalagahan.
Ang Direktiba 94/22/EC ay tumutukoy sa mga kondisyon para sa pagbibigay at paggamit ng mga awtorisasyon para sa paghahanap, eksplorasyon, at produksyon ng mga hydrocarbon. Nilalayon ng direktiba na matiyak ang malinaw at walang diskriminasyong pag-access sa mga aktibidad na ito. Samakatuwid, ang pambansang sistema ng paglilisensya ay dapat ilapat nang may pagsasaalang-alang sa transparency, pantay na pagtrato, at kompetisyon.
Ang Direktiba 2013/30/EU ay naglalaman ng mga karagdagang kinakailangan sa kaligtasan para sa mga operasyon ng langis at gas sa laot. Binibigyang-diin nito ang pamamahala ng peligro, ang pag-iwas sa mga malalaking aksidente, malayang pangangasiwa, at ang paglimita sa pinsala sa kapaligiran. Bilang resulta, ang kaligtasan ng mga aktibidad sa laot ay hindi maaaring masuri lamang batay sa mga teknikal na kinakailangan para sa mismong instalasyon; ang organisasyon ng pamamahala ng kaligtasan at ang mga responsibilidad ng operator ay gumaganap din ng isang papel.
Ang Direktiba 2009/31/EC ay nalalapat sa heolohikal na imbakan ng CO₂. Kinokontrol nito, bukod sa iba pang mga bagay, ang pagpili at paglalarawan ng mga lugar ng imbakan, pagsubaybay, mga hakbang sa pagwawasto, pagsasara ng lugar ng imbakan at seguridad sa pananalapi. Ang pambansang paglilisensya ay dapat basahin laban sa kontekstong ito. Ang mga patakaran ng Europa ay hindi bumubuo ng isang hiwalay na yugto ng pagtatasa kasama ng pambansang batas, ngunit sa halip ay nagbibigay-alam sa interpretasyon at aplikasyon ng mga pambansang patakaran sa pagmimina.
4. Mga aktor na institusyonal
4.1 Ang Ministro
Ang Ministro ang sentral na may kakayahang awtoridad para sa iba't ibang desisyon sa ilalim ng batas sa pagmimina, kabilang ang pagbibigay ng mga lisensya sa eksplorasyon at produksyon, mga desisyon sa mga plano sa produksyon, at ang pagtatakda ng mga kinakailangan patungkol sa kaligtasan, seguridad sa pananalapi, at pag-alis ng komisyon.
Ang Ministro rin ang magpapasya sa pag-apruba ng mga plano sa produksyon at mga plano sa pag-decommission. Dapat isaalang-alang ng mga desisyong ito ang mga kaugnay na interes sa kaligtasan, kapaligiran, at pagpaplano.
4.2 SodM
Ang Pangangasiwa ng Estado sa mga Mina (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) ay nangangasiwa sa pagsunod sa mga regulasyon sa pagmimina at nagpapayo sa Ministro. Ang itinatakdang tungkulin ng Inspektor Heneral ng mga Mina ay nakasaad sa artikulo 127 ng Batas sa Pagmimina.
Saklaw ng gawaing pangangasiwa, bukod sa iba pang mga bagay, ang kaligtasan, kalusugan, kapaligiran at ang responsableng pagsasagawa ng mga aktibidad sa pagmimina. Ang pagtatalaga ng mga opisyal na nangangasiwa ay kinokontrol sa artikulo 131 ng Batas sa Pagmimina. Ang Inspector General of Mines ay may kapangyarihang magpataw ng isang utos ng administratibong pagpapatupad upang ipatupad ang mga obligasyon sa ilalim o alinsunod sa Batas sa Pagmimina, napapailalim sa mga eksepsiyon na nakasaad sa artikulo 132 ng Batas na iyon.
Ang gawaing pangangasiwa ay dapat na maiba mula sa mga kapangyarihan ng Ministro sa paggawa ng desisyon. Ang SodM ay nagpapayo at nangangasiwa; ang Ministro ay nagbibigay ng mga lisensya, nagbibigay ng pag-apruba at maaaring maglakip ng mga kundisyon dito. Ang pag-aangkin na ang SodM ay may malayang kapangyarihan na ihinto ang anumang aktibidad ng pagmimina ay masyadong pangkalahatan maliban kung may kaugnayan sa isang partikular na kapangyarihang itinadhana.
4.3 Ang Konseho ng Pagmimina, TNO at mga awtoridad sa rehiyon
Maaaring magpayo ang iba't ibang lupon sa mga desisyon tungkol sa mga plano sa produksyon. Ang Mining Council (Mijnraad), SodM, ang Netherlands Organisation for Applied Scientific Research (TNO) at ang mga awtoridad sa rehiyon ay bawat isa ay nag-aambag ng impormasyon mula sa kani-kanilang larangan ng kadalubhasaan sa heolohiya, teknolohiya, kaligtasan, mga kahihinatnan para sa pisikal na kapaligirang pamumuhay at mga interes ng mga lokal na residente.
Ang Artikulo 16 ng Batas sa Pagmimina ay may kaugnayan sa paglahok ng mga awtoridad sa rehiyon. Ang kanilang payo ay hindi pumapalit sa desisyon ng Ministro, ngunit dapat isaalang-alang sa paghahanda at pagbibigay ng mga dahilan para sa pangwakas na desisyon.
4.4 EBN
Ang EBN (Energie Beheer Nederland) ay isang kompanyang kalahok ng estado na nakikilahok sa eksplorasyon at produksyon ng mga reserbang langis at gas sa Netherlands. Ang pakikilahok ng EBN ay batay sa istruktura ng pakikilahok sa pribadong batas at dapat na maiba mula sa paglilisensya sa pampublikong batas.
Ang pakikilahok na ito ay nagreresulta sa paghahati ng panganib sa pananalapi sa pagitan ng mga pribadong kumpanya at ng Estado. Samakatuwid, ang EBN ay hindi isang awtoridad na nangangasiwa at hindi isang administratibong katawan na nagbibigay ng lisensya. Gayunpaman, ang posisyon ng EBN sa batas sibil ay maaaring may kaugnayan sa pananagutan. Sa ECLI:NL:HR:2019:1278, ipinahayag ng Korte Suprema na, sa partikular nitong kaugnayan sa NAM, ang EBN ay dapat ituring na isang operator sa loob ng kahulugan ng artikulo 6:177 ng Dutch Civil Code.
4.5 Ang IMG
Ang Groningen Mining Damage Institute (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) ang responsable para sa administratibong pagsasaayos ng ilang uri ng pinsala sa pagmimina sa Groningen. Ang itinatakdang batayan para sa pagtatatag, kalayaan, at mga gawain ng IMG ay ang artikulo 2 ng Temporary Groningen Mining Damage Act (Tijdelijke wet Groningen, TwG).
5. Paglilisensya at pagpaplano
5.1 Ang lisensya sa eksplorasyon
Ang lisensya sa eksplorasyon ay nagbibigay sa may-ari ng karapatang imbestigahan ang presensya ng mga mineral sa loob ng isang itinalagang lugar, halimbawa sa pamamagitan ng mga seismic survey at test drilling. Ang lisensya ay binibigyang kahulugan ayon sa aktibidad, mineral, lawak at tagal.
Kapag sinusuri ang aplikasyon, isinasaalang-alang ang teknikal na kadalubhasaan, kakayahang pinansyal, at ang nilalayong paraan ng pagpapatupad. Hindi awtomatikong nagbibigay ang lisensya ng karapatan sa produksyon. Kinakailangan ang isang hiwalay na lisensya sa produksyon para sa aktwal na produksyon, at karaniwang kailangan ding magsumite ng isang plano sa produksyon.
5.2 Ang lisensya sa produksyon
Ang lisensya sa produksyon ang namamahala sa kapangyarihang gumawa ng mga mineral sa loob ng isang partikular na lugar at sa ilalim ng mga partikular na kondisyon. Dapat itong maiba sa plano ng produksyon: ang lisensya ay tumutukoy sa karapatang gumawa, habang ang plano ng produksyon ay naglalarawan kung paano isasagawa ang produksyon at kung ano ang inaasahang mga kahihinatnan.
Nangangahulugan ito na, para sa aktwal na implementasyon, ang may-ari ng lisensya ay hindi lamang dapat humawak ng tamang lisensya kundi dapat ding matugunan ang mga kinakailangan sa pagpaplano at pag-apruba na naaangkop sa partikular na aktibidad ng produksyon.
5.3 Ang plano ng produksyon
Ang may-ari ng lisensya ay dapat magsagawa ng produksyon alinsunod sa isang plano ng produksyon. Ang batayan ng batas para dito ay ang artikulo 34 ng Batas sa Pagmimina.
Inilalarawan ng plano ng produksyon, bukod sa iba pang mga bagay, ang inaasahang dami ng mga mineral na naroroon, ang tagal at paraan ng produksyon, taunang output, paggalaw ng lupa, at ang mga panganib sa mga lokal na residente, mga gusali at imprastraktura. Bukod pa rito, hinihingi ng Artikulo 35 ng Batas sa Pagmimina ang isang paglalarawan ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala mula sa paggalaw ng lupa at, kung saan nauugnay, isang pagtatasa ng panganib.
Maaaring ganap o bahagyang tanggihan ng Ministro ang pag-apruba ng plano ng produksyon kung saan ang aktibidad ay hindi katanggap-tanggap mula sa pananaw ng kaligtasan o pag-iwas sa pinsala, kung saan kinakailangan ito ng planong pamamahala ng mga likas na yaman, o kung saan magreresulta ang masamang epekto sa kapaligiran o kalikasan. Ang mga pamantayang ito ay sumusunod sa artikulo 36 ng Batas sa Pagmimina. Maaari ring magbigay ng pag-apruba ang Ministro na napapailalim sa mga paghihigpit o maglakip ng mga kundisyon dito.
Ang karanasan sa Groningen ay nagdulot ng mas mataas na atensyon sa kaligtasan at mga interes ng mga lokal na residente. Ang atensyong iyon ay binibigyan ng legal na bisa sa pamamagitan ng mga kapangyarihang itinagubilin sa batas na tumanggi sa pag-apruba o maglakip ng mga kundisyon. Gayunpaman, ang tiyak na kahalagahan nito ay dapat palaging matukoy sa pamamagitan ng pagsangguni sa naaangkop na pamantayang itinagubilin sa batas, ang partikular na desisyon at ang pangangatwiran nito.
Ang Artikulo 30 ng Mining Decree ay may kaugnayan sa pagsukat ng paggalaw ng lupa. Ang operator ay dapat magsagawa ng mga pagsukat alinsunod sa isang plano ng pagsukat, na nangangailangan ng pag-apruba ng Ministro at sumasaklaw sa panahon ng produksyon kasama ang susunod na tatlumpung taon. Sa unang limang taon pagkatapos ng pagtatapos ng produksyon, nalalapat din ang taunang obligasyon sa pag-update.
5.4 Ang lisensya sa pag-iimbak
Isang hiwalay na sistema ng pag-iimbak ang nalalapat sa pag-iimbak sa ilalim ng lupa ng mga sangkap, kabilang ang natural gas, CO₂ at posibleng hydrogen. Ang lisensya sa pag-iimbak ay may sariling profile ng panganib. Ang pagtatasa ay nakatuon sa pagiging angkop at integridad ng pormasyon ng imbakan, ang kaligtasan ng mga balon at instalasyon, pagsubaybay at pag-uulat, mga hakbang kung sakaling magkaroon ng tagas, seguridad sa pananalapi, at mga obligasyon pagkatapos ng pagsasara ng lugar.
Ang Artikulo 46 ng Batas sa Pagmimina ay may kaugnayan sa seguridad sa pananalapi kaugnay ng pinsala mula sa paggalaw ng lupa. Maaaring humingi ang Ministro ng seguridad para sa pananagutan para sa pinsalang makatwirang inaasahang magreresulta mula sa paggalaw ng ibabaw ng mundo. Ang probisyong ito ay naaangkop din sa eksplorasyon at produksyon ng init na geothermal at sa pag-iimbak ng mga sangkap.
Ang mga partikular na kinakailangan mula sa balangkas ng Europa at mga pambansang regulasyon sa pagpapatupad ay karagdagan na nalalapat sa pag-iimbak ng CO₂. Ang mga magagamit na mapagkukunan ay hindi nagbibigay ng kumpletong batayan para sa isang pangkalahatang pahayag kung kailan ang pananagutan para sa nakaimbak na CO₂ ay ililipat sa Estado; ang tanong na iyon ay dapat suriin laban sa mga partikular na probisyon ng CCS at ang partikular na desisyon sa paglilisensya at pagsasara na nababahala.
Para sa pag-iimbak ng hydrogen, hindi pinatutunayan ng mga makukuhang mapagkukunan na ang umiiral na sistema ng paglilisensya sa pag-iimbak ay, kung wala ang higit pa, ganap na sapat.
6. Superbisyon at pagpapatupad
Ang pangangasiwa sa mga aktibidad sa pagmimina ay naglalayong sumunod sa mga kinakailangan ng batas at mga kundisyong kalakip ng mga lisensya at plano. Ang SodM ay gumaganap ng isang sentral na tungkulin sa pangangasiwa at pagpapayo sa bagay na ito.
Ang Batas sa Pagmimina ay naglalaman din ng mga partikular na obligasyong pang-iwas. Nakasaad sa Artikulo 3 ng Dekreto sa Pagmimina na dapat gawin ang mga hakbang upang maiwasan ang pinsala kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa pagmimina. Kung may banta o naganap na malubhang pinsala, dapat itong iulat agad sa Inspector General of Mines.
Ang teknikal na kondisyon ng mga instalasyon ng pagmimina ay maaari ring magdulot ng mga obligasyon sa pag-uulat at remediasyon. Inaatasan ng Artikulo 54 ng Mining Decree ang operator na mag-ulat agad kung saan ang lakas o katatagan ng isang instalasyon ng pagmimina ay, o nagbabantang maapektuhan. Sa kaso ng mga instalasyon ng produksyon, dapat ding gawin agad ang mga naaangkop na hakbang sa remedial.
Ang pagpapatupad ng administratibo ay dapat na maiba mula sa pangangasiwa at pagpapayo. Ang Artikulo 132 ng Batas sa Pagmimina ay nagbibigay sa Inspector General of Mines ng kapangyarihang magpataw ng isang utos ng pagpapatupad ng administratibo para sa mga obligasyong nakalista rito. Ang partikular na aplikasyon ng isang instrumento ng pagpapatupad ay dapat palaging nakaugnay sa pamantayang nilabag, ang legal na batayan para sa kapangyarihan, at ang mga pangyayari sa kaso.
7. Pananagutan para sa pinsala sa pagmimina
7.1 Pangkalahatang mahigpit na pananagutan
Ang Kodigo Sibil ng Netherlands ay naglalaman ng isang espesyal na mahigpit na rehimen ng pananagutan para sa pinsalang nagmumula sa pagpapatakbo ng isang instalasyon ng pagmimina. Nakasaad sa Artikulo 6:177 ng Kodigo Sibil na ang operator ay mananagot para sa pinsalang dulot ng pagtakas ng mga mineral bilang resulta ng pagkabigong kontrolin ang mga likas na puwersa sa ilalim ng lupa, at para sa pinsalang dulot ng paggalaw ng lupa na nagreresulta mula sa pagtatayo o pagpapatakbo ng instalasyon ng pagmimina.
Ang pananagutang ito ay hindi nakadepende sa pagkakamali. Samakatuwid, ang operator ay maaaring managot kung ang pinsala ay dulot ng paggalaw ng lupa, kahit na walang napatunayang paglabag. Ang tuntunin ay nalalapat sa prinsipyo sa mga aktibidad ng pagmimina sa buong Netherlands at hindi limitado sa Groningen.
Ang Artikulo 6:177 ng Kodigo Sibil ay naglalaman din ng mga tuntunin sa kapasidad ng "operator" at sa pagbibigay ng impormasyon. Ang operator ay dapat, kapag hiniling, magbigay ng impormasyon tungkol sa operasyon, istruktura sa ilalim ng lupa at paggalaw ng lupa kung saan kinakailangan ang impormasyong iyon upang masuri kung ang isang depensa ay may matibay na batayan. Kung saan mayroong maraming operator, maaaring ilapat ang joint and several liability.
Sa ECLI:NL:HR:2019:1278, ipinahayag ng Korte Suprema na ang katangian at layunin ng mahigpit na rehimeng ito ng pananagutan ay nagbibigay-katwiran sa malawak na pagpapataw ng pinsala. Hindi ito nangangahulugan na ang bawat aytem ng pinsala ay awtomatikong napapailalim sa artikulo 6:177 ng Kodigo Sibil: dapat palaging mayroong koneksyon sa pagitan ng pinsala at paggalaw ng lupa na nagreresulta mula sa pagtatayo o operasyon ng instalasyon ng pagmimina.
7.2 Ang pagpapalagay ng ebidensya para sa Groningen
Isang espesyal na pagpapalagay ng ebidensya ang naaangkop sa pinsalang may kaugnayan sa pagkuha ng gas mula sa larangan ng Groningen at ilang lokasyon ng imbakan ng gas. Nakasaad sa Artikulo 6:177a ng Kodigo Sibil na, sa kaso ng pisikal na pinsala sa mga gusali at istruktura na, sa likas na katangian nito, ay maaaring makatwirang pinsalang dulot ng paggalaw ng lupa na resulta ng pagtatayo o pagpapatakbo ng instalasyon ng pagmimina, ipinapalagay na ang pinsala ay dulot ng instalasyon ng pagmiminang iyon.
Ang pagpapalagay ay naaangkop kung ang pinsala, sa panlabas na anyo nito, ay maaaring makatwirang sanhi ng paggalaw ng lupa. Samakatuwid, hindi kailangang patunayan ng napinsalang partido ang buong sanhi sa yugto ng pagtatatag kung naaangkop ang pagpapalagay. Ang saklaw ng heograpiya ng pagpapalagay ay higit pang kinokontrol sa artikulo 10oa ng Temporary Groningen Mining Damage Act Decree (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Sa ECLI:NL:HR:2019:1278, ipinahayag ng Korte Suprema na matagumpay lamang na mapabulaanan ng operator ang palagay kung mapatunayan nito, na kinabibilangan ng paggawa nito na sapat na kapani-paniwala, na ang pinsala ay hindi sanhi ng pagtatayo o operasyon ng instalasyon ng pagmimina. Hindi sapat ang pagdududa lamang sa sanhi. Kung nananatiling hindi malinaw kung ang pinsala ay sanhi ng instalasyon ng pagmimina, ang operator ang mananagot sa panganib ng kawalan ng katiyakan na iyon.
7.3 Ebidensya ng sanhi at pagpapabulaan
Ang pinsala sa pagmimina ay kadalasang binubuo ng iba't ibang padron ng pinsala at maaaring may maraming posibleng sanhi. Bukod sa paggalaw ng lupa, ang mga salik tulad ng pag-upo, mga problema sa pundasyon, mga depekto sa konstruksyon, pagtanda, ipinagpaliban na pagpapanatili o mga renobasyon ay maaaring gumanap ng papel. Ang operator ay dapat gumawa ng higit pa sa simpleng pagturo sa isang alternatibong sanhi: dapat nitong gawing sapat na kapani-paniwala na ang sanhing ito ang nagdulot ng pinsala at na ang pinsala ay naganap kahit na walang paggalaw ng lupa.
Binibigyang-pansin ng mga kamakailang kaso ang pagkakaiba sa pagitan ng predictive probability at explanatory probability. Ipinapahiwatig ng predictive probability kung gaano malamang na magdulot ng pinsala ang isang partikular na pagyanig; hindi nito sinasagot, nang walang karagdagang impormasyon, ang tanong kung ano ang sanhi ng pinsalang naitatag na. Detalyadong tinalakay ng Arnhem-Leeuwarden Court of Appeal ang pagkakaibang ito sa ECLI:NL:GHARL:2025:3971 at ECLI:NL:GHARL:2026:295. Kung saan hindi maaaring ibukod ang pinsala mula sa lindol, dapat gawing sapat na kapani-paniwala ang mga alternatibong sanhi.
Ang resulta ay lubos na nakadepende sa katotohanan. Sa ECLI:NL:RBNNE:2020:3553, pinawalang-bisa ng hukuman ng distrito ang pagpapalagay na naaangkop, ngunit nagpasya, batay sa ulat ng eksperto, na ito ay pinabulaanan para sa bahagi ng pinsala. Sa ECLI:NL:RBNNE:2024:308, ang pagpapalagay kaugnay ng pinsala sa mga panlabas na gusali at mga bodega ng dumi ng hayop ay hindi pa napabulaanan, at ang karagdagang imbestigasyon ng eksperto ay itinuturing na kinakailangan. Sa ECLI:NL:RBNNE:2025:675, ang hukuman ng distrito ay umabot sa isang maihahambing na pansamantalang resulta kaugnay ng pinsala sa isang bahay-bukid.
Posible rin ang magkasalungat na mga resulta. Sa ECLI:NL:RBNNE:2024:1780, itinuring ng hukuman ng distrito na sapat na kapani-paniwala, kasunod ng ulat ng eksperto, na ang pinsala ay may mga sanhi lamang sa istruktura at maaaring naganap kahit walang lindol; sa gayon ay pinabulaanan ang palagay. Ipinapakita ng mga desisyong ito na ang resulta ay nakasalalay sa uri ng pinsala, sa kalidad ng mga ulat ng eksperto, sa magagamit na impormasyon tungkol sa kondisyon ng gusali, at sa posibilidad ng mga alternatibong sanhi.
7.4 Pagbaba ng halaga, pagkawala ng kasiyahan sa pamumuhay at di-materyal na pinsala
Sa ECLI:NL:HR:2019:1278, ipinahayag ng Korte Suprema na ang pagbawas sa halaga na nagreresulta mula sa panganib ng paggalaw ng lupa sa hinaharap ay maaaring maituring na pinsala, ngunit ang lawak nito ay maaari lamang masuri kapag naabot na ang isang sitwasyon na sapat ang katatagan sa aspetong heopisikal. Posible pa rin ang paunang bayad kung saan sapat na kapani-paniwala na ang pinsala ay tuluyang mararanasan. Sa ECLI:NL:GHARL:2024:3857, ang prinsipyong ito ay inilapat sa mga paghahabol para sa kabayaran para sa nabawasang halaga.
Ang pagkawala ng kasiyahan sa pamumuhay ay maaaring maituring na pinsalang pinansyal. Sa ECLI:NL:HR:2019:1278, ipinahayag ng Korte Suprema na ang naturang pinsala ay dapat tantyahin kung saan ipinapakita ng mga katotohanan na nawala ang kasiyahan sa pamumuhay ngunit ang eksaktong lawak nito ay hindi maaaring matukoy nang tumpak. Sa ECLI:NL:HR:2021:1534, nilinaw na ang pisikal na pinsala sa isang tahanan ay maaaring magpataas ng antas ng istorbo at abala na higit sa kinakailangang limitasyon; dapat suriin ng korte ang uri, kalubhaan at tagal ng istorbo.
Isang hiwalay na pamantayan ang naaangkop sa mga di-materyal na pinsala. Nakasaad sa Artikulo 6:95 ng Kodigo Sibil na ang mga danyos na itinadhana ay binubuo ng mga pagkalugi sa pananalapi at iba pang pinsala, hangga't ang batas ay nagbibigay ng karapatang mabayaran ito. Ang pagtatasa ng di-materyal na pinsala sa mga kaso ng pinsala sa pagmimina ay ginagawa sa pamamagitan ng pagtukoy sa artikulo 6:106 ng Kodigo Sibil. Sa ECLI:NL:HR:2019:1278, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang paninirahan lamang sa lugar ng lindol, kasama ang isang personal na pahayag, ay hindi awtomatikong sapat. Sa ECLI:NL:HR:2021:1534, tinanggap na, sa kaso ng paulit-ulit na pisikal na pinsala sa isang bahay, maaaring ipagpalagay ang isang paglabag sa mga personal na interes kung saan ang mga masamang bunga ay sapat na kitang-kita.
8. Pagbabayad ng danyos ng IMG
8.1 Gawain at posisyon
Ang IMG ay isang independiyenteng administratibong lupon na nagpapasya sa mga aplikasyon para sa kabayaran para sa ilang uri ng pinsala sa pagmimina nang hiwalay sa operator. Nakasaad sa Artikulo 2 ng TwG na ang IMG ay nagsasagawa ng mga gawain at kapangyarihan nito nang hiwalay. Maaaring iproseso ng IMG ang mga aplikasyon, tukuyin ang karapatan at halaga ng kabayaran, at, kung nais ng aplikante at ang pinsala ay angkop para dito, magsagawa ng mga hakbang sa pagwawasto.
Ang IMG ay walang hurisdiksyon sa bawat paghahabol ng danyos. Ang Artikulo 2 TwG ay naglalaman ng mga eksepsiyon, bukod sa iba pa, para sa danyos na paksa na ng patuloy na mga paglilitis sibil o kung saan napagpasyahan na ng mga korte sibil. Samakatuwid, ang ugnayan sa pagitan ng administratibong ruta ng IMG at mga paglilitis sibil ay dapat suriin batay sa bawat paghahabol.
8.2 Aplikasyon at pagproseso
Sa ilalim ng Pamamaraan at Paraan ng Paggawa ng Groningen Mining Damage Institute 2022, isang aplikasyon ang isinumite nang elektroniko. Kasama sa aplikasyon, bukod sa iba pang mga bagay, ang isang paglalarawan ng pinsala, isang indikasyon ng sanhi, impormasyon tungkol sa gusali at, kung naaangkop, isang pahayag na ang paghahabol laban sa operator ay ililipat sa Estado.
Kinukumpirma ng IMG ang pagtanggap at ipinapaalam sa aplikante ang proseso at ang inaasahang panahon ng pagpapasya. Sa kaso ng hindi kumpletong aplikasyon, maaaring humiling ang IMG ng karagdagang impormasyon, na karaniwang nagbibigay sa aplikante ng dalawang linggo para gawin ito. Kung ang aplikasyon ay walang sapat na impormasyon, maaaring magpasya ang IMG na huwag itong iproseso.
Sa ilalim ng artikulo 10 TwG, ang pamamaraan at paraan ng pagtatrabaho ng IMG ay dapat magkaroon ng masaganang pagbabayad ng pinsala bilang gabay na prinsipyo. Ang mga panahon ng pagpapasya ay nakasaad sa artikulo 13 TwG. Sa prinsipyo, ang IMG ay nagpapasya sa loob ng walong linggo kung saan hindi kinakailangan ang imbestigasyon ng eksperto, at sa loob ng labindalawang linggo mula sa pagtanggap ng payo ng eksperto kung saan ang isang eksperto ay kinuha.
Sa kaso ng pisikal na pinsala, maaaring magtalaga ang IMG ng isang eksperto, na siyang mag-iimbestiga sa uri at lawak ng pinsala, ang kakayahang magamit ang pagpapalagay ng ebidensya, ang paraan at lawak ng kabayaran, at anumang dahilan upang hindi mabayaran ang pinsala, o upang mabayaran lamang ito nang bahagya. Ang aplikante ay binibigyan ng pagkakataong magkomento sa payo ng eksperto, at, kung kinakailangan, maaaring humiling ang IMG ng karagdagang payo o pangalawang opinyon.
Ang iskema ay naglalaman din ng isang partikular na probisyon sa paulit-ulit at magkasalungat na alternatibong mga sanhi: ang pagpapalagay ng ebidensya ay hindi itinuturing na pinabubulaanan kung saan ang magkakasunod na opinyon ng mga eksperto ay tumutukoy sa bawat isa ng iba't ibang eksklusibong sanhi, maliban kung ang mga bagong siyentipikong pananaw ay nagbibigay-katwiran sa isang iba't ibang konklusyon.
Sa prinsipyo, binabayaran ng IMG ang pinsala sa pamamagitan ng pagbibigay ng halaga ng pera. Sa ilalim ng ilang mga kundisyon, maaari ring mabayaran ang pinsala sa pamamagitan ng uri, kung saan ang aplikante ay maaaring pumili sa pagitan ng pagkukumpuni ng isang kontratista na kinuha ng IMG o pagkukumpuni ng sarili nilang kontratista.
8.3 Mga sitwasyong lubhang mapanganib
Ang isang sitwasyong lubhang mapanganib ay nangangailangan ng hiwalay at mabilis na paglapit. Maaaring iulat ng sinuman ang ganitong sitwasyon. Ito ay inilalarawan bilang isang sitwasyon kung saan ang kondisyon ng istruktura ng isang gusali o istruktura ay nagdudulot ng matinding panganib sa kalusugan o kaligtasan ng mga tao.
Kasunod ng isang ulat, makikipag-ugnayan ang IMG sa taong may karapatan sa lalong madaling panahon at, sa prinsipyo, susuriin ang sitwasyon sa loob ng 48 oras, at kukuha ng isang independiyenteng eksperto para gawin ito. Kung sakaling lumabas na walang sitwasyong lubhang mapanganib, ipinapaalam ito ng IMG kasama ang mga dahilan. Kung sakaling may ganitong sitwasyon, tatalakayin ang mga kinakailangang hakbang at ang pamamaraan ng pinsala ay ituturing na prayoridad.
9. Pag-unti-unting pagtigil sa patakaran sa pagkuha ng gas at maliliit na larangan
Ang pagtigil ng pagkuha ng gas mula sa larangan ng Groningen ay nagkaroon ng pangmatagalang epekto sa patakaran sa pagmimina sa mas malawak na antas. Simula noon, ang pagtatasa ng pagkuha ng gas ay sumasaklaw hindi lamang kung ang produksyon ay posible sa teknikal at ekonomiko, kundi pati na rin ang mga kahihinatnan para sa kaligtasan, sa kapaligiran at sa mga interes ng publiko.
Patuloy na umiiral ang sistema ng paglilisensya para sa maliliit na larangan sa labas ng Groningen. Mayroong nakikitang kalakaran patungo sa pagbibigay ng mas malaking bigat sa mga interes ng mga lokal na residente at sa pagiging tugma ng produksyon sa mga layunin ng enerhiya at klima. Ang tiyak na legal na kahalagahan nito ay nakasalalay sa naaangkop na batas, mga patakaran, at sa partikular na desisyong kinauukulan.
Para sa mga may hawak ng lisensya, ang pag-unlad na ito ay nangangahulugan na ang mga umiiral na plano sa produksyon at anumang nilalayong pagpapatuloy ng produksyon ay dapat na maingat na bigyang-katwiran. Ang inaasahang paggalaw ng lupa, mga panganib sa kaligtasan, mga kahihinatnan sa kapaligiran at mga epekto sa nakapalibot na lugar ay dapat gawing malinaw. Ang pagtatasa ay nananatiling nakatali sa mga pamantayang itinakda ng batas sa mga artikulo 35 at 36 ng Batas sa Pagmimina.
10. Mga bagong gamit ng ilalim ng lupa
10.1 Enerhiyang geothermal
Ang enerhiyang geothermal ay sakop ng batas sa pagmimina. Ang aktibidad ay may kakaibang teknikal at ekonomikong profile kumpara sa pagkuha ng langis at gas, ngunit mayroon ding mga panganib na nangangailangan ng paglilisensya at pangangasiwa.
Sa mga proyektong geothermal , ang integridad ng mga balon, ang kaangkupan ng ilalim ng lupa, ang pamamahala ng presyon at temperatura, at ang posibleng dulot na seismicity ay pawang mahalaga. Ang pagsubaybay, seguridad sa pananalapi, at pag-decommission ay dapat ding isaalang-alang sa estratehiya ng paglilisensya mula pa sa simula. Idinedeklara ng Artikulo 46 ng Batas sa Pagmimina ang rehimen ng seguridad sa pananalapi para sa pinsala mula sa paggalaw ng lupa na naaangkop sa eksplorasyon at produksyon ng init ng geothermal.
Ang legal na pagtatasa ng isang proyektong geothermal ay hindi maaaring basta ibatay sa mga prinsipyong naaangkop sa pagkuha ng hydrocarbon. Ang mga partikular na katangian ng aktibidad ang nagtatakda kung aling mga panganib ang dapat suriin at kung aling mga kinakailangan ang kinakailangan.
10.2 Imbakan ng CO₂ sa ilalim ng lupa
Ang pag-iimbak ng CO₂ sa ilalim ng lupa sa mga naubos na patlang ng gas ay sakop ng batas sa pagmimina at ng mga patakaran ng Europa sa pag-iimbak ng heolohiya. Ang mga pangunahing legal na puntong dapat bigyang-pansin ay ang pagpili at paglalarawan ng lugar ng imbakan, pagsubaybay sa storage complex, mga hakbang kung sakaling may tagas, seguridad sa pananalapi, pagsasara ng lugar at mga responsibilidad pagkatapos ng pagsasara.
Ang Artikulo 46 ng Batas sa Pagmimina ay may kaugnayan sa seguridad sa pananalapi. Ang Artikulo 29j ng Dekreto sa Pagmimina ay may kaugnayan din sa permanenteng paglalagay ng CO₂. Ang mga tiyak na tuntunin sa paglilipat ng responsibilidad o pananagutan ay dapat na nakaugnay sa mga naaangkop na probisyon ng CCS at sa partikular na rehimen ng pagsasara at pagsubaybay na kinauukulang.
10.3 Imbakan ng hydrogen
Ang pag-iimbak ng hydrogen sa mga kuweba ng asin sa ilalim ng lupa ay nagiging mas mahalaga sa loob ng transisyon ng enerhiya . Ang aktibidad ay may kaugnayan sa mga umiiral na patakaran sa pag-iimbak, kaligtasan, pagsubaybay at mga instalasyon ng pagmimina, ngunit ang mga teknikal na katangian ng hydrogen ay nagdudulot ng kanilang sariling mga punto ng pansin.
Kabilang sa mga kaugnay na konsiderasyon ang integridad ng kweba, mga panganib sa presyon at kaligtasan, tagas, pagsubaybay, mga hakbang sa pagwawasto, pananagutan at pag-decommission. Ang mga magagamit na mapagkukunan ay hindi nagpapatunay na ang umiiral na rehimen ng paglilisensya sa imbakan ay ganap na sapat nang walang karagdagang pag-aangkop. Samakatuwid, ang kakayahang magamit ng umiiral na balangkas ay dapat suriin sa bawat proyekto.
11. Pag-decommission, pagsasara at seguridad sa pananalapi
11.1 Pag-alis at pagsasara
Kapag natapos na ang aktibidad ng pagmimina, may mga obligasyon na lilitaw patungkol sa pagsasara, pag-alis, at, kung saan naaangkop, pangangalaga pagkatapos ng operasyon. Dapat iulat ng may-ari ng lisensya sa loob ng apat na linggo na ang isang instalasyon ng pagmimina ay inalis na sa operasyon. Pagkatapos ay dapat alisin ang instalasyon, at ang isang plano ng pag-alis ay dapat isumite sa loob ng isang taon. Ang mga obligasyong ito ay sumusunod sa artikulo 44 ng Batas sa Pagmimina.
Ang plano ng pag-alis ng komisyon ay nangangailangan ng pag-apruba ng Ministro. Maaaring ipagkaloob ang pag-apruba na napapailalim sa mga paghihigpit, at maaaring may mga kundisyon na kalakip dito, sa ilalim ng artikulo 44a ng Batas sa Pagmimina. Kung saan ang muling paggamit o magkasanib na pag-alis ay epektibo, maaaring magbigay ang Ministro ng pansamantalang eksepsiyon mula sa obligasyon na magsumite ng plano ng pag-alis ng komisyon o agad na alisin ang instalasyon. Ito ay kinokontrol sa artikulo 44b ng Batas sa Pagmimina.
Dapat tanggalin ng may-ari ng lisensya ang instalasyon ng pagmimina alinsunod sa inaprubahang plano ng decommissioning at mga kundisyong kalakip nito. Dapat isumite ang isang ulat tungkol sa pag-alis kapag naisagawa na ito. Ang mga obligasyong ito ay sumusunod sa artikulo 44c ng Batas sa Pagmimina.
Ang isang aplikasyon para sa pag-apruba ng isang plano ng pag-decommission ay dapat maglarawan ng lokasyon at tungkulin ng instalasyon, ang paraan ng pag-alis, ang mga gastos, ang kondisyon kung saan iiwan ang bahagi sa ilalim ng lupa, ang pagtatapon ng mga materyales, mga hakbang upang maiwasan ang polusyon sa tubig, at anumang nilalayong muling paggamit. Ito ay sumusunod sa artikulo 62 ng Mining Decree.
11.2 Seguridad sa pananalapi
Maaaring humingi ang Ministro ng seguridad pinansyal para sa mga gastos sa pag-aalis ng isang instalasyon ng pagmimina. Ang batayan para dito ay ang artikulo 47 ng Batas sa Pagmimina. Ang seguridad ay dapat ibigay mula sa petsang itinakda ng Ministro, para sa halagang itatakda ng Ministro, at sa paraang itinuturing ng Ministro na sapat. Ang pagsunod ay maaaring ipatupad sa pamamagitan ng pana-panahong pagbabayad ng multa.
May hiwalay na pamamaraan na nalalapat sa mga kable at pipeline. Ang Artikulo 48 ng Batas sa Pagmimina ay nagpapahintulot ng seguridad para sa pag-iwan sa mga ito sa isang malinis at ligtas na kondisyon, o para sa pag-alis ng mga ito.
Ang seguridad sa pananalapi ay naglalayong pigilan ang mga gastos sa pag-decommission at pangangalaga pagkatapos ng operasyon na tuluyang maipasa sa komunidad kung saan hindi na kayang tuparin ng may-ari ng lisensya ang mga obligasyon nito. Sa pagtatasa ng kinakailangang seguridad, ang naaangkop na pamamaraan at ang partikular na desisyong kinauukulan ay dapat palaging maging mapagpasyahan; ang mga pangkalahatang pahayag tungkol sa posisyon sa pananalapi ng mga kumpanyang magulang ay dapat na maiugnay sa balangkas na iyon at mapatunayan nang mas detalyado.
12. Mga pagsasaalang-alang sa karapatang pantao
Ang dimensyon ng karapatang pantao ng batas sa pagmimina ay hindi mahalaga sa bawat kaso ng paglilisensya o pinsala, ngunit maaaring maging mahalaga sa mga kaso ng malubhang pinsala sa ari-arian, matagal na paghihigpit sa paggamit ng ari-arian, at hindi sapat na legal na proteksyon.
Ang Artikulo 1 ng Protocol No. 1 sa European Convention on Human Rights (ECHR) ay nagpoprotekta sa mga umiiral na ari-arian at, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, pati na rin sa mga karapatan sa pagmamay-ari na may lehitimong inaasahan. Ang pinsala sa kapaligiran ay maaaring sumira, makapinsala o makabawas sa halaga ng ari-arian. Ang Estado ay maaaring managot para dito kung ang masamang bunga ay resulta ng isang aktibidad na nakakapinsala sa kapaligiran ng isang pampublikong gawain, o mula sa isang pagkabigo ng Estado na tuparin ang obligasyon nitong protektahan ang ari-arian.
Ang pangangalaga sa kapaligiran ay isang lehitimong interes ng publiko, ngunit ang pangangalaga sa ari-arian ay nangangailangan din ng mga pananggalang sa pamamaraan. Ang mga pagtatalo sa ari-arian at kabayaran ay dapat na may tunay at patas na pagsusuri ng mga pambansang korte. Ito ay may kaugnayan sa kahalagahan ng isang epektibong pamamaraan para sa pinsala at wastong mga desisyon.
Sa ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023, binigyang-diin ng European Court of Human Rights na, kapag nakabatay sa Artikulo 1 ng Protocol No. 1, dapat suriin kung mayroong patas na balanse sa pagitan ng pangkalahatang interes at ng karapatan sa ari-arian, kabilang ang kung ang taong kinauukulan ay nagdadala ng hindi proporsyonal na pasanin bilang resulta ng isang kilos o pagkukulang ng Estado. Ang desisyong ito ay nagbibigay ng pangkalahatang balangkas ng proporsyonalidad ngunit walang partikular na pagtatasa sa batas ng pagmimina ng Netherlands.
Sa ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218, pinag-iiba ng Korte ang tatlong tuntunin sa ilalim ng Artikulo 1 ng Protocol No. 1: ang karapatan sa mapayapang pagtatamasa ng mga ari-arian, pag-agaw ng mga ari-arian, at pagkontrol sa paggamit ng ari-arian. Ang balangkas na ito ay makakatulong sa paglalarawan ng isang panghihimasok na may kaugnayan sa pagmimina sa ari-arian bago ang pagtatasa ng proporsyonalidad at kabayaran.
Ang Artikulo 6 ng ECHR ay maaaring mag-aplay sa mga sibil na paglilitis kaugnay ng mga danyos. Para sa pinsala sa pagmimina, nangangahulugan ito na hindi lamang ang nilalaman ng iskema ng kabayaran ang mahalaga, kundi pati na rin ang praktikal na pag-access sa isang malaya at epektibong pagtatasa ng hukuman.
Ang mga mapagkukunang ito ng ECHR ay hindi nagbibigay ng independiyenteng batayan ng pananagutan ng mga Dutch para sa pinsala sa pagmimina. Gayunpaman, maaari silang magbigay ng gabay sa pagtatasa ng proporsyonalidad, proteksyon ng ari-arian at proteksyong legal sa pamamaraan.
13. Mga praktikal na puntong dapat bigyang-pansin
Kapag sinusuri ang isang mining file, ang mga sumusunod na tanong ay may partikular na kahalagahan:
- Anong aktibidad ang isinasagawa: eksplorasyon, produksyon, pag-iimbak, enerhiyang geothermal o iba pang paggamit sa ilalim ng lupa?
- Aling lisensya ang kinakailangan sa ilalim ng batas sa pagmimina?
- Kinakailangan din ba ang isang permit sa kapaligiran at pagpaplano, permit sa kalikasan o pagtatasa ng epekto sa kapaligiran?
- Kinakailangan ba ang isang plano sa produksyon, plano sa pag-iimbak, plano sa pagsukat o plano sa pag-decommission?
- Aling awtoridad ang gumagawa ng desisyon, at aling mga awtoridad ang nagbibigay ng payo?
- Aling mga obligasyon sa kaligtasan, pagsubaybay, at pag-uulat ang nalalapat?
- Anong seguridad sa pananalapi ang dapat ibigay?
- Anong mahigpit na sistema ng pananagutan ang nalalapat sakaling magkaroon ng pinsala?
- Ang pinsala ba ay sakop ng hurisdiksyon ng IMG?
- Aling remedyo sa batas administratibo o sibil ang magagamit?
- Aling mga obligasyon ang patuloy na nalalapat pagkatapos ng aktibidad?
- Napapanahon ba ang mga kaugnay na batas, patakaran, at mga kaso?
Sa mga kaso ng pinsala, dapat ding gawin ang mga sumusunod na pagkakaiba. Una, dapat itong itatag kung mayroong pisikal na pinsala na, sa likas na katangian nito, ay napapailalim sa evidentiary presumption ng artikulo 6:177a ng Civil Code. Pagkatapos ay dapat itong masuri kung sapat na pinabulaanan ng operator ang presumption. Sa bagay na iyon, ang isang pangkalahatang pagtukoy sa isang alternatibong dahilan, o isang mababang predictive probability, ay hindi sapat kung hindi malinaw kung bakit ang alternatibong dahilan na iyon ay talagang nagpapaliwanag ng pinsala.
14. Konklusyon
Ang batas sa pagmimina ng Netherlands ay nabuo mula sa isang balangkas na pangunahing naglalayong paganahin ang pagkuha ng enerhiya patungo sa isang mas malawak na sistema ng regulasyon kung saan nagtatagpo ang kaligtasan, pagbawi ng pinsala, proteksyon sa kapaligiran, mga interes ng publiko, at ang transisyon ng enerhiya.
Ang Batas sa Pagmimina ay nananatiling sentro ng pambansang sistema. Ang mga kinakailangan sa paglilisensya, ang plano ng produksyon, ang rehimen ng imbakan, ang pangangasiwa, ang decommissioning at seguridad sa pananalapi ay magkakaugnay. Kasabay nito, ang Batas sa Pagmimina ay dapat ilapat kasabay ng Batas sa Kapaligiran at Pagpaplano at batas ng Europa.
Para sa pinsala sa pagmimina, mahalaga ang pagkakaiba sa pagitan ng mahigpit na pananagutan sa batas sibil at ang pag-aayos ng pinsala sa administratibo ng IMG. Ang Artikulo 6:177 ng Kodigo Sibil ay nagbibigay ng pangkalahatang batayan para sa mahigpit na pananagutan; ang artikulo 6:177a ng Kodigo Sibil ay naglalaman ng espesyal na pagpapalagay ng ebidensya para sa pinsalang may kaugnayan sa larangan ng Groningen at mga lokasyon ng imbakan ng gas na pinangalanan doon. Ang aplikasyon nito ay depende sa uri ng pinsala, lokasyon at magagamit na ebidensya.
Ipinapakita ng batas ng kaso na ang pagtatasa ng ebidensya ay lubos na espesipiko sa mga katotohanan. Ang isang ulat ng eksperto ay hindi lamang dapat tukuyin ang isang alternatibong sanhi, kundi dapat ding linawin nang sapat kung bakit ang pinsala ay hindi sanhi, o pinalala, ng paggalaw ng lupa. Lalo na sa mga kaso ng pinagsama-samang pinsala, pinsala sa pamayanan at mga gusaling may mga kakaibang istruktura, ang karagdagang imbestigasyon ng eksperto ay regular na kinakailangan.
Ang atensyong legal ay lumilipat din patungo sa yugto pagkatapos ng produksyon at patungo sa mga bagong gamit ng ilalim ng lupa. Para sa enerhiyang geothermal, ang pag-iimbak ng CO₂ at pag-iimbak ng hydrogen, paglilisensya, kaligtasan, pagsubaybay, pananagutan at seguridad sa pananalapi ay mga mapagpasyang salik.
Mga madalas itanong
Ano nga ba ang eksaktong isinasaad ng Batas sa Pagmimina?
Ang Batas sa Pagmimina (Mijnbouwwet) ay kumokontrol sa eksplorasyon, pagkuha at pag-iimbak ng mga mineral, init na geothermal at iba pang mga sangkap sa ilalim ng lupa ng Netherlands. Itinatakda ng Batas ang mga kundisyon kung saan ipinagkakaloob ang isang permit, ang mga obligasyong nalalapat sa panahon ng mga operasyon, at ang mga patakaran na nalalapat sa pagsasara at pag-decommission.
Sino ang mananagot sa pinsala sa pagmimina?
Sa ilalim ng Artikulo 6:177 ng Kodigo Sibil ng Netherlands, ang operator ng instalasyon ng pagmimina ay may mahigpit at nakabatay sa panganib na pananagutan para sa pinsalang dulot ng paggalaw ng lupa na resulta ng konstruksyon o operasyon ng instalasyon ng pagmimina. Ang pananagutang ito ay naaangkop sa buong Netherlands at hindi nakadepende sa pagkakamali.
Sa Groningen lang ba naaangkop ang pagpapalagay ng ebidensya?
Ang espesyal na pagpapalagay ng ebidensya sa ilalim ng Artikulo 6:177a ng Dutch Civil Code ay nauugnay sa pinsalang may kaugnayan sa larangan ng Groningen at sa mga lokasyon ng imbakan ng gas na nabanggit doon. Ang saklaw ng heograpiya nito ay higit pang tinukoy sa Temporary Groningen Mining Damage Decree (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Ano ang papel na ginagampanan ng IMG sa mga paghahabol sa pinsala?
Ang Groningen Mining Damage Institute (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) ay isang independiyenteng administratibong lupon na nakapagpapasya nang nakapag-iisa sa mga paghahabol para sa kabayaran para sa ilang uri ng pinsala sa pagmimina sa Groningen. Maaaring bayaran ng IMG ang pinsala sa pera o uri at humahawak ng mga paghahabol ayon sa isang takdang pamamaraan na may mga itinakdang huling araw ng desisyon ayon sa batas.
Anong mga permit ang kinakailangan para sa mga aktibidad sa pagmimina?
Depende sa aktibidad, kinakailangan ang permit sa eksplorasyon, permit sa produksyon o permit sa pag-iimbak, kadalasang isinasama sa plano sa produksyon o plano sa pag-iimbak. Bukod pa rito, maaaring kailanganin ang mga pag-apruba sa pagpaplano sa kapaligiran, tulad ng permit sa kalikasan o pagtatasa ng epekto sa kapaligiran.
Ano ang ibig sabihin ng transisyon ng enerhiya para sa batas ng pagmimina?
Bilang resulta ng transisyon ng enerhiya, ang batas sa pagmimina ay lalong nahaharap sa mga bagong gamit ng ilalim ng lupa, tulad ng geothermal energy, pag-iimbak ng CO₂ at pag-iimbak ng hydrogen. Ang mga aplikasyon na ito ay nasa ilalim ng umiiral na balangkas ng batas sa pagmimina ngunit kadalasang nangangailangan ng sarili nilang pagtatasa ng panganib sa mga tuntunin ng kaligtasan, pagsubaybay at seguridad sa pananalapi.
