Buod ng Batas ng Dutch at Ipinaliwanag ang Mga Paunang Pagdinig
Paunang pagsusuri sa testigo
Sa ilalim ng batas ng Dutch, maaaring mag-utos ang korte ng paunang pagsusuri sa saksi sa kahilingan ng isa sa (interesado) na partido. Sa panahon ng naturang pagdinig, ang isa ay obligadong magsalita ng katotohanan. Ito ay hindi para sa wala na ang legal na parusa para sa perjury ay isang sentensiya ng anim na taon. Gayunpaman, mayroong ilang mga pagbubukod sa obligasyon na tumestigo. Halimbawa, ang batas alam ang isang propesyonal at pampamilyang pribilehiyo. Ang isang kahilingan para sa isang paunang pagsusuri sa saksi ay maaari ding tanggihan kapag ang kahilingang ito ay sinamahan ng kawalan ng interes, kapag may pang-aabuso sa batas, sa kaso ng salungat sa mga prinsipyo ng angkop na proseso o kapag may iba pang mabibigat na interes na bigyang-katwiran ang pagtanggi.
Halimbawa, ang isang kahilingan para sa isang paunang pagsusuri sa saksi ay maaaring tanggihan kapag sinubukan ng isang tao na tuklasin ang mga lihim ng kalakalan ng katunggali o kapag sinubukan ng isang tao na simulan ang isang tinatawag na ekspedisyon ng pangingisda. Sa kabila ng mga patakarang ito, maaaring maganap ang mga nakababahalang sitwasyon; halimbawa sa sektor ng tiwala.
Sektor ng tiwala
Sa sektor ng tiwala, ang malaking bahagi ng nagpapalipat-lipat na impormasyon ay karaniwang kumpidensyal; wala kahit kaunting impormasyon ng mga kliyente ng isang trust office. Bilang karagdagan, ang isang trust office ay madalas na nakakatanggap ng access sa mga banking account, na malinaw na nangangailangan ng mataas na antas ng pagiging kumpidensyal. Sa isang mahalagang paghatol, pinasiyahan ng korte na ang isang trust office mismo ay hindi napapailalim sa (derivative) legal na pribilehiyo. Ang kahihinatnan nito ay ang "trust secret" ay maaaring iwasan sa pamamagitan ng paghiling ng isang paunang pagsusuri sa saksi.
Ang dahilan kung bakit ayaw bigyan ng korte ang trust sector at ang mga empleyado nito ng derivative legal privilege ay maliwanag na ang kahalagahan ng paghahanap ng katotohanan ang pinakamahalaga sa naturang kaso, na makikita bilang problema. Dahil dito, ang isang partido tulad ng awtoridad sa pagbubuwis, habang walang sapat na ebidensya para magsimula ng isang pamamaraan, ay maaaring, sa pamamagitan ng paghiling ng paunang pagsusuri sa saksi, mangolekta ng maraming (classified) na impormasyon mula sa hanay ng mga empleyado ng isang trust office sa upang gawing mas mabubuhay ang isang pamamaraan.
Gayunpaman, ang nagbabayad ng buwis mismo ay maaaring tanggihan ang pag-access sa kanyang impormasyon tulad ng tinutukoy sa artikulo 47 AWR batay sa pagiging kumpidensyal ng kanyang pakikipag-ugnayan sa isang taong may legal na tungkulin ng pagiging kumpidensyal (abogado, notaryo, atbp.) na kanyang nilapitan.
Ang tanggapan ng tiwala ay maaaring sumangguni sa karapatang ito sa pagtanggi ng nagbabayad ng buwis, ngunit sa pagkakataong iyon ang tanggapan ng tiwala ay dapat pa ring ihayag kung sino ang pinag-uusapang nagbabayad ng buwis. Ang posibilidad na ito ng pag-iwas sa "lihim ng tiwala" ay madalas na nakikita bilang isang malaking isyu at sa sandaling ito ay mayroon lamang isang limitadong halaga ng mga solusyon at mga posibilidad para sa mga empleyado ng isang trust office na tumangging magbunyag ng kumpidensyal na impormasyon sa panahon ng isang paunang pagsusuri sa saksi.
Solutions
Tulad ng nabanggit na, bukod sa mga posibilidad na ito ay nagsasabi na ang counterparty ay nagsisimula ekspedisyon ng pangingisda, na sinusubukan ng counterparty na tumuklas ng mga lihim ng kumpanya o na ang counterparty ay may case-interes na masyadong mahina. Higit pa rito, sa ilalim ng ilang mga pangyayari ang isa ay hindi kailangang tumestigo laban sa kanya- o sa kanyang sarili. Kadalasan, ang gayong mga batayan, gayunpaman, ay hindi nauugnay sa partikular na kaso. Sa isa sa kanyang mga ulat noong 2008, ang Advisory Committee ng Civil Procedural Law (“Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) ay nagmumungkahi ng ibang batayan: proporsyonalidad.
Ayon sa Advisory Committee, posibleng tanggihan ang isang kahilingan para sa pakikipagtulungan kapag ang resulta ay malinaw na hindi proporsyonal. Ito ay isang patas na pamantayan, ngunit mananatili pa rin itong tanong kung hanggang saan magiging epektibo ang pamantayang ito. Gayunpaman, hangga't hindi sinusunod ng korte ang landas na ito, ang mahigpit na rehimen ng batas at ang jurisprudence ay mananatili sa lugar. Matibay pero patas? Yan ang tanong.
Makipag-ugnayan
Kung mayroon kang anumang karagdagang katanungan o komento pagkatapos basahin ang artikulong ito, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan kay mr. Ruby van Kersbergen, attorney-at-law sa Law & More sa pamamagitan ng [protektado ng email] o si mr. Tom Meevis, attorney-at-law sa Law & More sa pamamagitan ng [protektado ng email] o tawagan kami sa +31 (0)40-3690680.
