Noong Hunyo 29, 2026, nagpasya ang Rotterdam District Court na ang Stichting Nederlands Fotomuseum ay kumilos nang may seryosong kasalanan sa pagtanggal sa direktor nito, si Birgit Donker. Dapat bayaran ng museo ang kanyang makatarungang kabayaran na €400,000 gross at dapat ding maglathala at mamahagi ng isang pagwawasto. Ang desisyon, ECLI:NL:RBROT:2026:7443, ay partikular na nakapagtuturo dahil inilalarawan nito kung paano gumagana ang batas sa pagtanggal sa trabaho sa Dutch para sa isang statutory director kapag ang pagpapanumbalik sa trabaho ay hindi isang magagamit na lunas, at kung ano ang ibig sabihin nito para sa pagsisikap na kinakailangan mula sa isang supervisory board.
Anong nangyari
Si Birgit Donker ay nagsilbing direktor ng Nederlands Fotomuseum sa Rotterdam simula noong Nobyembre 2018. Noong tag-araw ng 2025, inihayag ng pahayagang de Volkskrant ang isang kritikal na artikulo tungkol sa kultura ng pagtatrabaho sa museo, na inakusahan siya ng narcissism, toxic management, at isang klima ng takot. Di-nagtagal pagkatapos ay sinuspinde siya ng Supervisory Board batay sa mga panloob na senyales. Kinailangan niyang ibigay agad ang kanyang mga susi, nawalan ng access sa kanyang email, at pinagbawalang makipag-ugnayan sa mga kawani.
Noong Hulyo 18, 2025, sa isang pulong ng lupon, si Donker ay tinanggal sa trabaho. Binanggit ng Supervisory Board ang kawalan ng katiyakan sa lipunan at isang kultura ng takot na dulot ng kanyang istilo ng pamumuno, at inangkin na nabigo siyang sapat na ipaalam sa lupon ang tungkol sa pagpapalit ng mga tauhan at mga alalahanin sa kaligtasan.
Ang espesyal na legal na posisyon ng isang direktor na itinaguyod ng batas
Upang maunawaan ang desisyong ito, makakatulong na itakda muna ang espesyal na legal na posisyon ng isang statutory director. Ang isang direktor ay may dalawahang legal na relasyon sa legal na entidad: isang posisyon sa batas ng korporasyon o pundasyon bilang direktor, at, kadalasan, isang kasunduan sa pagtatrabaho kasama nito. Itinatatag ng batas ng kaso na ang isang balidong pagtanggal sa tungkulin bilang direktor sa pangkalahatan ay nagtatapos din sa kasunduan sa pagtatrabaho. Gayunpaman, ang pagtanggal na iyon mula sa tungkulin bilang direktor ay dapat mismong matugunan ang naaangkop na mga kinakailangan sa batas ng korporasyon o pundasyon, at ang pagtatapos ng kasunduan sa pagtatrabaho nang nakapag-iisa ay nangangailangan ng isang makatwirang batayan para sa pagtanggal sa tungkulin sa ilalim ng Seksyon 7:669(1) ng Dutch Civil Code, na nagtatadhana na maaaring wakasan ng isang employer ang kasunduan sa pagtatrabaho kung mayroong makatwirang batayan para sa paggawa nito at ang muling pag-deploy sa loob ng isang makatwirang panahon ay hindi angkop.
Para sa mga direktor ng isang pundasyon, isang mahalagang paghihigpit ang ipinatupad simula nang ipakilala ang Management and Supervision of Legal Entities Act. Malinaw na itinatakda ng Seksyon 2:298a(1) ng Dutch Civil Code na hindi maaaring iutos ng korte ang pagpapanumbalik ng kasunduan sa pagtatrabaho sa pagitan ng isang pundasyon at ng direktor nito. Ito ay isang mas makitid at mas tumpak na tuntunin kaysa sa ideya na ang desisyon mismo ng pagpapaalis ay hindi maaaring repasuhin. Ang pagpapaalis mula sa tungkulin bilang direktor ay maaaring, sa prinsipyo, ay manatili, ngunit ang kahihinatnan ng batas sa pagtatrabaho ng desisyong iyon, lalo na ang pagtatapos ng kasunduan sa pagtatrabaho, ay hindi maaaring bawiin ng korte. Ang Seksyon 7:671(1) ng Dutch Civil Code ay naaayon dito sa pamamagitan ng pag-exempt sa karaniwang mga kinakailangan sa pahintulot at pag-apruba para sa pagwawakas para sa isang direktor na ang muling pagbabalik sa trabaho sa ilalim ng Aklat 2 ng Civil Code ay hindi magagamit.
Ang resulta ay ang proteksyon ng batas sa pagtatrabaho para sa isang direktor ng pundasyon ay kinakailangang nakatuon sa dalawang tanong: kung mayroong makatwirang batayan para sa pagpapaalis, at kung wala, anong pinansyal na kabayaran ang naaangkop. Ang Seksyon 7:682(1) ng Dutch Civil Code ay nagpapahintulot sa korte na maggawad ng patas na kabayaran sa sitwasyong iyon. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng kawalan ng pagpapanumbalik bilang isang lunas sa isang banda, at ang ruta ng kabayaran sa kabilang banda, ang siyang nasa puso ng kasong ito.
Bakit walang makatwirang batayan para sa pagpapaalis
Una nang sinuri ng korte kung mayroong makatwirang batayan para sa pagpapaalis, at napagpasyahan na wala. Anim na panlabas na imbestigasyon na isinagawa sa mga nakaraang taon, kabilang ang mga ulat ng Berenschot, isang visitation committee ng Ministry of Education, Culture and Science, at isang panlabas na confidential adviser, ay walang ipinakitang ebidensya ng istruktural na kawalan ng seguridad sa lipunan. Ang dalawang imbestigasyon na pinagbatayan ng lupon para sa desisyon ng pagpapaalis, ang sarili nitong panloob na pagsisiyasat at isang ulat ng ahensyang Unravelling, ay natuklasan ng korte na kulang sa obhetibo at sapat na pagpapatunay. Malaki ang kanilang pagdepende sa mga hindi nagpapakilala at hindi nasubok na mga pahayag at, bukod dito, isinagawa lamang pagkatapos ng pagpapaalis.
Nabigo rin ang pahayag na si Donker ay nagbigay ng maling impormasyon o hindi sapat na impormasyon sa lupon. Nabanggit ng korte na ang lupon mismo ay hindi kailanman nagtaas ng mga kritikal na katanungan sa mga nakaraang taon at palagiang pinuri ang kanyang pagganap sa mga taunang ulat nito. Isang pagsusuri lamang ng pagganap ang naganap, noong 2021, at ito ay positibo. Ipinahayag ng korte na, sa lawak na mayroong mga alalahanin, hindi ang mga ito, sa mga ibinigay na pangyayari, ay maituturing na isang makatwirang batayan para sa pagpapaalis. Dapat sana ay inaasahan na itataas muna ng lupon ang mga alalahaning iyon sa direktor at, kung kinakailangan, susubukang ayusin ang relasyon, halimbawa sa pamamagitan ng pamamagitan.
Malubhang pagkakasala: isang hiwalay na pagsubok
Kasabay ng tanong kung mayroong makatwirang batayan para sa pagpapaalis sa trabaho, kinailangang hiwalay na suriin ng korte kung ang lupon ay kumilos nang may seryosong kasalanan. Ito ay isang independiyenteng pagsusuri na tumutukoy sa antas ng patas na kabayaran at hindi awtomatikong sumusunod mula sa kawalan lamang ng makatwirang batayan. Sa kasong ito, natagpuan ng korte ang malubhang kasalanan, batay sa isang serye ng mga natatanging pangyayari: ang biglaang suspensyon nang walang anumang naunang pag-uusap o paliwanag, ang patuloy na pagtanggi sa pag-access sa kanyang mailbox na pumigil kay Donker na maayos na ipagtanggol ang kanyang sarili, ang pabaya at hindi independiyenteng paraan kung paano isinagawa ang sariling imbestigasyon ng lupon, at ang paraan ng pag-anunsyo ng lupon sa publiko ng pagpapaalis. Nabanggit ng korte na hindi maaaring ibukod na ang nakapipinsalang artikulo sa de Volkskrant ay gumanap ng isang mahalagang papel sa pagpapaalis at nagbigay sa lupon ng dahilan upang lumayo sa direktor sa publiko.
Ang gantimpalang kompensasyon
Dahil ang pagpapanumbalik ng kasunduan sa pagtatrabaho ay hindi legal na makukuha para sa isang direktor ng pundasyon, ang korte ay maaari lamang maggawad ng patas na kabayaran. Ayon sa napagkasunduang batas ng Korte Suprema ng Netherlands, ang layunin ng naturang kabayaran ay sa huli ay ang pagbayaran ang empleyado para sa malubhang kasalanan ng employer, kung saan ang halaga ay nakatakda sa isang antas na sumasalamin sa mga pambihirang pangyayari ng kaso. Higit pang binuo ito ng mga mababang hukuman para sa mga statutory director sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga salik tulad ng hipotetikal na natitirang tagal ng relasyon sa pagtatrabaho, ang mga posibilidad na makahanap ng ibang trabaho, pagkawala ng kita, potensyal na pinsala sa pensiyon, at, higit sa lahat, ang katotohanan na ang pagbabalik sa tungkulin ay hindi isang magagamit na lunas.
Sa kasong ito, isinaalang-alang ng korte ang inaasahang natitirang tagal ng trabaho na hindi bababa sa dalawang taon, ang katotohanan na ang Donker ay hindi pa nakakahanap ng maihahambing na posisyon mula noon, at ang kabigatan ng kasalanang ginawa ng lupon. Nagresulta ito sa pagkakaloob ng €400,000 gross, humigit-kumulang dalawang taong suweldo.
Pagwawasto bilang pagtutuwid sa reputasyon
Ang obligasyon na maglathala ng isang pagwawasto ay hindi dapat ituring na karagdagang parusa kasama ng iginawad na kabayaran, kundi bilang isang malaya at legal na anyo ng pagwawasto sa reputasyon. Ang batayan nito ay nakasalalay sa Seksyon 6:167(1) ng Dutch Civil Code, na nagpapahintulot sa isang korte na utusan ang isang partido na mananagot para sa isang hindi tumpak o nakaliligaw na hindi kumpletong paglalathala ng impormasyong may katotohanan na maglathala ng isang pagwawasto. Sa kasong ito, hayag at detalyado na inakusahan ng lupon ang direktor ng paulit-ulit na pagpigil at maling pagpapahayag ng impormasyon, habang ang korte ay walang nakitang wastong batayan para sa akusasyong iyon. Itinutuwid ng pagwawasto ang hindi tumpak na impresyon na iyon patungo sa parehong mga outlet ng media at sa parehong grupo ng kasalukuyan at dating kawani na nauna nang hinarap sa mga paratang. Ang parusang kalakip sa pagsunod sa utos ng pagwawasto ay batay sa Mga Seksyon 611a at 611b ng Dutch Code of Civil Procedure.
Mga praktikal na implikasyon
Ang desisyong ito ay akma sa mas malawak na linya ng batas tungkol sa pagtanggal sa mga statutory director. Dahil ang pagpapanumbalik sa trabaho ay hindi isang magagamit na lunas, ang pagsusuri ng hukuman ay nakasentro sa kung mayroong makatwirang batayan para sa pagtanggal at sa pagiging masigasig ng prosesong humahantong dito. Ang isang supervisory board na isinasaalang-alang ang pagtanggal sa isang direktor ay mainam na ipahayag ang mga alalahanin sa pagganap nang direkta at sa tamang oras, upang matiyak na ang anumang imbestigasyon ay isinasagawa nang nakapag-iisa at batay sa wastong ebidensya, upang bigyan ang direktor ng access sa mga kaugnay na impormasyon at isang tunay na pagkakataon na tumugon, at upang magpigil sa panlabas na komunikasyon habang ang resulta ng proseso ay nananatiling hindi pa napapasya. Ang hindi paggawa nito ay nanganganib hindi lamang na ang pagtanggal ay hindi magtatagal, kundi pati na rin ang isang makabuluhang patas na gantimpala sa kabayaran at isang obligasyon sa pagwawasto.
Mga madalas itanong
Ano ang makatarungang kabayaran sa ilalim ng batas sa pagtatrabaho sa Netherlands?
Ang patas na kabayaran ay isang uri ng danyos na maaaring igawad ng korte sa ilalim ng Seksyon 7:682(1) ng Dutch Civil Code kapag ang isang employer ay kumilos nang may seryosong kasalanan kaugnay ng pagtanggal sa isang direktor. Walang takdang pormula. Ipinasiya ng Dutch Supreme Court na dapat ipakita ng korte ang mga natatanging pangyayari ng kaso, kabilang ang inaasahang natitirang tagal ng relasyon sa pagtatrabaho at ang mga kahihinatnan ng pagtanggal sa empleyado.
Bakit hindi maibalik sa pwesto ang direktor?
Nakasaad sa Seksyon 2:298a(1) ng Dutch Civil Code na hindi maaaring iutos ng korte ang pagpapanumbalik ng kasunduan sa pagtatrabaho sa pagitan ng isang pundasyon at ng direktor nito. Partikular itong tumutukoy sa pagpapanumbalik ng kasunduan sa pagtatrabaho, hindi sa pinagbabatayang desisyon sa pagpapaalis mula sa mismong tungkulin ng direktor. Dahil hindi kasama ang pagpapanumbalik sa trabaho, ang korte ay maaari lamang magbigay ng patas na kabayaran kung sakaling magkaroon ng labag sa batas na pagpapaalis.
Ang kawalan ba ng makatwirang batayan ay kapareho ng mabigat na kasalanan?
Hindi, ito ay dalawang magkahiwalay na pagsubok. Ang kawalan ng makatwirang batayan ay nangangahulugan na ang pagtanggal sa trabaho ay hindi nakamit ang pamantayang itinakda ng batas sa ilalim ng Seksyon 7:669 ng Dutch Civil Code. Ang malubhang kasalanan ay isang mas matindi at independiyenteng kwalipikasyon ng pag-uugali ng employer, na siyang nagtatakda ng antas ng patas na kabayaran. Sa kasong ito, pareho silang naroroon, ngunit hindi iyon palaging magiging ganito.
Ano ang mga pangunahing pagkakamali ng Supervisory Board?
Ibinatay ng lupon ang pagtanggal sa trabaho sa mga imbestigasyong kulang sa obhetibo at wastong pagpapatunay, tinanggihan ang direktor ng access sa kanyang email kaya hindi niya maayos na maipagtanggol ang kanyang sarili, hindi nagsikap na ayusin ang ugnayan sa trabaho, halimbawa sa pamamagitan ng pamamagitan, at nagpahayag ng negatibo at detalyado tungkol sa pagtanggal sa trabaho sa media nang hindi isinasaalang-alang ang mga kahihinatnan para sa direktor.
Bakit kinailangang maglathala ang museo ng isang pagwawasto?
Ang obligasyon sa pagwawasto ay batay sa Seksyon 6:167(1) ng Dutch Civil Code. Dahil hayagang lumikha ang lupon ng maling impresyon na nabigo ang direktor na matiyak ang isang ligtas na kapaligiran sa pagtatrabaho at itinago ang impormasyon, habang ang korte ay walang nakitang wastong batayan para sa impresyong iyon, kinailangan itong itama laban sa parehong mga outlet ng media at mga stakeholder.
Ano ang matututunan ng mga supervisory board mula sa desisyong ito?
Ang mga alalahanin tungkol sa pagganap o istilo ng pamumuno ay dapat na direktang ipahayag at sa tamang oras sa direktor. Anumang imbestigasyon sa umano'y hindi maayos na pagganap ng tungkulin ay dapat na independiyente at maingat na isagawa, mas mabuti kung sa pamamagitan ng isang panlabas at walang kinikilingang ahensya na may wastong batayan ng ebidensya, at ang indibidwal na kinauukulan ay dapat bigyan ng tunay na pagkakataon na tumugon nang may kaalaman sa mga partikular na paratang.
Nalalapat din ba ang desisyong ito sa mga direktor ng iba pang legal na entidad, tulad ng isang BV?
Ang pagbubukod ng pagpapanumbalik na tinalakay dito ay partikular na itinakda para sa mga direktor ng pundasyon sa Seksyon 2:298a ng Dutch Civil Code. Ang mga direktor ng isang BV o NV ay napapailalim sa bahagyang magkatulad ngunit hindi magkaparehong mga patakaran sa pagpapaalis at pagpapanumbalik. Para sa isang partikular na sitwasyon, ipinapayong humingi ng legal na payo.
Kung ikaw ay sangkot sa isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagtanggal sa isang statutory director, o ikaw ay isang supervisory board na humihingi ng payo sa isang patas at legal na proseso ng pagtanggal, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa Law & More para sa isang pag-uusap na walang obligasyon.
