Ang mga Desentralisadong Awtonomong Organisasyon (DAO) ay nagpapakita ng isang malaking hamon para sa tradisyonal na batas korporasyon ng Netherlands. Sa kasalukuyan, sila ay nagpapatakbo sa isang legal na lugar na hindi malinaw. Kung walang pormal na legal na katayuan, ang isang DAO ay hindi maaaring magmay-ari ng ari-arian, pumasok sa mga kontrata, o magbigay sa mga miyembro nito ng mahalagang proteksyon ng limitadong pananagutan. Ipinapaliwanag ng gabay na ito kung paano gamitin ang itinatag na mga istrukturang legal ng Dutch upang tulayin ang kakulangang ito, tinitiyak na ang iyong DAO ay maaaring gumana nang ligtas at epektibo sa loob ng Netherlands.

Ang Problema sa Legal na Katayuan ng isang DAO sa Netherlands

Isipin ang isang promising startup na may isang team, isang produkto, at mga naghihintay na customer, ngunit walang pormal na rehistrasyon ng kumpanya. Bagama't malakas ang ideya, bawat aksyon sa negosyo—mula sa pag-upa ng opisina hanggang sa pagbabayad sa isang developer—ay dapat gawin ng mga tagapagtatag sa kanilang personal na kapasidad.

Ito ang eksaktong sitwasyon na kinakaharap ng isang unincorporated DAO sa ilalim ng batas ng Netherlands. Ito ay tinitingnan lamang bilang isang asosasyon ng mga indibidwal, hindi bilang isang kinikilalang legal na entity.

Ang kakulangan ng legal na personalidad na ito ay lumilikha ng agarang at praktikal na mga problema:

• Walang Kapasidad sa Kontrata: Ang isang DAO ay hindi maaaring pumirma ng mga kasunduan sa serbisyo, umupa ng espasyo sa opisina, o umupa ng mga empleyado sa sarili nitong pangalan. Dapat itong gawin ng mga indibidwal na miyembro, na siyang dahilan kung bakit sila ang personal na mananagot sa lahat ng legal na obligasyon.
• Kawalan ng Kakayahang Magmay-ari ng mga Ari-arian: Ang isang DAO ay hindi maaaring magkaroon ng bank account, magmay-ari ng intelektwal na ari-arian, o magmay-ari ng real estate. Ang anumang mga asset ay teknikal na hawak ng mga miyembro nang sama-sama o ng isang itinalagang indibidwal, na lumilikha ng mga makabuluhang panganib at kasalimuotan.
• Walang limitasyong Personal na Pananagutan: Ito ang pinakamahalagang panganib. Kung walang pananggalang na gaya ng isang korporasyon, ang mga miyembro ay maaaring managot nang personal para sa lahat ng utang at legal na obligasyon ng DAO. Ang isang hindi pagkakaunawaan sa kontrata ay maaaring maglagay sa panganib sa mga personal na ari-arian ng bawat may-ari ng token na kasangkot sa pamamahala.

Pagharap sa Legal na Realidad

Ang pangunahing isyu ay ang batas korporasyon ng Netherlands, na pangunahing nakabalangkas sa Aklat 2 ng Kodigo Sibil ng Netherlands, ay hindi kinikilala ang isang entidad na pinamamahalaan lamang ng mga smart contract bilang isang legal na tao. Ang batas ay nangangailangan ng mga tinukoy na istruktura, tulad ng isang lupon ng mga direktor at mga artikulo ng asosasyon, na wala sa isang karaniwang DAO.

Ang isang DAO ay walang legal na katayuan sa Netherlands. Ang kawalan nito ay nangangahulugan na ang mga DAO ay hindi maaaring direktang pumasok sa mga kontrata, magbukas ng mga bank account, o magtamasa ng mga proteksyon sa limitadong pananagutan na katulad ng mga istrukturang Dutch BV o NV.

Ito ay isang mahalagang puntong itinampok sa isang 2023 isang working paper mula sa European Central Bank, na nagbibigay-diin sa pagkakahiwalay sa pagitan ng desentralisadong teknolohiya at mga tradisyunal na legal na balangkas. Nilinaw ng papel na hanggang sa umuunlad ang batas, ang mga DAO ay dapat umangkop sa kasalukuyang sistema upang gumana nang maayos. Maaari mong tuklasin ang karagdagang mga pananaw sa hinaharap ng mga DAO sa pananalapi mula sa ulat na ito.

Samakatuwid, ang solusyon ay hindi ang pagpapatakbo sa legal na kawalan na ito kundi ang paggamit ng isang itinatag na legal na entidad ng Netherlands bilang isang "pambalot." Ang pamamaraang ito ay nagbibigay sa DAO ng legal na personalidad na kailangan nito upang makipag-ugnayan sa tradisyonal na mundo ng negosyo, na bumubuo ng isang mahalagang tulay sa pagitan ng mga desentralisadong operasyon nito at ng mga nakabalangkas na kinakailangan ng batas ng Netherlands.

Pagpili ng Tamang Istrukturang Legal ng Dutch para sa Iyong DAO

Ang pagpili ng tamang legal na "wrapper" para sa iyong DAO sa Netherlands ang pinakamahalagang desisyon na iyong gagawin. Ang pagpiling ito ay hindi lamang administratibo; ito ang pangunahing humuhubog sa iyong pamamahala, pananagutan, at kakayahan ng iyong DAO na makisali sa off-chain na mundo ng mga kontrata, pagbabangko, at pamumuhunan. Bagama't nag-aalok ang batas ng korporasyon ng Netherlands ng ilang mabubuting opsyon, hindi lahat ay natural na akma para sa isang desentralisadong organisasyon.

Ang pangunahing hamon ay ang paghahanap ng legal na istruktura na nagbibigay ng panangga sa pananagutan at legal na katayuan nang hindi sinisira ang etos na pinapatnubayan ng komunidad na tumutukoy sa isang DAO. Sa Netherlands, ang pagpipiliang ito ay karaniwang lumiliit sa tatlong pangunahing opsyon: ang pundasyon (Foundation), ang kooperatiba (Kooperatiba), at ang pribadong limitadong kompanya (BV). Bawat isa ay may natatanging mga kalamangan at kahinaan.

Inilalarawan ng flowchart na ito ang unang desisyon: pagpapatakbo nang walang legal na entity kumpara sa pagpili ng pormal na legal na pambalot.

Gaya ng ipinapakita ng diagram, ang hindi pagsunod sa isang legal na pambalot ay maaaring mukhang ideolohikal na nakahanay sa desentralisasyon, ngunit inilalantad nito ang mga miyembro sa malaking personal na pananagutan.

Ang Pundasyon (Stichting)

Isang pundasyong Olandes, o Foundation, ay kadalasang isang mahusay na pagpipilian para sa mga DAO na nakatuon sa isang malinaw at hindi pangkomersyal na layunin, tulad ng mga kayamanan sa pagpapaunlad ng protocol, pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, o pamamahala ng isang programa ng tulong pinansyal para sa komunidad. Ang natatanging katangian ng isang pundasyon ay mayroon itong walang miyembro o shareholder.

Epektibo ang istrukturang ito dahil lumilikha ito ng malinis na paghihiwalay sa pagitan ng legal na pagmamay-ari ng mga ari-arian at ng komunidad na nakikinabang mula sa mga ito. Ang Stichting ay pinamamahalaan ng isang lupon, ngunit ang mga artikulo ng asosasyon nito ay maaaring ibalangkas upang legal na hilingin sa lupon na isagawa ang mga resulta ng mga boto sa DAO, na lumilikha ng isang epektibong modelo ng hybrid governance.

• Pangunahing Kalamangan: Mainam para sa pangangalaga ng mga ari-arian ng kaban ng bayan at pagtuon sa isang partikular na misyon nang walang presyur na ipamahagi ang kita.
• Pangunahing Disbentaha: Legal na ipinagbabawal ang pamamahagi ng kita sa mga tagapagtatag o miyembro ng lupon nito, kaya hindi ito angkop para sa anumang for-profit na DAO.

Ang Private Limited Company (BV)

Ang Besloten Vennootschap (BV) ay ang karaniwang legal na anyo ng Dutch para sa karamihan ng mga negosyong pangkalakal. Nagbibigay ito ng matibay na panangga sa pananagutan para sa mga shareholder nito at isang pamilyar at mapagkakatiwalaang entidad para sa mga internasyonal na mamumuhunan at mga kasosyo sa negosyo.

Gayunpaman, ang isang BV ay maaaring maging isang mahirap na istruktura para sa isang DAO. Ang modelo ng pamamahala nito ay nakasentro sa mga shareholder, na hindi laging naaayon sa isang malaki at may hawak na token na komunidad. Ang pag-isyu ng mga share sa libu-libong may hawak ng token na may pseudonymous ay isang administratibong hamon at nagdudulot ng mga makabuluhang isyu sa pagsunod. Gayunpaman, para sa isang DAO na may maliit at malinaw na grupo ng mga pangunahing kontribyutor na naghahangad na makalikom ng kapital at magpatakbo nang komersyo, ang BV ay maaaring maging isang makapangyarihang kasangkapan.

Ang Kooperatiba (Coöperatie)

Para sa maraming DAO, ang Kooperatiba nag-aalok ng pinakabalanse at pinaka-madaling ibagay na balangkas. Sa kaibuturan nito, ang isang kooperatiba ay idinisenyo upang maglingkod sa mga interes sa ekonomiya ng mga miyembro nito—isang prinsipyong perpektong naaayon sa etos na nakasentro sa komunidad ng mga desentralisadong organisasyon.

Ang pangunahing bentahe ng kooperatiba ay nakasalalay sa nababaluktot nitong istruktura ng pagiging miyembro. Madaling makakasali at makakaalis ang mga miyembro, kaya maiiwasan ang pormal at magastos na mga notarial deed na kinakailangan upang maglipat ng mga share sa isang BV. Mahalaga, ang isang kooperatiba maaari ipinamamahagi ang kita sa mga miyembro nito, kaya mainam ito para sa mga negosyong pangkalakal. Ang pamamahala ay maaaring iayon upang maipakita ang kapangyarihang bumoto ng mga miyembro ng DAO, na lumilikha ng direktang ugnayan sa pagitan ng mga panukalang on-chain at mga legal na nagbubuklod na aksyon sa labas ng chain.

Para sa malaking bilang ng mga DAO, ang kooperatiba ay nagbibigay ng pinakamahusay sa parehong mundo. Pinagsasama nito ang diwa ng isang desentralisadong komunidad na pinapatnubayan ng mga miyembro at ang legal na proteksyon at kapasidad sa pagpapatakbo ng isang kinikilalang korporasyon.

Para matulungan kang suriin ang mga opsyong ito, narito ang isang paghahambing.

Paghahambing ng mga Legal na Entidad sa Netherlands para sa Pagpapatupad ng DAO

Ang bawat opsyon ay may kanya-kanyang kompromiso, ngunit ang kooperatiba ay kadalasang lumalabas bilang ang pinakanatural at maraming nalalaman na akma para sa mga natatanging katangian ng isang DAO.

Kapag ang iyong DAO ay humahawak ng mga crypto-asset, lalo na ang mga stablecoin, ang iyong pagpili ng legal na entity ay dapat gawin nang isinasaalang-alang ang pagsunod sa mga regulasyon. Pag-unawa kung paano inuuri ang iyong mga asset sa ilalim ng mga balangkas tulad ng sa EU Mga Kategorya ng MiCA Stablecoin ay isang kritikal na unang hakbang. Ang iyong legal na pambalot ay dapat may kakayahang pangasiwaan ang mga kinakailangan sa pagsunod na nauugnay sa mga partikular na token na hawak nito. Muli, ang likas na kakayahang umangkop ng kooperatiba ay kadalasang ginagawa itong isang matibay na kandidato para sa pag-navigate sa kumplikado at umuusbong na larangan ng regulasyon.

Pag-unawa sa Pamamahala at mga Panganib sa Personal na Pananagutan

Ang pagpapatakbo ng isang DAO nang walang pormal na legal na entidad ng Netherlands ay parang paglalayag sa maalon na karagatan nang walang katawan ng barko. Bagama't makabago ang desentralisadong istruktura, wala itong ibinibigay na proteksyon kapag may lumitaw na mga problema. Ang sitwasyong ito ay naglalagay sa bawat miyembrong sangkot sa pamamahala sa malaking personal na panganib sa pananalapi, na ginagawang isang malaking sugal ang isang proyektong kolaboratibo. Ang puso ng panganib na ito ay nakasalalay sa isang legal na konsepto na kilala bilang magkasanib at maraming pananagutan.

Sa madaling salita, nangangahulugan ito na kung ang DAO ay magkautang o masampahan ng kaso, maaaring ituloy ng mga nagpautang ang kahit sinong miyembro para sa buong halagaHindi mahalaga kung kakaunti lang ang iyong mga token o kung maliit lang ang iyong boto; ang iyong mga personal na ari-arian—ang iyong bahay, ang iyong ipon—ay maaaring nasa panganib. Ang responsibilidad ay ililipat sa iyo upang subukang mabawi ang proporsyonal na mga bahagi mula sa ibang mga miyembro, na kadalasang isang mahirap at magastos na proseso.

Ituring itong isang hindi rehistradong pakikipagsosyo sa negosyo. Kung ang pakikipagsosyo ay hindi makabayad ng utang, hindi hahabolin ng bangko ang bawat kasosyo para sa kanilang maliit na bahagi. Sa halip, maaari nitong legal na hingin ang buong halaga mula sa isang kasosyo na tila may kakayahang magbayad, na hahayaan silang lutasin ang panloob na hindi pagkakaunawaan sa pananalapi. Sa ilalim ng batas ng Netherlands, ito mismo ang mapanganib na posisyon ng mga miyembro ng DAO kapag nagpapatakbo nang walang kalasag sa korporasyon.

Ang Agwat sa Pagitan ng mga Smart Contract at Batas ng Korporasyon

Isa pang malaking isyu ang lumilitaw sa pamamahala. Bagama't mahusay ang mga smart contract para sa pagpapatupad ng mga boto sa chain nang may transparency at kahusayan, hindi nito natutugunan ang mga pormal na kinakailangan ng batas korporasyon ng Netherlands. Ang sistemang legal ng Netherlands ay nakabatay sa mga nakasulat at legal na kinikilalang dokumento.

Ang ilang mahahalagang aksyon sa korporasyon ay nangangailangan ng mga partikular na pormalidad na hindi kayang gayahin ng isang smart contract lamang. Kabilang dito ang:

• Mga artikulo ng kapisanan: Ito ang pangunahing dokumento, na inihain sa Chamber of Commerce, na nagbabalangkas sa layunin, mga patakaran, at istruktura ng pamamahala ng kumpanya. Ang smart contract code ay hindi isang legal na balidong pamalit.
• Mga Resolusyon ng Lupon: Ang mga mahahalagang desisyon, tulad ng paghirang ng isang direktor o pag-apruba ng isang mahalagang transaksyon, ay dapat na pormal na idokumento sa mga nakasulat na resolusyon na nilagdaan ng lupon. Ang isang on-chain na bilang ng mga boto ay hindi nakakatugon sa pamantayang ito.
• Mga Kasunduan sa Shareholder: Ito ay mga detalyadong kontrata na namamahala sa mga ugnayan sa pagitan ng mga shareholder, na sumasaklaw sa mga isyung higit pa sa kayang pamahalaan ng isang simpleng sistema ng pagboto na nakabatay sa token.

Ang pagkakahiwalay na ito ay lumilikha ng isang malaking kahinaan sa batas. Kung wala ang mga pormal na dokumentong ito, ang mga desisyon ng isang DAO ay maaaring ituring na hindi maipapatupad sa batas, at ang buong modelo ng pamamahala nito ay maaaring hamunin sa korte.

Pagtulay sa Pagkakahati sa Pamamahala

Ang pinaka-praktikal na solusyon ay ang pag-ampon ng isang hybrid governance model. Ang pamamaraang ito ay gumagamit ng isang pormal na legal na entity ng Netherlands—tulad ng isang kooperatiba o isang pundasyon—upang kumilos bilang legal na kinatawan ng DAO. Ang lupon ng entity ay maaaring legal na nakagapos sa pamamagitan ng mga artikulo ng asosasyon nito upang ipatupad ang mga desisyong ipinasa ng proseso ng pagboto sa DAO sa pamamagitan ng on-chain.

Ang setup na ito ay lumilikha ng isang legal na maayos na tulay:

1. Ang komunidad ng DAO ay nagmumungkahi at bumoboto sa mga aksyon sa chain.
2. Ang resulta ng boto ay nagiging isang may bisang tagubilin sa lupon ng legal na entidad ng Netherlands.
3. Pagkatapos, isinasagawa ng lupon ang desisyong iyon sa pamamagitan ng mga aksyong legal na sumusunod sa mga regulasyon, tulad ng pagpirma ng kontrata o pagpapahintulot ng pagbabayad mula sa isang corporate bank account.

Ang hybrid na istrukturang ito ay nagbibigay ng mahalagang panangga sa pananagutan at tinitiyak na ang mga operasyon ng DAO ay legal na matatag at maipagtatanggol. Ang mga panganib ng personal na pananagutan para sa mga direktor ay totoong-totoo, ngunit ang isang mahusay na istrukturang entidad ay nakakatulong sa epektibong pamamahala sa mga ito. Para sa mas malalim na pag-unawa, maaari kang magbasa nang higit pa tungkol sa pananagutan ng korporasyon sa Netherlands at kapag ang mga direktor ay naging personal na mananagot sa aming detalyadong artikulo. Bukod pa rito, upang protektahan ang mga asset at matiyak ang maayos na operasyon, dapat gamitin ng mga DAO ang pinakamahusay na kasanayan para sa pamamahala ng peligro sa DeFi.

Pagsunod sa mga Regulasyon ng Data at Algorithm ng Dutch

Higit pa sa mga istruktura at pananagutan ng korporasyon, ang mga DAO na nagpapatakbo sa Netherlands ay kailangang dumaan sa isa pang kritikal na patong ng pangangasiwa: ang proteksyon ng datos at regulasyon ng algorithm. Ito ay isang lugar kung saan ang mga internasyonal na tagapagtatag ay madalas na nahaharap sa mga kahirapan. Marami ang nagpapalagay na ang isang desentralisadong modelo ay umiiral na lampas sa abot ng mga pambansang regulator, ngunit sa Netherlands, ang palagay na ito ay isang magastos na pagkakamali.

Nasa sentro ng balangkas na ito ang Dutch Data Protection Authority (Autoriteit Personsgegevens, O AP). Ang tungkulin ng AP ay higit pa sa karaniwang privacy ng data; tungkulin din nitong tiyakin na ang mga algorithm na ginagamit sa Netherlands ay patas, transparent, at walang diskriminasyon, lalo na kapag may kinalaman ang mga ito sa personal na data.

Ang AP bilang Pambansang Tagabantay ng Algoritmo

Ang awtomatikong katangian ng isang DAO, na ganap na pinapagana ng mga smart contract, ay direktang inilalagay ito sa ilalim ng masusing pagsusuri ng AP. Ang smart contract, sa kaibuturan nito, ay isang algorithm—isang hanay ng mga patakaran na awtomatikong isinasagawa. Kung ang kontratang iyon ay nagpoproseso ng anumang impormasyon na maaaring maiugnay sa isang makikilalang tao (tulad ng mga address ng wallet na nakatali sa data ng KYC), ito ay nasa ilalim ng mahigpit na mga patakaran ng General Data Protection Regulation (GDPR).

Simula Enero 2023, pormal na pinalawak ang awtoridad ng AP, na nagpoposisyon dito bilang pambansang regulator ng algorithm. Ito ay may direktang mga kahihinatnan para sa anumang DAO na may koneksyon sa Netherlands. Nagtatag pa nga ang AP ng isang bagong Coordination Algorithms Directorate na partikular na mangangasiwa kung paano ginagamit ang mga algorithm sa lahat ng sektor. Sa paunang pagtaas ng badyet na € 1 milyong, ang awtoridad ngayon ay may kapangyarihang proaktibong mag-imbestiga at magpataw ng malaking multa para sa hindi pagsunod. Maaari mong magbasa nang higit pa tungkol sa pinalawak na papel ng AP bilang regulator ng algorithm at kung ano ang kahulugan nito para sa mga organisasyong pinapagana ng teknolohiya.

Ang hindi pagpansing ito ay hindi lamang teoretikal. Ang misyon ng AP ay pigilan ang mga automated system sa paggawa ng mga arbitraryo o hindi patas na desisyon na nakakaapekto sa mga indibidwal. Para sa isang DAO, maaaring kasama rito ang:

• Pamamahagi ng mga gantimpala batay sa datos ng pakikilahok.
• Awtomatikong pagbibigay o pagpapawalang-bisa ng mga karapatan sa pagiging miyembro.
• Pagproseso ng datos ng transaksyon na naka-link sa mga pagkakakilanlan ng user.

Bakit Mahalaga ang Isang Legal na Entidad para sa Pagsunod

Dito muling nagiging malinaw ang pangangailangan para sa isang pormal na korporasyong Dutch. Ang isang unincorporated DAO ay walang legal na tao na mananagot sa pagsunod sa GDPR. Sino ang data controller? Sino ang tumutugon sa isang kahilingan sa pag-access ng data mula sa isang miyembro? Sino ang magbabayad ng multa kung matuklasan ng AP ang isang paglabag? Kung walang legal na pabalat, ang mga tungkuling ito ay maaaring direktang mapunta sa mga indibidwal na miyembro, na nagpapataas ng kanilang mga panganib sa pananagutan.

Ang pagpapatakbo ng isang DAO sa Netherlands ay nangangailangan ng malalim na pag-unawa hindi lamang sa batas ng korporasyon, kundi pati na rin sa nagbabagong larangan ng regulasyon para sa artificial intelligence at automated decision-making. Ang aktibong papel ng AP ay nangangahulugan na ang pagsunod ay hindi maaaring maging isang nahuling pag-iisip lamang.

Ang isang pormal na rehistradong entidad, tulad ng isang kooperatiba o pundasyon, ay maaaring italaga bilang tagakontrol ng datos. Ang istrukturang ito ay nagbibigay-daan sa DAO na lumikha ng malinaw na mga kasunduan sa pagproseso ng datos, magtalaga ng isang opisyal ng proteksyon ng datos kung kinakailangan, at magpakita ng malinaw na linya ng pananagutan sa mga regulator tulad ng AP. Nagbibigay ito ng isang sentral na punto ng pakikipag-ugnayan at isang legal na panangga na mahalaga para sa pamamahala ng mga makabuluhang panganib sa pananalapi na nauugnay sa hindi pagsunod. Habang nagiging mas kumplikado ang mga automated system, ang kapaligiran ng regulasyon ay magiging mas mahigpit lamang. Para sa higit pang konteksto, mahalagang maunawaan ang legal na panig ng artificial intelligence sa EU at ang paparating na AI Act, na siyang higit na huhubog sa mga obligasyong ito.

Paghahanda para sa mga Bagong Panuntunan sa Pag-uulat ng Buwis sa ilalim ng DAC8

Bagama't mahalaga ang pag-unawa sa kasalukuyang mga regulasyon ng korporasyon at datos, isang malaking pagbabago ang paparating na magbabago nang malaki sa kalagayan ng pagsunod para sa mga DAO sa Netherlands. Ang nalalapit na Direktiba ng EU sa Kooperasyong Administratibo, na mas kilala bilang DAC8, ay magpapakilala ng isang bagong panahon ng transparency sa buwis para sa mga crypto-asset. Kapag naipatupad na ito, ang pagpapatakbo ng isang DAO nang walang pormal na legal na istruktura ay magiging halos imposible.

Hindi ito isang malayong, teoretikal na pagbabago. Ang mga bagong patakaran ay nakatakdang magkabisa sa Netherlands sa 1 Enero 2026Mula sa petsang iyon, ang malawak na hanay ng mga entidad na may kaugnayan sa crypto ay sasailalim sa mandatory at mahigpit na obligasyon sa pag-uulat sa Dutch Tax Administration (Belastingdienst).

Ang paparating na regulasyong ito ay naglalabas ng mga transaksyon sa crypto-asset mula sa mga anino at inilalagay ang mga ito nang direkta sa ilalim ng masusing pagsisiyasat ng mga awtoridad sa buwis, na may makabuluhang implikasyon sa kung paano dapat organisahin ang mga DAO upang manatiling sumusunod sa mga regulasyon.

Ano ang isang Tagapagbigay ng Serbisyo ng Crypto-Asset (CASP)?

Nasa kaibuturan ng DAC8 ang konsepto ng isang Crypto-Asset Service Provider (CASP)Gumagamit ang direktiba ng isang napakalawak na kahulugan, na tumutukoy sa isang CASP bilang sinumang tao o entidad na ang negosyo ay may kinalaman sa pagbibigay ng mga serbisyo ng crypto-asset sa mga ikatlong partido. Ang kahulugang ito ay sadyang malawak at halos tiyak na sasaklaw sa maraming DAO at sa mga kaugnay nitong platform.

Ang isang DAO na nakikibahagi sa alinman sa mga sumusunod na aktibidad ay malamang na maituturing na isang CASP:

• Pagpapalitan ng mga crypto-asset para sa fiat currency o iba pang mga crypto-asset.
• Pagbibigay ng pangangalaga at pangangasiwa ng mga crypto-asset.
• Pamamahala ng isang plataporma ng pangangalakal para sa mga crypto-asset.
• Pagpapadali sa paglilipat ng mga crypto-asset sa pagitan ng mga gumagamit.

Maraming DAO, lalo na ang mga nasa DeFi space o namamahala ng community treasuries na may aktibong pangangalakal, ay makikitang ang kanilang mga pangunahing tungkulin ay napapailalim sa kahulugang ito. Ang desentralisadong katangian ng isang DAO ay hindi nagbibigay ng eksepsiyon; kung ang mga operasyon nito ay nag-aalok ng mga serbisyong ito sa mga gumagamit, ito ay sasailalim sa mga bagong patakaran.

Ang Saklaw ng mga Bagong Obligasyon sa Pag-uulat

Sa ilalim ng pagpapatupad ng DAC8 sa Netherlands, ang mga CASP ay legal na oobligadong magsagawa ng malawakang due diligence at pag-uulat. Dapat silang mangolekta, mag-verify, at awtomatikong mag-ulat ng detalyadong impormasyon tungkol sa kanilang mga gumagamit at kanilang mga transaksyon sa Dutch Tax Administration. Ang datos na ito ay ibabahagi sa mga awtoridad sa buwis sa buong EU.

Ang pagpapatupad ng EU DAC8 Directive sa Netherlands, na epektibo noong Enero 1, 2026, ay nagpapataw ng mahigpit na obligasyon sa pag-uulat sa mga nagbibigay ng serbisyo sa crypto-asset. Ito ay naaayon sa diin ng batas korporasyon sa Netherlands sa transparency at pagsunod sa buwis, na ginagawang mahalaga ang mga pormal na istrukturang legal para sa mga DAO.

Ang draft Act to Implement the EU Directive on the Exchange of Information on Crypto-Assets ay walang iniiwang puwang para sa pagdududa: ang anumang CASP na may 'kaugnay na koneksyon' sa Netherlands ay dapat sumunod. Nangangahulugan ito ng pagkolekta at pag-uulat ng parehong datos ng gumagamit at transaksyon. Ang mga parusa para sa hindi pagsunod ay matindi, na may potensyal na multang administratibo na umaabot hanggang €1,030,000. Maaari mo tumuklas ng higit pang mga pananaw tungkol sa mga paparating na kinakailangan sa pagbabahagi ng data para sa mga crypto provider mula sa PwC.

Bakit Hindi Maaring Pag-usapan ang Isang Pormal na Istruktura Pagkatapos ng DAC8

Ang mga bagong patakarang ito ay lumilikha ng isang makapangyarihan at agarang dahilan para sa pagtatatag ng isang pormal na legal na entidad ng Netherlands. Ang isang unincorporated DAO ay sadyang hindi handa upang pangasiwaan ang mga ganitong masalimuot na gawain sa pagsunod.

Isaalang-alang ang mga praktikal na tanong:

• Sino ang legal na tao na responsable sa pagkolekta at pag-verify ng datos ng gumagamit?
• Sino ang pumipirma sa mga ulat na isinumite sa Belastingdienst?
• Sino ang legal na mananagot para sa malalaking multa kung sakaling may magkamali?

Kung walang pormal na istruktura tulad ng kooperatiba o pundasyon, ang mga responsibilidad—at pananagutang ito—ay direktang mapupunta sa mga indibidwal na miyembro o pangunahing tagapagpaunlad. Inilalantad sila nito sa napakalaking antas ng personal na panganib, na higit pa sa tatanggapin ng sinumang makatwirang kalahok.

Ang isang wastong legal na entidad ay nagbibigay ng balangkas na kailangan upang propesyonal na pamahalaan ang mga obligasyong ito, magtalaga ng mga responsableng opisyal, at makipag-ugnayan sa mga awtoridad sa buwis sa isang nakabalangkas at sumusunod na paraan. Mula 2026 pataas, ang pagsunod sa buwis ay hindi lamang magiging isang mabuting kasanayan para sa mga DAO; ito ay magiging isang legal na pangangailangan.

Mga Tanong Mo Tungkol sa mga DAO at Batas ng Olandes, Nasagot

Habang ang makabagong mundo ng mga DAO ay sumasalubong sa mga tradisyunal na istruktura ng batas korporasyon ng Netherlands, maraming praktikal na tanong ang lumilitaw para sa mga tagapagtatag, mamumuhunan, at may hawak ng token. Ang seksyong ito ay nagbibigay ng malinaw at naaaksyunang mga sagot sa mga pinakakaraniwang legal na tanong na ating nararanasan, na lumalampas sa teorya upang tugunan ang mga isyu sa totoong mundo.

Legal ba ang mga Smart Contract na May Bisa sa Netherlands?

Oo, ang isang smart contract ay maaaring maging isang legal na kasunduan na may bisa sa ilalim ng batas ng Netherlands, ngunit hindi ito awtomatiko. Ang sistemang legal ng Netherlands ay nababaluktot pagdating sa anyo ng isang kontrata; ang tunay na mahalaga ay ang nilalaman nito.

Para mapagtibay sa korte ang isang smart contract, dapat nitong matugunan ang parehong pangunahing pamantayan gaya ng tradisyonal na kontrata sa papel: dapat mayroong malinaw na alok at pagtanggap, at dapat may layunin ang magkabilang panig na lumikha ng isang legal na relasyon. Ang mga termino, gaya ng nakasulat sa kodigo, ay dapat sapat na malinaw para maunawaan ng korte.

Gayunpaman, ang pangunahing hamon ay nagmumula sa interpretasyon at pagpapatupad. Kung magkaroon ng hindi pagkakaunawaan, kailangang matukoy ng korte ng Netherlands kung ano ang nilalayon ng kodigo. Kadalasan, kinakailangan ang mga ekspertong saksi na isalin ang kodigo sa simpleng wika, na maaaring magdagdag ng komplikasyon at gastos sa anumang legal na hindi pagkakaunawaan. Napakahalaga rito ang isang mahusay na nakabalangkas na legal na pambalot; maaari itong magsama ng mga sugnay na tahasang nagsasaad na ang mga resulta ng smart contract ay legal na may bisa, na tumutulong upang tulayin ang agwat sa pagitan ng kodigo at ng korte.

Maaari bang Maituring na De Facto Directors ang mga May-ari ng DAO Token?

Ito ay isang malaki at kadalasang nakakaligtaan na panganib. Sa ilalim ng batas korporasyon ng Netherlands, ang isang indibidwal na hindi isang opisyal na direktor ngunit kumikilos bilang isa ay maaaring managot bilang isang direktor na tunayMadali itong mailalapat sa mga aktibo at maimpluwensyang miyembro ng DAO na ang mga boto ay palaging gumagabay sa mga desisyon ng organisasyon.

Ang pangunahing tanong na itatanong ng korte ay kung ang impluwensya ba ng isang may-ari ng token ay napakahalaga kaya sila, sa diwa, ang namamahala sa organisasyon. Hindi ito isang simpleng tanong na oo o hindi; ito ay ganap na nakabatay sa mga partikular na katotohanan ng sitwasyon.

Isipin ang isang senaryo kung saan ang isang maliit na grupo ng mga may hawak ng "whale" token ay palaging nagkokoordina ng kanilang mga boto upang aprubahan ang mga pangunahing desisyon sa pananalapi. Kung ang mga desisyong iyon ay magreresulta sa insolvency o iba pang mga legal na isyu, maaaring hindi na lang pansinin ng korte ang desentralisadong label at italaga ang pananagutan sa antas ng direktor sa mga indibidwal na iyon. Ang panganib na ito lamang ang dahilan kung bakit napakahalaga ng liability shield na iniaalok ng isang pormal na legal na entity.

Pinoprotektahan ba ako ng isang Dayuhang Entidad tulad ng isang Wyoming LLC sa Netherlands?

Paggamit ng isang dayuhang entidad, tulad ng isang Wyoming LLC, ay maaaring magbigay sa isang DAO ng legal na personalidad, ngunit hindi ito isang kumpletong solusyon para sa pagpapatakbo sa Netherlands. Bagama't kinikilala ang istruktura ng LLC, hindi nito binibigyan ang DAO ng kaligtasan mula sa mga obligasyon nito sa ilalim ng batas ng Dutch.

Kung ang DAO ay may mahahalagang operasyon, empleyado, o tungkulin sa pamamahala na nakabase sa Netherlands, kinakailangan pa rin nitong sumunod sa mga lokal na regulasyon. Kabilang dito ang:

• Batas sa Buwis ng Olandes: Ang entidad ay maaaring ituring na isang residente ng buwis sa Netherlands, ibig sabihin ay kailangan nitong sumunod sa mga patakaran sa buwis sa kita ng korporasyon at pag-uulat ng DAC8.
• Batas sa Pagtatrabaho: Kung kukuha ito ng mga indibidwal sa Netherlands, dapat itong sumunod sa lahat ng regulasyon sa pagtatrabaho ng mga Dutch.
• Pagsunod sa Pagkontrol: Dapat itong sumunod sa mga patakaran mula sa mga awtoridad ng Netherlands tulad ng AP (Data Protection Authority) at DNB (De Nederlandsche Bank), lalo na kung ito ay kwalipikado bilang isang CASP.

Ang simpleng pagpaparehistro ng isang DAO sa ibang bansa ay hindi lumilikha ng legal na panangga laban sa mga regulasyon ng Dutch. Kung ang sentro ng epektibong pamamahala ng iyong DAO ay nasa Netherlands, ang mga lokal na batas ang ilalapat.

Samakatuwid, bagama't ang isang dayuhang entidad ay isang wastong opsyon, nangangailangan ito ng maingat na pagpaplano ng legal at buwis sa iba't ibang bansa upang manatiling sumusunod sa mga regulasyon sa Netherlands. Para sa marami, ang pagbubuo sa pamamagitan ng isang entidad ng Netherlands tulad ng isang kooperatiba ay nag-aalok ng mas direkta at hindi gaanong kumplikadong landas.

Paano Magbukas ang isang DAO ng Dutch Bank Account?

Ang pagbubukas ng bank account ay isa sa pinakamalaking praktikal na balakid para sa isang unincorporated DAO. Ang mga bangko sa Netherlands ay nakatali sa mahigpit na mga regulasyon ng Anti-Money Laundering (AML) at Know Your Customer (KYC), kaya imposible para sa isang entity na walang legal na personalidad na magbukas ng account.

Kailangang tukuyin ng isang bangko ang mga ultimate beneficial owner (UBO) at unawain ang istruktura ng pamamahala ng organisasyon. Ang isang unincorporated DAO, na kadalasang may mga hindi nagpapakilala o may alyas na miyembro, ay hindi maaaring magbigay ng impormasyong ito.

Ang tanging mabisang solusyon ay ang pagtatatag ng isang pormal na legal na entidad ng Netherlands. Ang isang pundasyon o kooperatiba na nakarehistro sa Dutch Chamber of Commerce (KvK) ay may legal na katayuan na kinakailangan upang mag-aplay para sa isang bank account. Ang mga miyembro ng lupon ng entidad na ito ay sasailalim sa proseso ng KYC ng bangko, na magbibigay ng transparency at accountability na kailangan ng bangko upang matugunan ang mga obligasyon nito sa regulasyon. Ito ang susi na nagbibigay-daan sa isang DAO na pamahalaan ang pananalapi nito, magbayad para sa mga serbisyo, at magpatakbo sa loob ng tradisyonal na sistemang pinansyal.

Ang pag-navigate sa sangandaan ng mga DAO at batas ng Netherlands ay nangangailangan ng gabay ng eksperto upang matiyak na ang iyong makabagong istruktura ay nakabatay sa isang matibay na legal na pundasyon. Kung nagpaplano kang maglunsad o magpatakbo ng isang DAO na may koneksyon sa Netherlands, makipag-ugnayan sa aming pangkat ng mga espesyalista sa batas ng korporasyon sa Law and More upang isaayos ang iyong organisasyon para sa tagumpay at pagsunod. Bisitahin kami sa https://lawandmore.eu para mag-iskedyul ng konsultasyon.