Isang kriminal na paghatol at ang iyong karapatang manatili sa Netherlands

Para sa isang dayuhang mamamayan sa Netherlands, ang isang kasong kriminal ay may dalawang resulta, hindi isa: ang hatol na ipinataw ng korte kriminal, at kung ano ang gagawin ng Immigration and Naturalization Service (IND) sa iyong residence permit pagkatapos. Ang pangalawa ay kadalasang mas seryoso, at ito ay pinagpapasyahan nang hiwalay, ng ibang awtoridad, batay sa iba't ibang pamantayan. Ipinapaliwanag ito ng artikulong ito: ang sliding scale, pagtanggi at pagbawi ng isang permit, ang proteksyong tinatamasa ng mga mamamayan ng EU, ang hindi kanais-nais at mga pagbabawal sa pagpasok, ang epekto sa naturalisasyon, at ang pagbabalanse sa ilalim ng Artikulo 8 ng European Convention on Human Rights.

Dalawang desisyon, dalawang awtoridad

Ang hukuman kriminal ang nagpapasya sa pagkakasala at parusa, hindi kung maaari kang manatili. Ang pagkawala ng paninirahan ay isang administratibong kahihinatnan, na kinukuha ng IND batay sa kaayusang pampubliko ( openbare orde ). Ang mga kapangyarihan ay nasa Aliens Act 2000 (Vreemdelingenwet 2000): mga artikulo 18 at 19 para sa pagtanggi sa pagpapalawig at pagbawi ng isang fixed-term regular permit, mga artikulo 21 at 22 para sa isang permanenteng regular permit, artikulo 32 para sa isang asylum permit. Ang mga ito ay nakasaad sa Aliens Decree 2000 (Vreemdelingenbesluit 2000), pangunahin na mga artikulo 3.86 at 3.98.

Tatlong kahihinatnan ang kasunod. Karaniwang tinatapos ng pagpapawalang-sala ang panganib sa imigrasyon, ngunit hindi awtomatikong tinatapos ng isang hatol ang iyong paninirahan: dapat pa ring maglapat ang IND ng sarili nitong pagsusuri. Karaniwang gumagana ang IND mula sa isang hatol na naging pinal ( onherroepelijk ), kaya ang isang apela ay nakakaapekto sa iskedyul ng imigrasyon. At ang isang desisyon na umiiwas sa paglilitis ay maaari pa ring bilangin: ang isang utos ng parusa mula sa tagausig ( strafbeschikking ) ay hindi isang neutral na resulta. Tinatrato ng Aliens Act Implementation Guidelines (Vreemdelingencirculaire) ang isang utos ng parusa na iyong tinanggap nang walang kondisyon sa parehong paraan tulad ng isang hatol na naging pinal.

Ang bigat ng IND

Hindi tinitimbang ng IND ang pagkakasala nang ganito. Dalawang numero ang timbang nito: ang kabuuan ng mga walang kondisyong sentensiya ng pagkakakulong at mga maihahambing na hakbang na ipinataw sa iyo, at ang haba ng iyong legal na paninirahan. Ang detensyon sa ilalim ng utos ng ospital, serbisyo sa komunidad na ginawang detensyon, maiikling sentensiya na naipon sa loob ng maraming taon at mga pagkakasalang nagawa sa ibang bansa ay maaaring maging bahagi ng kabuuang iyon.

Ang sliding scale (glijdende schaal)

Ang sliding scale sa artikulo 3.86 ng Aliens Decree 2000 ay nag-uugnay sa dalawang bilang na iyon: habang tumatagal ang iyong legal na paninirahan dito, mas mabigat ang sentensya bago matatanggihan o mabawi ang iyong permit. Tinitimbang nito ang legal na tirahan na naitayo, sa mga kategoryang wala hanggang tatlong taon, tatlo hanggang sampung taon at higit sa sampung taon, laban sa haba ng sentensya sa bilangguan o utos ng serbisyo sa komunidad na hindi na mababawi na ipinataw. Mayroon itong tatlong uri. Ang isa ay naaangkop sa mga pagkakasalang may statutory maximum na mas mababa sa anim na taong pagkakabilanggo; ang pangalawa, na may mas mababang threshold, sa mga pagkakasalang may statutory maximum na anim na taon o higit pa; ang pangatlo ay para sa paulit-ulit na pagkakasala, kung saan ang mga hatol ay tinitimbang nang sama-sama at ang mga threshold ay mas mababa muli.

Ang talahanayan ay nagtatakda lamang ng mga piling banda. Ang iskala sa artikulo 3.86 ng Aliens Decree 2000 ay tumatakbo sa taunang mga hakbang hanggang sampung taon ng legal na paninirahan, kaya naglalaman din ito ng mga banda sa pagitan ng mga ipinapakita rito — apat hanggang lima, anim hanggang pito at walo hanggang siyam na taon — bawat isa ay may kanya-kanyang mga hangganan. Palaging gumamit ng kasalukuyang pinagsama-samang teksto ng artikulo para sa banda na naaangkop sa iyo.

Dalawang kwalipikasyon ang mas mahalaga kaysa sa bilang. Una, pagkatapos ng sampung taon ng legal na paninirahan, ang IND sa prinsipyo ay hindi na tatanggihan ang isang extension o babawiin ang isang permit dahil sa mga kadahilanang pampubliko. Maliit ngunit totoo ang eksepsiyon: ang mga pagkakasalang itinalaga sa artikulo 22b ng Criminal Code (Wetboek van Strafrecht), at ang mga pagkakasalang Opium Act na may pinakamataas na bisa na anim na taon o higit pa. Iyan ang dahilan kung bakit mapanganib ang mga hatol sa droga para sa mga dayuhang mamamayan na matagal nang naninirahan. Sa hatol nito noong ika-16 ng Marso 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:1071), pinagtibay ng Administrative Jurisdiction Division ng Council of State ang pagbawi ng isang permanenteng permit, na may sampung taong pagbabawal sa pagpasok, mula sa isang lalaking dumating noong bata pa at legal na nanirahan mula noong 1981, dahil mismo sa ang kanyang rekord ay nasa loob ng eksepsiyon na iyon.

Pangalawa, ang iskala ay isang hangganan, hindi isang desisyon: ang pagtawid dito ay ginagawang posible ang pag-atras, hindi legal. Dapat pa ring sundin ang isang indibidwal na pagtatasa, at kung saan kasangkot ang buhay pamilya, ang pagsasanay sa pagbabalanse sa ibaba.

Pinahigpitan ang sukatan, at ipinataw sa mga taong narito na

Ang saklaw ay mas mahigpit kaysa sa isang henerasyon na ang nakalilipas: ibinaba ang mga limitasyon sa lahat ng banda, pinasimple ang pagsusulit para sa mga paulit-ulit na nagkasala upang sapat na ang tatlong pagkakasala, at ang proteksyong ibinigay sa mga matagal nang naninirahan ay pinaliit sa eksepsiyon ng artikulo 22b at Opium Act. Ang ganitong uri ng paghihigpit ay karaniwang inilalapat sa mga taong naninirahan na rito noong ito ay nagkabisa, at sa mga pag-uugaling nauna pa rito. Ang matagal na paninirahan na itinayo sa ilalim ng mas lumang saklaw ay hindi naglalakip sa proteksyong ibinigay ng saklaw na iyon. Ang saklaw sa kasalukuyang anyo nito ay nagmula sa susog ng artikulo 3.86 ng Aliens Decree 2000 na nagkabisa noong 2012, at ito ay inilalapat nang prospektibo: ang isang pagbawi na napagpasyahan pagkatapos magkabisa ang susog na iyon ay sinusukat laban sa saklaw na ipinapatupad noon, kahit na ang mga hatol sa likod nito ay mas matanda pa. Patuloy na tinatanggap ng Konseho ng Estado ang pamamaraang iyon, sa pangangatwiran na ang desisyon, at hindi ang pagkakasala, ang sandali kung kailan inilalapat ang saklaw.

Permanenteng paninirahan at pangmatagalang katayuan bilang residente ng EU

Mas malakas ang permanenteng permit kaysa sa isang may takdang panahon, ngunit hindi ito ligtas. Maaari itong tanggihan sa ilalim ng artikulo 21 ng Aliens Act 2000 at bawiin sa ilalim ng artikulo 22, kung saan ang sliding scale ay ilalapat sa pamamagitan ng artikulo 3.98 ng Aliens Decree 2000. Ang kapanganakan sa Netherlands ay hindi rin panangga. Sa hatol nito noong ika-18 ng Oktubre 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:2984), na tumatalakay sa isang lalaking ipinanganak dito noong 1988 at may hawak na permanenteng permit mula noong 2001, tinanggap ng Konseho ng Estado sa prinsipyo na ang naturang permit ay maaaring bawiin, habang binabasura ang desisyon dahil ang Kalihim ng Estado ay masyadong manipis ang pangangatwiran batay sa aktwal na pinagbabatayan, lalo na ang may-ari ay lumipat ng kanyang pangunahing tirahan sa ibang bansa. Ang aral ay dapat ihiwalay sa resulta: ang isang permanenteng permit ay mahina kapwa sa pagbawi ng pampublikong kautusan at sa pagbawi sa iba pang mga batayan, at ang matagal na pagliban, kabilang ang pagliban sa detensyon sa ibang bansa, ay isa sa mga ito.

Ang katayuan ng pangmatagalang residente ng EU ay may karagdagang proteksyon mula sa Directive 2003/109/EC. Pinahihintulutan ng Artikulo 6 ang pagtanggi sa katayuan batay sa pampublikong patakaran o pampublikong seguridad pagkatapos lamang timbangin ang kalubhaan ng pagkakasala, ang panganib na iyong kinakatawan, ang iyong tagal ng paninirahan at ang iyong mga ugnayan sa bansa. Higit pa rito ang Artikulo 12: ang isang pangmatagalang residente ay maaaring patalsikin lamang kung siya ay isang aktwal at sapat na seryosong banta. Ito ay mas mahigpit kaysa sa isang simpleng aritmetikong aplikasyon ng sliding scale, at sulit na kunin. Samakatuwid, hindi maaaring ayusin ng IND ang kaso sa pamamagitan lamang ng aritmetika: kung saan naaangkop ang artikulo 12, dapat itong magsagawa ng isang indibidwal na pagtatasa ng kaayusan ng publiko kung saan ang kalubhaan ng pagkakasala, ang tagal ng iyong paninirahan at ang iyong mga personal na ugnayan ay tinitimbang, mahigpit na alinsunod sa mga linyang iginuhit ng Hukuman ng Hustisya.

Mga mamamayan ng EU at kanilang mga miyembro ng pamilya: isang kakaibang pagsubok

Kung ikaw ay isang mamamayan ng isang estadong miyembro ng EU o EEA o ng Switzerland, o isang miyembro ng pamilya ng isang taong may karapatang gumalaw nang malaya, ang sliding scale ay hindi nalalapat. Ang iyong posisyon ay pinamamahalaan ng Directive 2004/38/EC, na ipinatupad sa Aliens Decree 2000. Ang Artikulo 27 ang nagtatakda ng baseline: ang isang hakbang batay sa pampublikong patakaran o pampublikong seguridad ay dapat na nakabatay lamang sa iyong personal na pag-uugali, at ang pag-uugaling iyon ay dapat na kumakatawan sa "isang tunay, kasalukuyan at sapat na seryosong banta na nakakaapekto sa isa sa mga pangunahing interes ng lipunan". Ang mga nakaraang kriminal na hatol ay hindi sa kanilang sarili bumubuo ng mga batayan. Ang salitang present ang siyang gumagawa ng malaking bahagi ng trabaho: ang isang mas lumang hatol na sinusundan ng matatag na pag-uugali ay isang mahinang batayan para sa pagpapatalsik sa isang mamamayan ng EU, kahit na ito ay lalampas sa sliding scale para sa isang mamamayan ng ikatlong bansa. Nagdaragdag ang Artikulo 28 ng gradwadong proteksyon:

• Para sa sinumang mamamayan ng EU, dapat isaalang-alang ng awtoridad ang haba ng paninirahan, edad, estado ng kalusugan, sitwasyon ng pamilya at ekonomiya, integrasyong panlipunan at kultural, at mga ugnayan sa bansang pinagmulan;
• Ang isang mamamayan ng EU na may karapatang permanenteng paninirahan ay maaaring mapatalsik lamang sa malubha mga batayan ng pampublikong patakaran o pampublikong seguridad;
• isang mamamayan ng EU na residente ng estadong pinaglingkuran sa nakalipas na sampung taon, at isang menor de edad, ay maaaring mapatalsik lamang sa mahalaga mga batayan ng seguridad ng publiko.

Sa kasong Land Baden-Württemberg v Tsakouridis (kaso C-145/09, hatol noong Nobyembre 23, 2010), ipinahayag ng Hukuman ng Hustisya na ang "mga mahahalagang batayan ng seguridad ng publiko" ay nangangailangan ng partikular na mataas na antas ng kabigatan, na ang organisadong pagpupuslit ng droga ay maaaring sa prinsipyo ay matugunan ito, at na kahit ang limang taong sentensiya ng pagkakabilanggo ay hindi awtomatikong makatarungan sa pagpapatalsik: ang banta ay dapat timbangin laban sa integrasyon, pagkabata sa estadong pinag-aagawang bansa, at mga ugnayan ng pamilya. Idinagdag pa ng Artikulo 33 na ang pagpapatalsik ay hindi maaaring iutos bilang parusa na kalakip ng sentensiya ng pagkakakulong.

Pahayag ng hindi kanais-nais at pagbabawal sa pagpasok

Magkaibang bagay ang pagkawala ng permit at ang pagbabawal sa pagbalik. Ang batas ng Netherlands ay may dalawang instrumento para sa abogado, at kung alin ang matatanggap mo ay pangunahing nakadepende sa iyong nasyonalidad at katayuan.

Ang sampung-taong pagbabawal sa pagpasok ay ang pinakamadalas na nakakabit sa isang pag-atras batay sa pagkakakulong, at ito ang dahilan kung bakit mali ang mga taong nag-aakalang maaari silang bumalik mamaya. Parehong maaaring alisin, sa pamamagitan ng aplikasyon sa IND. Ang pansamantalang pag-alis ay maaaring hilingin para sa mga mapanghikayat na pangyayari sa pamilya, upang magbigay ng ebidensya, o upang dumalo sa iyong sariling mga paglilitis sa kriminal. Ang tiyak na pag-alis ng isang pagbabawal sa pagpasok ay karaniwang isinasaalang-alang lamang kapag gumugol ka ng malaking bahagi ng panahon sa labas ng Netherlands at nakapagdokumento ng mabuting pag-uugali sa ibang lugar. Ang isang deklarasyon ng hindi kanais-nais ay inaalis kung ang pagpapanatili nito ay sumasalungat sa Kumbensyon, o kung saan ikaw ay nabigyan ng permit sa kalaunan.

Artikulo 8 ECHR: ang balanse sa buhay pamilya

Kung ang pag-alis o pagbabawal sa pagpasok ay makakasagabal sa buhay pamilya o pribadong buhay, ang Artikulo 8 ng European Convention on Human Rights ay nangangailangan ng pagbabalanse. Ang mga pamantayan ay nagmula sa Boultif v Switzerland (blg. 54273/00, 2 Agosto 2001) at pinalawig sa Üner v Netherlands (blg. 46410/99, Grand Chamber, 18 Oktubre 2006). Dapat timbangin ng awtoridad ang:

• ang uri at kabigatan ng pagkakasala;
• ang haba ng iyong pananatili sa bansang pag-alisan mo;
• ang panahong lumipas mula noong pagkakasala at ang iyong pag-uugali mula noon;
• ang mga nasyonalidad ng mga taong kinauukulan;
• sitwasyon ng iyong pamilya, kabilang ang tagal ng kasal at iba pang mga palatandaan ng totoong buhay pamilya, at kung alam ng iyong kapareha ang pagkakasala noong nagsimula ang relasyon;
• kung may mga bata, at ang kanilang mga edad;
• ang mga kahirapang kakaharapin ng iyong kapareha at mga anak sa bansang pupuntahan, at ang pinakamabuting interes at kapakanan ng mga bata; at
• ang katatagan ng iyong panlipunan, pangkultura, at pampamilyang ugnayang sa bansang tinutuluyan at sa bansang patutunguhan.

Direktang inilalapat ng mga korte ng Netherlands ang mga pamantayang ito. Sa hatol nito noong Enero 14, 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:68), pinagtibay ng Konseho ng Estado ang pagbawi ng isang permit at isang dalawang-taong pagbabawal sa pagpasok na ipinataw sa isang lalaking ipinanganak sa Netherlands, gamit ang sliding scale kasama ang mga salik na Boultif at Üner ; ang paulit-ulit na pagkakasala at manipis na ugnayan sa bansang pinagmulan ay naging matibay na laban sa kanya. Itinutuwid ng kaso ang dalawang magkasalungat na ilusyon: na ang pagiging ipinanganak dito ay isang garantiya, at ang isang mahabang rekord ay awtomatikong nakamamatay. Ang pagtimbang ang nagpapasya, at ang oras mula noong huling pagkakasala, na may mabuting pag-uugali mula noon, ay kabilang sa ilang mga salik na nasa ilalim ng iyong kontrol. Kung saan ang mga pagkakasala ay nagawa noong siya ay menor de edad, ang Maslov v Austria (blg. 1638/03, Grand Chamber, Hunyo 23, 2008) ay nagdaragdag ng karagdagang bigat sa iyong panig: kinakailangan ang mga napakabigat na dahilan upang bigyang-katwiran ang pagpapaalis sa isang nanirahan na migrante na gumawa ng mga pagkakasala noong siya ay menor de edad at ginugol ang halos lahat ng kanyang pagkabata at kabataan sa bansang pinag-ipunan.

Naturalisasyon at mga aplikasyon para sa mas matibay na permit

Hinaharangan din ng isang hatol ang mga ruta palabas ng precarious status. Sa ilalim ng artikulo 9 ng Kingdom Act on Netherlands Nationality (Rijkswet op het Nederlanderschap), tinatanggihan ang naturalisasyon kung, batay sa iyong pag-uugali, may mga seryosong batayan upang maghinala na ikaw ay isang panganib sa kaayusan ng publiko, moralidad ng publiko o seguridad ng Kaharian. Inilalapat ito ng IND sa pamamagitan ng Handleiding Rijkswet op het Nederlanderschap, na gumagana sa isang panahon ng rehabilitasyon na apat hanggang limang taon bago ang aplikasyon para sa mga pagkakasalang nalutas sa pamamagitan ng isang utos ng parusa ( strafbeschikking ), isang multa o isang utos ng serbisyo sa komunidad: kung ang naturang parusa ay ipinataw sa loob ng panahong iyon, o nakabinbin ang mga paglilitis, ang kahilingan ay tinatanggihan at ang panahon ay tatakbo muli. Itinatakda ng Handleiding ang mga hangganan: isang solong parusang pinansyal na €900 o higit pa; ilang mga parusa na €450 o higit pa bawat isa na may kabuuang €1,350 o higit pa; isang solong utos ng serbisyo sa komunidad na 36 na oras o higit pa; ilang mga utos ng serbisyo sa komunidad na 18 oras o higit pa bawat isa na may kabuuang 54 na oras o higit pa; at anumang sentensyang pagkakakulong, suspendido man o hindi.

Ang kaayusang pampubliko ay isa ring batayan para sa pagtanggi sa isang permanenteng permit o katayuan bilang pangmatagalang residente ng EU, kaya ang isang hatol ay maaaring mag-iwan sa iyo sa isang fixed-term permit na sinusuri ng IND sa bawat pag-renew.

Ano ang nangyayari sa pagsasagawa

• Paunawa ng intensyon (voornemen). Bago ang isang salungat na desisyon, ang IND ay nagpapadala ng isang nakasulat na abiso na naglalahad kung ano ang balak nitong gawin at bakit, kasama ang pagkalkula ng pangungusap nito at ang sliding scale band na ilalapat nito.
• Tingnan (zienswijze). Mayroon kang maikling panahon para tumugon sa pamamagitan ng sulat. Ito ang pinakamahalagang dokumento sa file: dito hinahamon ang kalkulasyon at ang Boultif at Üner Ang mga salik ay pinatutunayan, kasama ang mga dokumento ng relasyon at mga anak, mga ulat sa paaralan, medikal na ebidensya, patunay ng trabaho at mga materyales sa iyong mga kurbata.
• Desisyon. Ang IND ang nagpapasya, kadalasang pinagsasama ang pag-atras, ang desisyon sa pagbabalik, at ang pagbabawal sa pagpasok.
• Pagtutol at apela. Depende sa desisyon, ang ruta ay isang pagtutol (pagtutol) sa IND pagkatapos ay umapela sa hukuman ng distrito, o direktang apela, na may kasunod na apela sa Konseho ng Estado. Ang Aliens Act 2000 ay nagtatakda ng sarili nitong mas maiikling panahon: bilang pangkalahatang tuntunin apat na linggo sa halip na anim na linggo ng Awb, at isang linggo sa mga kasong itinalaga ng Batas, kabilang ang mga desisyon sa mga aplikasyon ng asylum na kinuha sa mga maikling kaso ng pamamaraan at detensyon (art. 69 Vw 2000). Kung ang paghahain ng pagtutol o apela ay nagpapahintulot sa iyo na manatili sa Netherlands habang ito ay nakabinbin ay hindi rin sumusunod sa pangkalahatang tuntunin ng batas administratibo; ito ay pinamamahalaan ng Aliens Act 2000 at naiiba ayon sa uri ng desisyon, kaya suriin ito sa bawat kaso. Kung hindi, isang hiwalay na aplikasyon para sa pansamantalang kaluwagan (voorlopige voorziening) ay kailangan.

Ang pinakamahalaga: i-coordinate ang parehong abogado mula sa unang araw

Halos lahat ng maiiwasang pagkawala ng paninirahan ay may iisang pinagmulan: ang kasong kriminal ay hinawakan nang matalino ayon sa sarili nitong mga kondisyon at sa kapaha-pahamak na paraan pagdating sa mga tuntunin ng imigrasyon, dahil walang sinuman ang sabay na tumingin sa parehong mga file.

Ang dahilan ay aritmetika. Binibilang ng IND ang walang kundisyong bahagi ng sentensya. Ang isang estratehiya sa depensa na nagpapalit ng mas maikling pangkalahatang sentensya para sa mas mahabang walang kundisyong bahagi ay maaaring maging isang panalo sa korte kriminal at isang sakuna sa IND. Gayundin ang pagtanggap ng utos ng parusa upang maiwasan ang isang pagdinig, pagsang-ayon sa isang sentensya na higit lamang sa isang limitasyon, o pag-amin ng isa pang menor de edad na pagkakasala upang isara ang file kapag ang bilang ng mga pagkakasala ang siyang nagtutulak sa iyo sa strand ng paulit-ulit na nagkasala. Mahalaga rin ang kaso: kung ang hatol ay nasa loob ng eksepsiyon ng artikulo 22b o Opium Act ay maaaring magdesisyon kung ang sampung taon ng paninirahan ay nagpoprotekta sa iyo. Sa pagsasagawa:

• sabihin sa iyong abogado sa depensang kriminal sa unang panayam na hindi ka Dutch, at kung ano ang iyong katayuan at mula kailan;
• ipasuri sa isang abogado ng imigrasyon ang file bago tanggapin ang anumang plea, penalty order o kasunduan sa pagsentensiya;
• isaalang-alang ang kalkulasyon: kabuuang sentensyang walang kondisyon, pinakamataas na bilang ng kasong ibinibintang sa batas, bilang ng mga pagkakasala, mga taon ng legal na paninirahan;
• pangalagaan ang ebidensya ng buhay pamilya at integrasyon mula sa simula, hindi nagmamadali pagdating ng abiso ng intensyon; at
• huwag umalis ng Netherlands, o tumanggap ng kusang pag-alis, nang walang payo.

Law & More ay kriminal na batas at batas sa imigrasyon sa ilalim ng iisang bubong Eindhoven at Amsterdam, at gumagana sa Ingles. Kung ikaw ay ipinatawag, inaresto, inalok ng utos ng parusa o pinadalhan ng abiso ng intensyon, ang sandali para pag-usapan ang parehong tanong ay ngayon na, hindi pagkatapos matapos ang kasong kriminal.