Karaniwang nahuhuli ang mga dayuhang partido sa pagkikita ng Raad van State, at kung saan ito pinakamahalaga: ang hukuman ng distrito ay nakapagdesisyon na, at ang huling salita ay pagmamay-ari ng isang lupong kilala lamang ng marami bilang isang konseho ng tagapayo ng Gobyerno. Pareho ito. Ipinapaliwanag ng artikulong ito kung ano ang Konseho ng Estado, kung ano ang desisyon ng Administrative Jurisdiction Division nito, kung paano malalaman kung ang iyong kaso ay kabilang doon, at kung paano tumatakbo ang mas mataas na apela.
Isang institusyon, dalawang tungkulin
Ang Konseho ng Estado (Raad van State) ay isang konstitusyonal na lupon na matatagpuan sa The Hague. Ang Hari ang Pangulo nito; ang pang-araw-araw na pamumuno ay nakasalalay sa Pangalawang Pangulo, at ang mga miyembro nito — staatsraden — ay hinirang habang-buhay sa pamamagitan ng Royal Decree. Ang batayan nito ay ang Wet op de Raad van State, at mayroon itong dalawang dibisyon na gumagawa ng magkaibang gawain.
- Ang Dibisyon ng Tagapayo (Afdeling advising) nagpapayo sa Gobyerno at Parlamento tungkol sa batas: mga panukalang batas, mga utos sa konseho at mga kasunduan. Naglalabas ito ng ilang daang opinyon bawat taon, ang karamihan sa mga ito ay sa loob ng tatlong buwan; ang eksaktong mga numero ay inilalathala sa taunang ulat ng Konseho ng Estado.
- Ang Dibisyon ng Administratibong Hurisdiksyon (Afdeling bestuursrechtspraak) ay isang hukuman — ang pinakamataas na pangkalahatang administratibong hukuman sa Netherlands. Nakaupo ito sa tatlong silid: Environment and Planning (Omgevingskamer), General (Algemene kamer) at Immigration (Vreemdelingenkamer).
Ang pangalawa lamang ang nagpapasya sa mga kaso; kapag sinabi ng mga abogadong Dutch na "ang Afdeling", iyon ang tunay nilang kahulugan.
Bakit pinaghiwalay ang dalawa: ang tanong sa Strasbourg
Makatwirang nagtatanong ang mga kliyente kung paano maaaring husgahan ng isang lupon na tumutulong sa pagsulat ng batas ang mga kaso sa ilalim nito. Sa Procola v Luxembourg, natuklasan ng European Court of Human Rights ang isang paglabag sa Artikulo 6 ng European Convention on Human Rights kung saan nagpasya ang mga miyembro ng Luxembourg Conseil d'État sa isang regulasyon na kanilang ipinayo noon. Ang parehong pagtutol ay itinuon sa Netherlands sa Kleyn and Others v the Netherlands , na nagmumula sa riles ng kargamento ng Betuweroute. Walang nakitang paglabag ang Korte sa mga katotohanang iyon, ngunit hindi nagbigay ng malinaw na pahayag sa kaayusan: ang pinag-uusapan ay ang parehong mga tao, sa parehong hakbang, na nagpapayo at pagkatapos ay humahatol. Ang mga kaso ay Procola v Luxembourg , ECtHR noong ika-28 ng Setyembre 1995, blg. 14570/89, at Kleyn and Others v the Netherlands , ECtHR (Grand Chamber) noong ika-6 ng Mayo 2003, blg. 39343/98.
Hindi naghintay ang Netherlands na matalo. Ang Wet op de Raad van State ay inamyendahan upang ang gawaing pagpapayo at panghukuman ay mahati sa dalawang pormal na magkahiwalay na dibisyon, kung saan ang mga patakaran sa pagiging miyembro ay pumipigil sa sinuman na husgahan ang isang panukalang kanyang ipinayo. Ang muling pagbubuo na iyon ay nagkabisa noong 1 Setyembre 2010. Simula noon, pinanatili ng Wet op de Raad van State ang dalawang dibisyon nang personal at may kaugnayan sa tungkulin: isang staatsraad ang itinalaga sa isang dibisyon, at ang mga patakaran sa komposisyon ay pumipigil sa sinuman na humatol sa isang panukalang kanyang ipinayo. Maikli lamang ang sagot para sa isang kliyente: ang mga hukom na dumirinig sa iyong apela ay hindi nagpayo tungkol sa batas, at ang paghihiwalay ay ayon sa batas, hindi panloob na kasanayan.
Ang desisyon ng Administrative Jurisdiction Division
Mas mataas na apela laban sa mga hatol ng korte ng distrito
Ang pangunahing gawain ng Dibisyon ay ang pagharap sa mga hatol ng mga korte ng distrito (rechtbanken). Ang Titulo 8.5 ng Algemene wet bestuursrecht (Awb) ang nagtatakda ng balangkas: art. 8:104 Sinasabi ng Awb kung aling mga hatol ang maaaring iapela, at art. 8:105 Ginagawa ng Awb ang Dibisyon bilang korte ng apela maliban kung ang isang batas ay nagtatalaga ng kategorya sa ibang lugar. Saklaw nito ang karamihan sa mga administratibong litigasyon — mga permit at pagpapatupad, mga subsidiya, mga multang administratibo , mga kahilingan sa ilalim ng Wet open overheid , mga pagtanggi at mga pagbawi.
Una at tanging pagkakataon
Para sa isang tinukoy na hanay ng mga usapin, walang yugto ng hukuman ng distrito: ang apela ay diretsong dumarating sa Dibisyon at ang hatol nito ang una at ang huli. Ang kategorya ay pinangungunahan ng mga desisyon sa kapaligiran at pagpaplano na may pangkalahatang aplikasyon — higit sa lahat ang omgevingsplan at mga maihahambing na instrumento sa ilalim ng Omgevingswet, na may bisa simula noong Enero 1, 2024 — na may mga pangunahing desisyon sa proyekto at ilang uri at mga permit sa kapaligiran ng pamahalaang panlalawigan o sentral. Ang katwiran ay bilis. Ang kapalit ay isang pagdinig at isang hatol, kaya ang kaso ay dapat na kumpleto sa unang pagkakataon.
Asylum at imigrasyon
Ang imigrasyon ay may sarili nitong kategorya. Ang mga desisyon ng IND ay tumututol o diretso sa hukuman ng distrito na nakaupo bilang isang silid ng imigrasyon, at mula roon ay patungo sa Kamara ng Imigrasyon ng Dibisyon. Binabago nang malaki ng Vreemdelingenwet 2000 ang mga ordinaryong tuntunin: ang mga panahon ng apela ay mas maikli kaysa sa pangkalahatang anim na linggo, ang ilang mga desisyon ay hindi kasama sa mas mataas na apela, at maaaring ibasura ng Dibisyon ang mga ito nang may pinaikling pangangatwiran kung saan walang lumilitaw na tanong tungkol sa legal na pagkakaisa, pag-unlad o proteksyon. Ang mga panahon ay nasa artikulo 69 Vw 2000: apat na linggo sa mga ordinaryong kaso, at isang linggo sa mga pinabilis na pamamaraan ng asylum at pagtanggi sa pagpasok sa hangganan. Ang artikulo 84 Vw 2000 ay namamahala sa mga desisyong maaaring hindi isaalang-alang ng Dibisyon, at ang artikulo 91 Vw 2000 ay ang pinaikling pangangatwiran ng isang pagpapaalis.
Alin sa mga pinakamataas na korte administratibo ang sa iyo?
Ang Netherlands ay walang iisang kataas-taasang hukuman administratibo: tatlong hukuman ang naghahati sa tuktok, at ang Hoge Raad ay kumukuha ng buwis.
| Court | Karaniwang paksa | Papel |
|---|---|---|
| Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State | Kapaligiran at pagpaplano, mga permit at pagpapatupad, kalikasan at nitroheno, mga subsidyo, impormasyon ng gobyerno (Woo), asylum at imigrasyon | Mas mataas na apela; una at tanging pagkakataon sa mga tinukoy na usapin sa kapaligiran at pagpaplano |
| Tribunal ng Central Appeals | Seguridad panlipunan at tulong panlipunan, pangmatagalang pangangalaga at suportang panlipunan, pananalapi ng mag-aaral, serbisyo sibil at trabaho sa sektor publiko | Pangunahing mas mataas ang apela; una at tanging pagkakataon sa limitadong mga kategorya |
| College van Beroep voor het bedrijfsleven | Pang-ekonomiya at regulasyon: kompetisyon, pangangasiwa sa pananalapi, telekomunikasyon at koreo, enerhiya, transportasyon, agrikultura, kapakanan ng pagkain at hayop, disiplina sa accounting | Parehong una at tanging pagkakataon at mas mataas na apela, ayon sa batas |
| Korte Suprema | Buwis | Cassation, pagkatapos ng hukuman ng distrito at hukuman ng apela |
Paano mo malalaman kung alin ang iyong kinabibilangan? Tatlong pagsusuri, ayon sa pagkakasunod-sunod:
- Basahin ang talababa ng desisyon o hatol. Ang mga desisyon at hatol ng mga Olandes ay may taglay na rechtsmiddelenclausule pagpapangalan sa korte, ang panahon at ang address. Tama ito sa karamihan ng mga kaso.
- Suriin ang namamahalang batas. Ang hurisdiksyon ay sumusunod sa Batas kung saan ginawa ang desisyon. Ang alokasyon ay nakapaloob sa iskedyul ng Awb na kilala bilang Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak, na may apat na kabanata: ang una ay naglilista ng mga Batas na hindi maaaring iapela; ang pangalawa, ang mga bagay na napupunta sa mga espesyalisadong korte administratibo, ang Centrale Raad van Beroep at ang College van Beroep voor het bedrijfsleven; ang pangatlo, ang mga bagay na pinagpasyahan ng Administrative Jurisdiction Division sa una at tanging pagkakataon; at ang pang-apat, mga espesyal na tuntunin sa hurisdiksyon at mas mataas na apela.
- Mag-file pa rin kung malapit na ang deadline. Art. 6:15 Hinihiling ng Awb sa isang lupon o korte na nakatanggap ng abisong misdirected na ipadala ito, at ang petsa ng orihinal na pagtanggap ang namamahala sa pagiging napapanahon. Ang isang apela na misdirected ngunit napapanahon ay karaniwang naiiwasan; ang isang nahuling apela ay hindi.
Ang proseso ng mas mataas na apela
Paunawa ng apela at takdang araw
Ang panahon ay anim na linggo (art. 6:7 Awb), na magsisimula sa araw pagkatapos ilabas ng hukuman ng distrito ang hatol nito (art. 6:8 Awb). Ang abiso — ang hogerberoepschrift — ay dapat sumunod sa art. 6:5 Awb: pangalan at tirahan, petsa, lagda, pagkakakilanlan ng hatol na inapela, at ang mga batayan. Ang isang abisong naipaskil sa oras ay binibilang kahit na dumating ito pagkatapos magsara ang panahon (art. 6:9 Awb). Ang nahuling paghahain ay nakamamatay maliban kung mapapatawad sa ilalim ng art. 6:11 Awb, isang makitid na pinto.
Ang isang pro forma notice ay karaniwang gawain at ganap na nararapat: maghain sa loob ng anim na linggo na nagsasaad na susunod ang mga batayan. Ang pagkilala sa pagtanggap ay nagtatakda ng panahon upang dagdagan ang apela — karaniwang apat na linggo — at ang artikulo 6:6 Awb ay nagpapahintulot sa hindi pagkatanggap kung ang depekto ay hindi naayos sa tamang oras. Gamitin ito upang protektahan ang deadline, hindi upang bumili ng oras.
Mga bakuran, depensa at ang file
Ang mas mataas na apela ay naka-target sa hatol ng hukuman ng distrito, hindi sa orihinal na desisyon: dapat sabihin ng mga batayan kung ano ang mali ng hukuman sa ibaba at kung bakit. Ang Kabanata 8 ng Awb ay higit na naaangkop sa unang pagkakataon (art. 8:108 Awb). Ang awtoridad ay naghahain ng isang pahayag ng depensa at ang kaso ay isinampa sa ilalim ng art. 8:42 Awb. Ang isang respondent na gustong atakehin ang mga bahagi ng hatol na sumalungat dito ay dapat mag-cross-appeal sa ilalim ng art. 8:110 Awb. Ang mga dokumento ay maaaring ihain hanggang sampung araw bago ang pagdinig (art. 8:58 Awb); ang mga susunod na materyal ay karaniwang tinatanggihan.
Dalawang limitasyon ang humahawak sa mga baguhan. Art. 8:69 Awb na nag-uugnay sa korte sa hindi pagkakaunawaan habang binabalangkas ito ng mga partido, kaya ang isang batayan na hindi itinaas ay karaniwang nawawala. Art. 8:69a Idinagdag ng Awb ang relatibidad: ang isang tuntunin ay hindi maaaring gamitin ng isang taong hindi ito isinulat upang protektahan — isang aktibong isyu para sa mga kakumpitensyang humahamon sa permiso ng isang karibal.
Pagdinig, silid at paghatol
Ang mga kaso ay dinidinig ng isang hukom o ng isang silid ng maraming hukom, kadalasan ay binubuo ng tatlo; ang Dibisyon mismo ang nagtatakda ng komposisyon at naglalaan ng pagtrato sa isang hukom para sa mga direktang kaso. Ang mga pagdinig na may iisang hukom ay tumatagal ng humigit-kumulang 30 minuto, ang mga pagdinig na may tatlong hukom ay humigit-kumulang 45 minuto. Hindi ito pagkakataon para sa isang talumpati: tinatanong ng Dibisyon ang mga partido tungkol sa mga puntong kinuha mula sa talaan, at ang bawat panig ay may humigit-kumulang limang minuto upang idagdag ang hindi nakasaad sa talaan. Ipagpalagay na nabasa na nila ang lahat.
Ang hatol ay susunod sa pamamagitan ng pagsulat makalipas ang ilang linggo. Ang pangkalahatang tuntunin ng art. 8:66 Awb ay anim na linggo mula sa pagtatapos ng pagdinig, maaaring palugitan nang isang beses ng anim na linggo; ang mga kumplikadong kaso ng pagpaplano ay mas matagal, at sinasabi ng Dibisyon sa mga partido kung kailan aasahan ang hatol. Ang pinabilis na mga panahon ng dating Crisis-en herstelwet ay isinama na sa Omgevingswet at sa mga kasamang probisyon ng Awb, kaya ang art. 8:66 Awb ngayon ay nagbibigay na rin ng balangkas para sa pagpapalawig sa mga kasong iyon.
Pansamantalang kaluwagan: kadalasan ang desisyon na mahalaga
Hindi sinususpinde ng apela ang desisyong kinukuwestiyon; sinasabi ito ng artikulo 8:106 ng Awb para sa karamihan ng mga kategorya na nasa mas mataas na apela. Kung ang isang permit ay nagpapahintulot na magsimula ang trabaho, maaari nang magsimula ang trabaho — at sa oras na dumating ang hatol, wala na ang mga puno o nakatayo na ang gusali. Samakatuwid, ang pansamantalang kaluwagan ang kadalasang tunay na larangan ng labanan.
Ang kahilingan para sa isang pansamantalang hakbang ( voorlopige voorziening ) sa ilalim ng art. 8:81 Ang Awb ay pumupunta sa pangulo ng Dibisyon kasabay o pagkatapos ng apela. Nangangailangan ito ng isang nakabinbing apela at isang agarang interes, at pinagpapasyahan batay sa balanse ng mga interes at isang pansamantalang pananaw sa mga merito. Karaniwang sinuspinde ng lunas ang desisyon hanggang sa hatol; may hiwalay na bayad sa korte na dapat bayaran. Kung hinog na ang kaso, hinahayaan ng art. 8:86 ng Awb ang hukom na magpasya agad sa pangunahing apela, kaya maging handa na ipagtanggol nang buo ang mga merito sa pagdinig na iyon. Kung pinahihintulutan ng desisyon ang mga hindi na mababawi na hakbang, ihain ang kahilingan kasama ng apela, hindi sa susunod na panahon.
Ang maaaring gawin ng Dibisyon sa apela
- Magpawalang-saysay — ang apela ay walang batayan at ang hatol ng hukuman ng distrito ay nananatili.
- Ipahayag na hindi ito katanggap-tanggap — isang depekto ng oras, katayuan, bayad o anyo.
- Pawalang-bisa at magpasya sa kaso mismo. Sa ilalim ng art. 8:113 Awb, maaaring ipawalang-bisa ng Dibisyon ang hatol at ibigay ang desisyon na dapat sana'y ibinigay ng hukuman ng distrito, gamit ang mga kapangyarihan ng art. 8:72 Awb: pawalang-bisa ang desisyon, mag-utos ng panibago, iwanan ang mga legal na epekto ng napawalang-bisang desisyon, o palitan ang sarili nitong desisyon.
- Magpadala — art. 8:115 Pinapayagan ng Awb ang kaso na ibalik sa hukuman ng distrito, na ginagamit nang matipid at pangunahin na kung saan ang hukuman na iyon ay nagpasya sa isang paunang punto nang hindi tinatalakay ang mga merito.
Sa pagitan ng pagpapawalang-bisa at pagpapawalang-bisa ay nakapuwesto ang administratibong siklo ( bestuurlijke lus ), sining 8:51a hanggang 8:51d Awb. Kung saan natukoy ng Dibisyon ang isang depekto na maaaring gamutin — isang nawawalang imbestigasyon, hindi sapat na mga dahilan, isang hindi nasuring epekto — maaari itong gumawa ng isang interlocutory na desisyon na nagbibigay sa awtoridad ng isang nakasaad na panahon upang ayusin ito, pagkatapos ay magdesisyon sa wakas sa desisyon kung naayos na. Karaniwan ito sa pagpaplano ng mga kaso at binabago ang mga taktika: ang punto ng pagtatalo ng isang depekto ay hindi palaging pagpapawalang-bisa kundi isang pagkukumpuni na hindi makakaligtas sa pagsusuri.
Ang lahat ng ito ay nagsisilbi sa prinsipyo ng pinalidad ( definitieve geschilbeslechting ): inaasahang tatapusin ng mga korte ang hindi pagkakaunawaan sa halip na ipadala ito pabalik para sa isa pang yugto ng paggawa ng desisyon at isa pang apela. Asahan na pipilitin ng Dibisyon ang magkabilang panig sa pagdinig kung ano ang dapat mangyari kung magtagumpay ang apela, at mas gugustuhin ang resulta na magsasara sa file.
Pagkatapos ng hatol: walang apela, at kung ano ang natitira
Ang hatol ng Dibisyon ay pinal: walang kasasyon sa Hoge Raad, wala nang karagdagang apela sa Netherlands. Maliit na lamang ang natitira. Ang rebisyon ( herziening ) sa ilalim ng art. 8:119 Awb ay naaangkop lamang kung saan umiiral ang mga katotohanan bago ang hatol, hindi makatwirang nalalaman ng aplikante, at magbubunga ng ibang resulta — hindi isang paraan para sa isang mas mahusay na argumento. Ang isang aplikasyon sa European Court of Human Rights ay magiging posible kapag naubos na ang mga lokal na remedyo; hindi nito muling binubuksan ang hatol ng Netherlands ngunit maaaring humantong sa isang pagpapasya laban sa Estado. Ang isang bagong aplikasyon sa mga binagong katotohanan ay kadalasang mas makatotohanan, at maaaring humingi ng mga danyos sa ilalim ng art. 8:88 Awb kung saan ang isang pinawalang-bisa na desisyon ay nagdulot ng pagkalugi.
Mga paunang pagtukoy sa Hukuman ng Hustisya
Bilang isang hukuman ng huling paglilitis, ang Dibisyon ay may prinsipyong obligadong idulog ang mga tanong tungkol sa batas ng EU sa Hukuman ng Hustisya ng Unyong Europeo kung saan kinakailangan ang sagot at hindi malinaw. Regular nitong ginagawa ito sa mga kaso ng pagtatasa ng kapaligiran, pangangalaga sa kalikasan, mga serbisyo at asylum. Ang isang kahilingan sa lugar ay sulit na gawin, bagaman ang isang reperensya ay maaaring umabot ng higit sa isang taon.
Mga gastos, representasyon at wika
Bayad sa Korte. Ang bayad sa korte (griffierecht) ay dapat bayaran sa bawat kaso, at hiwalay para sa isang kahilingan para sa pansamantalang kaluwagan. Tatlong bagay ang nagtatakda ng halaga: kung ang nag-apela ay isang natural na tao o isang legal na entity; kung ang Dibisyon ay dinidinig ang isang mas mataas na apela (art. 8:109 Awb) o humahawak sa unang at tanging pagkakataon; at kung ang paksa ay nabibilang sa isa sa mga nakalistang kategorya, tulad ng ilang mga bagay na may kinalaman sa benepisyo at maliliit na multa sa administrasyon, kung saan ang mga natural na tao ay nagbabayad ng mas mababang rate. Ang mga halaga ay itinatakda ng batas at inaayos na may bisa mula Enero 1 bawat taon, kaya ang rate na naaangkop ay ang may bisa kapag natanggap ang abiso ng apela. Ang kasalukuyang talahanayan ay inilathala ng Rechtspraak at inuulit sa liham na ipinadala ng Dibisyon sa pagtanggap. Bayad sa oras: art. 8:41 Ang Awb ay ginagawang batayan para sa hindi pagkatanggap ang nahuling pagbabayad, at art. 8:114 Ang Awb ay nagtatakda para sa pagbabayad kung saan ang nag-apela ay nagtagumpay.
Utos ng mga Gastos. Pinapayagan ng Art. 8:75 Awb ang isang utos ng mga gastos, ngunit ang Netherlands ay hindi nagkakaloob ng aktwal na mga legal na bayarin sa mga kasong administratibo. Ang pagbawi ay tumatakbo sa fixed-rate scheme ng Besluit proceskosten bestuursrecht: mga puntos para sa mga hakbang sa pamamaraan tulad ng abiso ng apela at pagdinig, na pinarami ng isang takdang halaga bawat punto at isang weighting factor. Ang halaga bawat punto ay itinatakda ng Besluit proceskosten bestuursrecht at ini-index taun-taon, kaya ang naaangkop na rate ay ang may bisa sa oras ng paggawad. Ang resulta ay isang kontribusyon, kadalasan ay isang bahagi lamang ng isang komersyal na legal na panukalang batas.
Representasyon. Hindi sapilitan ang isang abogado. Pinahihintulutan ng Artikulo 8:24 Awb ang isang partido na humarap nang personal o sa pamamagitan ng isang awtorisadong kinatawan na hindi kailangang maging isang tagapagtaguyod, at maaaring humingi ang korte ng nakasulat na pahintulot. Kung saan ang Dibisyon ay nakaupo sa una at tanging paglilitis, ang representasyon sa sarili ay mahirap na ekonomiya: isang paglilitis, isang pagdinig, walang pangalawang pagkakataon.
Wika. Ang mga paglilitis ay nasa wikang Dutch (art. 2:6 Awb), na may limitadong eksepsiyon para sa Frisian, at ang mga dokumento sa ibang wika ay maaaring mangailangan ng pagsasalin. Maaaring isaayos ang isang interpreter para sa isang partido na hindi nagsasalita ng Dutch — nakagawian sa Immigration Chamber — at dapat hilingin bago pa man ang pagdinig. Ang batayan ay hindi art. 8:28 Awb kundi Dibisyon 8.1.6 Awb, art. 8:33 hanggang 8:36 Awb: art. 8:33 Obligado ng Awb ang mga saksi na humarap, art. 8:34 Ang Awb ang namamahala sa mga eksperto, at art. 8:36 Ang Awb ang naaayon sa mga probisyong iyon sa mga interpreter.
Gaano ba talaga katagal ang isang kaso
Malaki ang pagkakaiba ng mga tagal sa pagitan ng mga kapulungan, at inilalathala ng Dibisyon ang sarili nitong mga numero bawat taon sa taunang ulat ng Konseho ng Estado. Sa lahat ng mga kaso, ang average ay 36 na linggo noong 2025, kumpara sa 34 na linggo noong 2024 at 30 linggo noong 2023. Ang mga substantibong kaso, na hindi kasama ang pansamantalang tulong, ay may average na 45 linggo noong 2025.
Mas mahalaga ang kamara kaysa sa karaniwan. Para sa mga mahahalagang kaso noong 2025, ang mga nailathalang katamtaman ay 73 linggo sa Environment and Planning Chamber ( Omgevingskamer ), 61 linggo sa General Chamber ( Algemene kamer ) at 23 linggo sa Immigration Chamber ( Vreemdelingenkamer ). Ang pansamantalang kaluwagan ay mas mabilis na napagdesisyunan: 10, 6 at 3 linggo ayon sa pagkakabanggit. Ang trend sa gawaing pagpaplano ay mali — ang bilang ng Environment and Planning Chamber ay tumaas ng labing-isang linggo sa isang taon.
Ito ay mga karaniwan lamang, hindi mga pangako. Mas mabilis ang mga apela sa imigrasyon ayon sa disenyo; ang pagpaplano ng mga kaso na may ebidensya ng eksperto, isang administratibong siklo, o isang paunang sanggunian ay higit pa sa karaniwan ng kamara. Ang isang makatotohanang palagay sa pagpaplano para sa isang pinagtatalunang mas mataas na apela ay ilang buwan pa rin ng nakasulat na palitan, isang pagdinig ilang buwan pagkatapos, at hatol anim hanggang labindalawang linggo pagkatapos noon.
Ang Konseho ba ng Estado ay isang korte o isang lupong tagapayo ng gobyerno?
Pareho, sa pamamagitan ng dalawang magkahiwalay na dibisyon. Ang Advisory Division ay nagpapayo sa Gobyerno at Parlamento tungkol sa batas. Ang Administrative Jurisdiction Division ay isang korte, at ang pinakamataas na pangkalahatang korte administratibo sa Netherlands. Pormal silang pinaghihiwalay sa Wet op de Raad van State, na may mga patakarang pumipigil sa iisang tao na magpayo sa isang hakbang at pagkatapos ay husgahan ang isang kaso tungkol dito.
Maaari ba tayong mag-apela sa isang hatol ng Konseho ng Estado?
Hindi. Ang hatol ng Administrative Jurisdiction Division ay pinal: walang cassation, wala nang karagdagang apela sa Dutch. Makikitid na ruta na lamang ang natitira — rebisyon sa ilalim ng art. 8:119 Awb sa mga tunay na bagong katotohanan na umiiral ngunit hindi maaaring malaman, isang aplikasyon sa European Court of Human Rights, o isang bagong aplikasyon sa awtoridad sa mga nagbagong pangyayari.
Ang kaso natin ay tungkol sa pagtanggi sa subsidy. Pupunta ba tayo sa Konseho ng Estado?
Marahil, ngunit suriin ang namamahalang batas. Karamihan sa mga hindi pagkakaunawaan sa subsidy ay nagmumula sa pagtutol sa hukuman ng distrito at pagkatapos ay sa Dibisyon ng Jurisdiksyon ng Administrasyon. Kung ang subsidy ay nasa isang iskema sa ekonomiya o agrikultura, ang mas mataas na apela ay maaaring iharap sa Kolehiyo ng Beroep para sa mga may kapansanan. Ang sugnay sa paanan ng hatol ng hukuman ng distrito ay tumutukoy sa tamang hukuman.
Mapipigilan ba ng paghahain ng apela ang may-ari ng permit sa pagtatayo?
Hindi. Ang apela ay walang epektong suspensoryo sa karamihan ng mga kategorya, at kinumpirma ito ng art. 8:106 Awb sa mas mataas na apela. Upang matigil ang trabaho, dapat kang humiling ng isang pansamantalang hakbang sa ilalim ng art. 8:81 Awb, na nagpapakita ng pagkaapurahan at balanse ng mga interes na pabor sa iyo. Ihain ito kasama ng apela sa halip na pagkatapos: kapag natapos na ang hindi na mababawi na trabaho, maaaring wala na ang punto ng apela.
Kailangan ba natin ng isang abogadong Dutch na humarap sa Dibisyon?
Hindi bilang usapin ng batas. Pinapayagan ng Artikulo 8:24 Awb ang isang partido na kumilos nang personal o sa pamamagitan ng isang awtorisadong kinatawan na hindi kailangang maging tagapagtaguyod. Dahil sa panganib, kadalasan ay hindi ito matalino, lalo na sa mga kaso ng pagpaplano na first-and-only-instance: ang mga batayan ay dapat kumpleto sa loob ng panahong itinakda, nililimitahan ng Artikulo 8:69a Awb kung aling mga patakaran ang maaari mong gamitin, at walang pangalawang pagkakataon upang itama ang isang pagkakamali.
Ano ang mababawi natin sa mga gastos kung manalo tayo?
Mas mababa kaysa sa iyong ginastos. Pinapayagan ng Artikulo 8:75 Awb ang isang utos ng gastos, ngunit itinatakda ng Besluit proceskosten bestuursrecht ang pagbawi gamit ang sistema ng puntos sa halip na ang aktwal na mga bayarin, kaya ang hatol ay isang kontribusyon. Ang bayad sa korte ay hiwalay na babayaran sa ilalim ng Artikulo 8:114 Awb kung saan magtagumpay ang apela. Magbadyet batay sa katotohanan na ang karamihan sa iyong mga gastos sa legal ay hindi mababawi.
Law & More mga kilos para sa mga negosyo, institusyon, at pribadong kliyente sa harap ng Administrative Jurisdiction Division: mas mataas na apela laban sa hatol ng korte ng distrito, mga first-and-only-instance na apela laban sa mga desisyon sa pagpaplano at pangkapaligiran, at mga kahilingan para sa pansamantalang kaluwagan kung saan magsisimula sana ang trabaho. Dahil maikli ang mga deadline na ito at dapat kumpleto ang mga batayan, mangyaring makipag-ugnayan sa amin sa sandaling dumating ang hatol o desisyon sa halip na kapag natapos na ang panahon.
