Ang gastos ng alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa Netherlands ay binubuo ng tatlong magkakahiwalay na bloke: ang bayad ng neutral (isang tagapamagitan, arbitrator o binding adviser), ang administratibong singil ng institusyon na nagpapatakbo ng proseso, at ang gastos ng iyong sariling abogado at sinumang eksperto. Wala sa mga ito ang itinakda ng batas. Ang mga neutral at institusyon ang nagtatakda ng kanilang sariling mga taripa at inilalathala ang mga ito sa kanilang mga patakaran o sa kasunduan sa pamamagitan, kaya ang halagang maaaring hilingin sa iyo na bayaran ay isang bagay ng kontrata sa halip na batas. Ang kinokontrol ng batas ay kung sino ang sa huli ay mananagot sa gastos: sa pamamagitan, ang mga partido ay karaniwang nagbabahagi ng pantay na bayad sa tagapamagitan at ang bawat isa ay may sariling abogado, sa arbitrasyon, ang mga partido ay nagpapauna sa mga gastos at ang tribunal ang naglalaan ng mga ito sa hatol, at sa mga paglilitis sa korte, ang natalong partido ay inutusang bayaran ang bayad sa korte at isang nakapirming kontribusyon sa mga legal na gastos ng kabilang panig sa ilalim ng artikulo 237 ng Dutch Code of Civil Procedure.
Ipinapaliwanag ng artikulong ito kung paano binubuo ang bawat isa sa mga blokeng iyon, kung aling mga pagpipilian ang pinakamadalas na gumagalaw sa kabuuan, kung paano gumagana ang mga patakaran ng Dutch sa paglalaan ng gastos at pagbawi, at kung anong mga mapagkukunan ng pondo ang umiiral. Sinadya nitong hindi sinisipi ang mga taripa. Ang mga rate ay nag-iiba bawat neutral at bawat institusyon at regular na binabago, at ang mga bayarin sa korte at mga kontribusyon sa legal aid ay itinatakda taun-taon ng lehislatura, kaya ang anumang bilang na nakalimbag dito ay magiging mapanlinlang sa loob ng isang taon. Hingin ang kasalukuyang rate card bago ka mangako, at basahin ang mga seksyon sa ibaba upang maunawaan kung ano talaga ang makikita rito.
Ang talagang binabayaran mo
Ang unang bloke ay ang neutral. Ang mga tagapamagitan ay karaniwang naniningil kada oras o nag-aalok ng kalahating araw o buong araw na pakete; ang mga arbitrator ay naniningil kada oras o kada araw, o, sa institutional arbitration, ayon sa isang sukat na naka-link sa halagang pinagtatalunan. Ang pinakamalaking baryabol ay ang bilang ng mga neutral: ang isang tatlong-miyembrong tribunal ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang tatlong beses sa isang nag-iisang arbitrator para sa parehong kaso, bago ang oras ng paglalakbay at deliberasyon. Ang pangalawang bloke ay ang institusyon. Ang mga katawan tulad ng Nederlands Arbitrage Instituut ay naniningil ng bayad sa pagpaparehistro at bayad sa administrasyon, na karaniwang kinakalkula mula sa halaga ng paghahabol, at humihingi sila ng paunang bayad sa mga gastos na dapat bayaran ng parehong partido sa pantay na bahagi. Kung ang isang partido ay hindi magbabayad ng bahagi nito, ang proseso ay sinuspinde at ang kabilang partido ay may pagpipilian sa pagitan ng pagpopondo sa hindi pagbabayad na partido o pagpapahinto ng kaso, na isang panganib na sulit na pagbayaran mula sa simula.
Ang ikatlong bloke ay karaniwang ang pinakamalaki at ito ang minamaliit ng mga kliyente: ang iyong sariling abogado at ang iyong sariling mga eksperto. Sa isang usaping pangkalakalan na maraming dokumento, ang mga bayarin sa abogado ay regular na lumalagpas sa bayarin sa tribunal nang ilang beses. Dalawa pang aytem ang dapat bayaran sa bawat badyet. Ang VAT ay sinisingil sa mga legal at neutral na serbisyong Dutch sa karaniwang rate, na karaniwang maaaring bawiin ng isang negosyong Dutch ngunit hindi maaaring bawiin ng isang pribadong indibidwal, kaya ang tunay na gastos ng parehong pamamaraan ay malaki ang pagkakaiba sa pagitan ng isang kumpanya at isang mamimili. At ang isang hatol o isang kasunduan ay hindi ang katapusan ng proseso kung ang kabilang panig ay hindi susunod: ang pagpapatupad ay may sariling gastos sa korte at bailiff, at ang pagpapatupad sa ibang bansa ay nagdaragdag ng pagsasalin at lokal na abogado.
Paano binubuo at ibinabahagi ang mga gastos sa pamamagitan
Ang mediasyon ay hindi kinokontrol ng isang Dutch Mediation Act. Ito ay nakabatay sa kontrata: ang mga partido at ang tagapamagitan ay pumipirma sa isang kasunduan sa mediasyon na nagtatakda ng rate, hatian ng bayad, pagiging kompidensiyal, at boluntaryong katangian ng proseso. Karamihan sa mga tagapamagitan sa mga usaping pangkomersyo at pampamilya ay nakarehistro sa Mediatorsfederatie Nederland, na nagpapataw ng mga kinakailangan sa pagsasanay, mga reklamo, at kalidad, at ang mga korte na bumubuo ng isang listahan ng referral ay makikipagtulungan sa rehistrong iyon. Ang praktikal na kahihinatnan para sa iyong badyet ay ang kasunduan sa mediasyon, hindi ang anumang batas, ang tumutukoy kung ano ang iyong utang at kailan.
Ang profile ng gastos ng isang mediation ay paunang natukoy at maikli. Ang tagapamagitan ay gumugugol ng isa o dalawang oras sa pagtanggap at pagbabasa bago ang unang sesyon; ang mahalagang gawain ay karaniwang isa o dalawang bloke ng kalahating araw o isang araw; at ang file ay nagtatapos sa pagbalangkas ng kasunduan. Ang kasanayan ng mga Dutch ay hinahati ang bayad sa tagapamagitan at ang mga gastos sa lugar ng usapan nang pantay, kung saan ang bawat partido ay nagbabayad ng sarili nitong tagapayo, ngunit walang pumipigil sa iba't ibang pormula. Ang paghahati ng pro rata sa mga halagang inaangkin, o ang pagpapasa ng isang negosyo sa buong gastos sa isang hindi pagkakaunawaan sa isang mamimili o empleyado, ay parehong karaniwan at pareho silang dapat isulat sa kasunduan sa mediation bago ang unang sesyon sa halip na pagtalunan pagkatapos.
Ang bibilhin mo sa huli ay isang vaststellingsovereenkomst (kasunduan sa pag-aayos) sa ilalim ng kahulugan ng artikulo 7:900 ng Dutch Civil Code, na nagbibigkis sa mga partido kahit na lumihis ito sa kanilang mahigpit na legal na paninindigan. Ang kontratang iyon ay hindi awtomatikong maipapatupad. Kung gusto mong magpadala ng isang bailiff nang hindi muna nakakakuha ng hatol, ang kasunduan ay kailangang maitala sa isang notarial deed, o, kung saan nakabinbin na ang mga paglilitis sa korte, sa isang rekord ng korte o hatol ng pahintulot. Ang pagsasama ng hakbang na iyon sa plano ay nagkakahalaga ng katamtamang halaga sa oras na iyon at nakakatipid ng isang buong pangalawang pamamaraan sa paglaon, kaya naman itinuturing ito ng aming tala sa kasunduan sa pag-aayos bilang bahagi ng pamamagitan sa halip na isang nahuling pag-iisip.
Dalawa pang punto ang nakakaapekto sa gastos ng pamamagitan. Sa ilalim ng EU Mediation Directive na ipinatupad sa batas ng Netherlands, ang isang cross-border mediation ay nagsususpinde sa pagpapatakbo ng mga panahon ng limitasyon at ang mga tagapamagitan ay hindi maaaring pilitin sa prinsipyo na magbigay ng ebidensya tungkol sa sinabi, na nag-aalis ng pangangailangan para sa mga mamahaling hakbang na pangproteksyon sa panahon ng proseso. At ang pamamagitan ay sakop ng sistemang Dutch ng subsidized legal aid: kung saan ang iyong kita at mga ari-arian ay mas mababa sa itinakdang mga limitasyon, ang Raad voor Rechtsbijstand ay maaaring magbigay ng isang mediation toevoeging, na nag-iiwan lamang ng personal na kontribusyon. Ang parehong mga limitasyon at ang kontribusyon ay itinatakda taun-taon sa pamamagitan ng regulasyon ng ministeryal at inilalathala ng Raad, kaya suriin ang kasalukuyang mga numero sa halip na umasa sa anumang nailathalang talahanayan.
Paano binubuo at inilalaan ang mga gastos sa arbitrasyon
Ang batas ng arbitrasyong Dutch ay nakapaloob sa Ikaapat na Aklat ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil. Ang isang kasunduan sa arbitrasyon, maging ito man ay isang sugnay sa kontrata o isang kasunduang naabot pagkatapos lumitaw ang hindi pagkakaunawaan, ay nag-aalis ng hindi pagkakaunawaan mula sa mga ordinaryong korte, at ang isang korteng nahuli dahil sa paglabag sa naturang sugnay ay magdedeklara ng sarili nitong walang hurisdiksyon kung ito ay gagamitin ng kabilang partido sa tamang oras. Iyan ang unang desisyon sa gastos sa anumang kontratang pangkalakalan, at inaabot ito ng mga taon bago umiral ang hindi pagkakaunawaan.
Ang arbitrasyon ang pangunahing dahilan ng gastos nito. Ang mga bayarin sa pagpaparehistro at administrasyon ay babayaran sa simula pa lamang, ang paunang bayad sa mga gastos ay tinatawag bago pa man ipagtalo ang mga merito, at hindi magpapatuloy ang tribunal habang hindi pa ito nababayaran. Ang mga pangunahing dahilan ng kabuuan ay, ayon sa pagkakasunod-sunod: ang bilang ng mga arbitrator, ang bilang ng mga araw ng pagdinig, ang dami ng mga dokumento at ang bilang ng mga eksperto. Ang isang nag-iisang arbitrator, isang nakapokus na bloke ng pagdinig, isang napagkasunduang limitasyon sa pahina at isang ekspertong magkasamang inutusan ay maaaring hatiin ang panig ng tribunal sa panukalang batas nang hindi pinapahina ang sinumang kaso. Ang mga tuntunin ng institusyon sa pangkalahatan ay nagpapahintulot sa mga partido na sumang-ayon sa isang nag-iisang arbitrator kahit na para sa malalaking paghahabol, at sulit na gawin ang pagpiling iyon nang may kamalayan kaysa tanggapin ang isang hindi pagtupad sa tatlo.
Hindi tulad ng pamamagitan, ang arbitrasyon ay lumilikha ng desisyon sa mga gastos. Ang tribunal ang nagtatakda ng mga gastos ng arbitrasyon at nagpapasya kung paano ito sasagutin, at maaari rin nitong utusan ang isang partido na bayaran ang iba pang mga legal na gastos; ang isang tribunal ay hindi nakatali sa takdang sukat na nagbibigkis sa mga korte sibil, kaya ang pagbawi sa arbitrasyon ay maaaring maging mas kumpleto kaysa sa korte. Kapag naisagawa na ang hatol, ang pagpapatupad sa Netherlands ay nangangailangan ng pahintulot para sa pagpapatupad mula sa pansamantalang hukom ng hukuman ng distrito, at ang isang dayuhang hatol ay kinikilala at ipinapatupad sa ilalim ng 1958 New York Convention, kung saan ang Netherlands ay isang partido. Ang saklaw para sa pag-atake sa isang hatol ay sadyang makitid: ang pagpapawalang-bisa ay posible lamang sa limitadong mga batayan na itinagubilin ng batas, tulad ng kawalan ng isang wastong kasunduan sa arbitrasyon, isang tribunal na hindi regular na itinatag o isang hatol na hindi pinag-isipan o sumasalungat sa pampublikong patakaran, at ang paghahabol ay dapat iharap sa loob ng tatlong buwan mula sa pagdeposito o pagpapadala ng hatol. Ang pagbabadyet para sa arbitrasyon na parang may magagamit na apela ay isang pagkakamali; ang pagbabadyet para sa isang mahusay na pamamaraan ay ang tamang pamamaraan, tulad ng aming itinakda sa aming pangkalahatang-ideya ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa negosyo sa Netherlands.
Payo na may bisa at mga iskema sa pagtatalo ng mamimili
Sa pagitan ng mediation at arbitration ay matatagpuan ang bindend advies (binding advies), isang anyo ng kasunduan sa pag-aayos kung saan ang mga partido ay sumasang-ayon nang maaga na masaklaw ng desisyon ng isang ikatlong partido. Ito ay mas mura at hindi gaanong pormal kaysa sa arbitration, ngunit hindi ito lumilikha ng isang maipapatupad na titulo: kung ang natalong partido ay hindi sumunod, ang nanalo ay kailangan pa ring pumunta sa korte, kung saan isasantabi lamang ng hukom ang binding advice kung hindi katanggap-tanggap sa mga pamantayan ng pagkamakatuwiran at pagiging patas na pigilan ang isang partido dito. Iyon ay isang sadyang mataas na limitasyon at ginagawa nitong isang tunay na katapusan ang binding advice sa pagsasagawa.
Karamihan sa mga hindi pagkakaunawaan sa mga mamimili sa Netherlands ay pinagpapasyahan sa pamamagitan ng may bisang payo sa pamamagitan ng mga komite ng sektor ng Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken, o, para sa mga usapin sa pagbabangko, seguro at pamumuhunan, ng Klachteninstituut Financiele Dienstverlening. Umiiral ang mga iskemang ito dahil ang EU Directive sa alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa mga mamimili ay nangangailangan ng mga estadong miyembro na magbigay ng mga sertipikado at mababang-threshold na pamamaraan. Hindi tama na libre ang mga ito: ang isang mamimili ay nagbabayad ng isang maliit na bayarin sa reklamo, na karaniwang ibinabalik kung magtagumpay ang reklamo, at ang negosyante ang sumasagot sa malaking bahagi ng gastos sa pamamagitan ng kaugnayan nito. Para sa isang mababang halaga ng paghahabol ng mamimili, ito ay halos palaging ang pinakamurang ruta na magagamit, at ang desisyon ng komite ang nagbubuklod sa kaakibat na negosyante.
Paano maihahambing ang gastos sa pagharap sa korte
Ang mga paglilitis sa korte ay may isang bentahe sa istruktura: ang tiket sa pagpasok ay isang nakapirming, inilathalang bayad sa korte. Ang Griffierecht ay itinatakda ng Wet griffierechten burgerlijke zaken, ang mga halaga ay lumilitaw sa annex sa Batas na iyon, inaayos ang mga ito bawat taon at inilalathala sa rechtspraak.nl. Depende ang mga ito sa uri ng kaso, ang halagang inaangkin at kung ang partido ay isang natural na tao, isang legal na tao o isang taong may limitadong kakayahan, at para sa maliliit na paghahabol sa harap ng kantonrechter, mababa ang mga ito. Laban diyan, ang mga paglilitis sa korte ay pampubliko, mas matagal ang mga ito kaysa sa mediation at karaniwang mas matagal kaysa sa arbitrasyon, at maaaring iapela ang isang hatol, na siyang nagdodoble sa buong gawain.
Ang tiyak na pagkakaiba ay kung ano ang maaari mong mabawi. Sa mga kasong sibil sa Netherlands , ang hindi matagumpay na partido ay inutusang bayaran ang mga gastos, ngunit ang kontribusyon sa mga bayarin sa abogado na nanalo ay kinakalkula ayon sa liquidatietarief, isang takdang sukat batay sa halaga ng paghahabol at bilang ng mga hakbang sa pamamaraan. Ang sukat na iyon ay mas mababa sa aktwal na mga bayarin, kaya kahit ang isang partido na direktang nanalo ay may pananagutan sa halos sarili nitong legal na gastos. Ang eksepsiyon ay ang paglilitis sa intelektwal na ari-arian, kung saan ipinapatupad ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ang Direktiba ng Pagpapatupad ng EU at pinapayagan ang isang utos para sa makatwiran at proporsyonal na mga gastos na aktwal na natamo. Ang makatwirang mga gastos sa pre-litigation ng pagtatatag ng pananagutan at pagkuha ng bayad ay maaaring i-claim nang hiwalay sa ilalim ng artikulo 6:96 ng Kodigo Sibil, at para sa mga paghahabol sa utang ng mamimili, ang mga ito ay nililimitahan ng isang iskema na ayon sa batas.
Ang asimetriya na iyan ang tunay na argumento sa pananalapi para sa alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Sa arbitrasyon, maaaring mag-utos ang tribunal ng buo o halos buong pagbawi ng gastos; sa mediation, maiiwasan mo ang gastos ng pagpapatunay ng iyong kaso, dahil ang mga partido ay nag-aayos sa halip na magsampa ng kaso laban sa mga merito. Sa kabilang panig ng ledger, sa mediation, ang bawat partido ay karaniwang sumasagot sa sarili nitong mga gastos anuman ang resulta, kaya ang isang partido na may matibay na kaso at matigas ang ulong kalaban ay maaaring mas piliin ang korte, kung saan kahit papaano ay mababawi ang kontribusyon sa laki at ang bayad sa korte. Walang pangkalahatang tuntunin na mas mura ang alternatibong resolusyon ng hindi pagkakaunawaan; mayroong tuntunin na mas mura ito kapag tinatapos nito ang hindi pagkakaunawaan nang maaga, at mas mahal kapag ginamit ito bilang pampainit para sa susunod na litigasyon. Ang aming pangkalahatang-ideya ng mga pamamaraan na magagamit upang malutas ang isang problema ay nagtatakda kung paano gagawin ang pagpiling iyon.
Sino ang makakatulong sa iyo na magbayad
Mahalaga ang tatlong ruta ng pagpopondo sa pagsasagawa. Ang una ay ang seguro sa mga gastusin sa legal na aspeto, na hawak ng maraming kabahayan at negosyo sa Netherlands. Dalawang punto ang madalas na hindi napapansin: karamihan sa mga polisiya ay sumasaklaw sa pamamagitan at arbitrasyon pati na rin sa litigasyon, at kung saan nagpasya ang tagaseguro na kailangan ang panlabas na representasyon para sa mga paglilitis, ang nakaseguro ay may malayang pagpili ng abogado, isang karapatan na sumusunod sa mga direktiba ng seguro ng EU at kinumpirma na ng Hukuman ng Hustisya ng Unyong Europeo. Maaaring limitahan ng tagaseguro ang halagang babayaran nito, ngunit hindi nito maaaring ipataw ang sarili nitong abogado.
Ang pangalawa ay ang subsidized legal aid sa ilalim ng Wet op de rechtsbijstand. Kung ang iyong kita at mga ari-arian sa taong tinutukoy ay mas mababa sa itinakdang limitasyon, ang Raad voor Rechtsbijstand ay magbibigay ng toevoeging at magbabayad ka lamang ng personal na kontribusyon, na pinag-aaralan ayon sa kita at binabawasan kung saan ka unang pinayuhan ng Juridisch Loket. Ang mga limitasyon at kontribusyon ay binabago taun-taon. Ang pangatlo ay ang third-party funding, kung saan ang isang tagapagpondo ay nagpapauna sa gastos ng isang claim kapalit ng isang bahagi ng mga nalikom. Ito ay pinahihintulutan sa Netherlands at ginagamit sa mas malalaking komersyal at kolektibong mga claim, kung saan sinusuri ng korte ang kabayaran ng tagapagpondo sa mga kolektibong aksyon. Tandaan na ang mga Dutch advocaten sa prinsipyo ay hindi pinahihintulutang magtrabaho sa isang no cure no pay basis; ang isang limitado at takdang-panahong eksperimento ay nagpapahintulot sa mga bayarin na may kaugnayan sa resulta sa mga personal na pinsala at mga claim sa pagpanaw ng ama, ngunit sa labas ng eksperimentong iyon, walang magagamit na kasunduan sa porsyento ng bayad sa isang abogadong Dutch.
Mga nakatagong gastos at kung paano maiwasan ang mga ito
Bihirang magulat ang mga tao sa mga invoice dahil sa headline rate. Nagugulat ang mga tao dahil sa mga bagay na walang napag-usapan sa simula. Ang mga pagpapaliban ang pinakamahal: ang isang araw ng pagdinig na nahuli ay karaniwang may bayad pa rin, at ang sanhi ay halos palaging ang mga nahuling ebidensya o isang hindi pagkakasundo sa talaarawan. Magtakda ng mga tiyak na deadline para sa mga dokumento sa unang pagkakasunud-sunod ng pamamaraan at pagsang-ayon kung ilang pagpapaliban ang libre. Ang pagsasalin ang pangalawa: ang sertipikadong pagsasalin ay may presyo bawat salita at ang isang buong bundle ng mga eksibit ay isang napakalaking dokumento. Magkasundo sa isang wikang ginagamit, at isalin lamang ang aktwal na babasahin ng tribunal.
Ang pangatlo ay ang posisyon ng VAT. Ang VAT ay hindi isang gastos para sa isang negosyong Dutch na maaaring magbawas nito, ngunit ito ay isang tunay na gastos para sa isang mamimili, isang pundasyon o isang institusyong exempt, at binabago nito ang paghahambing sa pagitan ng mga ruta ng isang kalima. Tukuyin nang maaga kung saang panig ka ng linyang iyon. Ang pang-apat ay ang pagpapatupad. Ang pagpili ng isang upuan o isang forum na malayo sa mga asset ay nangangahulugan ng pagbabayad nang dalawang beses: isang beses para manalo, isang beses para maningil. Kung alam mo kung nasaan ang mga asset ng may utang, dapat itong makaimpluwensya sa pagpili ng pamamaraan at, sa isang kontrata, ang pagpili ng sugnay. Ang panglima ay ang sugnay mismo ng escalation. Ang isang hindi maayos na nabalangkas na tiered clause na ginagawang mandatory precondition ang mediation nang walang deadline ay nagbibigay sa kabilang panig ng libreng pagkaantala, at ang isang sugnay na hindi malinaw kung aling institusyon ang naaangkop ay lumilikha ng isang paunang labanan tungkol sa pamamaraan bago pa man talakayin ng sinuman ang hindi pagkakaunawaan.
Pagpapanatili ng gastos na proporsyonal sa hindi pagkakaunawaan
Ang pagkontrol sa gastos sa alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay kadalasang arkitektura, na napagpasyahan bago ang unang sesyon. Pumili ng isang neutral na partido maliban kung ang halaga o ang pagiging kumplikado ay tunay na nangangailangan ng tatlo. Sumang-ayon sa batayan ng bayad sa pamamagitan ng pagsulat, kabilang ang kung ang oras ng pagbabasa at paglalakbay ay sisingilin at kung ano ang mangyayari kung ang kaso ay naayos sa araw bago ang pagdinig. Ituon ang ebidensya: ang isang pinagsamang inutusang eksperto sa isang teknikal na isyu ay mas mura at hinihikayat ang higit sa dalawang partisan na ulat na magkakansela sa isa't isa. Magdaos ng mga procedural hearing online at ireserba ang pisikal na pagdalo para sa sesyon kung saan ang mga tao ay kailangang magtitigan sa mata ng isa't isa.
Ang paghahanda ang pinakamurang paraan sa lahat. Ang isang kronolohikal na pagkakasunod-sunod ng file, mga numerong eksibit, at dalawang-pahinang listahan ng mga isyung pinagtatalunan ay nakakatipid ng oras ng abogado na kung hindi man ay gugugulin sa pagbuo muli ng kuwento mula sa isang inbox. Magpasya nang maaga kung ano ang hitsura ng isang makatotohanang kasunduan at kung ano ang iyong alternatibo kung walang kasunduan, dahil ang isang partido na hindi pa nakakagawa ng aritmetikang iyon ay gugugol ng isang buong araw ng mediation sa pagtuklas nito. At maglagay ng isang tiered dispute resolution clause sa iyong mga kontrata habang ang lahat ay magkakasundo pa rin, binabanggit ang institusyon, ang bilang ng mga neutral, ang wika, at ang upuan. Ang aming mga abogado sa sibil na pamamaraan ay bumubuo at nagsusuri ng mga naturang clause bilang isang gawain.
Mga madalas itanong tungkol sa gastos ng alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan
Mas mura ba ang alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan kaysa sa pagdulog sa korte?
Hindi. Mas mura ito kapag natatapos nito nang maaga ang hindi pagkakaunawaan at mas mahal kapag hindi, dahil ang isang hindi matagumpay na pamamagitan o isang nabigong payo sa pagbubuklod ay sinusundan ng kasong korte na sinusubukan mong iwasan. Para sa isang maliit na paghahabol, ang bayad sa korte sa harap ng kantonrechter ay maliit at ang bayad sa tagapamagitan ay maaaring lumampas dito. Para sa isang katamtaman o malaking komersyal na hindi pagkakaunawaan, ang mas maikling timeline, ang kawalan ng apela at ang mas kumpletong pagbawi ng gastos sa arbitrasyon ay karaniwang ginagawang mas murang paraan ang alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan.
Sino ang nagbabayad sa tagapamagitan
Anuman ang nakasaad sa kasunduan sa pamamagitan. Ang hindi pagbabayad ng mga Dutch sa mga usaping pangkomersyo at pampamilya ay ang pantay na paghahati ng bayad sa tagapamagitan at mga gastos sa lugar ng usapan, kung saan ang bawat partido ay may kanya-kanyang abogado. Ang magkaibang paghahati, kabilang ang pagbabayad ng isang partido sa buong bayad, ay ganap na pinahihintulutan at karaniwan kung mayroong malinaw na kawalan ng balanse sa pagitan ng mga partido. Pagsang-ayunan ito nang nakasulat bago ang unang sesyon.
Maaari ko bang mabawi ang gastos ng isang nabigong mediasyon o arbitrasyon sa mga susunod na paglilitis sa korte?
Bahagi. Ang mga makatwirang gastos na natamo sa labas ng korte upang maitatag ang pananagutan at makakuha ng bayad ay maaaring i-claim bilang mga danyos sa ilalim ng artikulo 6:96 ng Kodigo Sibil, basta't ang mga ito ay makatwiran sa kanilang sarili at makatwirang matamo ang mga ito. Ang mga gastos sa paghahanda ng kaso mismo ay sakop ng utos ng korte para sa mga gastos, na sumusunod sa nakapirming iskala ng liquidatietarief at samakatuwid ay ibinabalik lamang ang bahagi ng iyong aktwal na ginastos.
Ano ang mangyayari kung ang kabilang partido ay hindi magbayad ng bahagi nito sa paunang bayad sa mga gastos
Sa institutional arbitration, ang proseso ay sinuspinde hanggang sa mabayaran nang buo ang paunang bayad. Ang nagbabayad na partido ay may pagpipilian: bayaran ang bahagi ng hindi nagbayad na partido upang mapanatili ang kaso at ibalik ito sa hatol, o hayaang matapos ang paghahabol. Dahil maaaring utusan ng isang tribunal ang hindi nagbayad na partido na bayaran ang bayad na iyon, ang pag-aanunsyo ng pera ay kadalasang tamang desisyon sa komersyo, ngunit dapat itong maging isang desisyon, hindi isang sorpresa.
Libre ba ang mga iskema sa pagtatalo ng mga mamimili
Hindi lubusan. Ang mga sertipikadong programa para sa mga mamimili sa ilalim ng EU Directive sa alternatibong resolusyon ng hindi pagkakaunawaan para sa mga mamimili ay dapat na libre o magagamit sa isang maliit na singil para sa mamimili. Sa Netherlands, ang mga komite ng sektor ay naniningil sa mamimili ng isang maliit na bayad sa reklamo, na karaniwang ibinabalik kung ang reklamo ay mapapanindigan, at ang kaakibat na negosyante ang mananagot sa natitirang gastos.
Kailangan ko bang subukan ang mediation bago ako makapunta sa korte?
Kung nakasaad lamang ito sa iyong kontrata. Walang pangkalahatang tungkuling itinatakda ng batas na subukang magsagawa ng mediation sa Netherlands, at hindi maaaring pilitin ng korte ang isang partidong ayaw sumali rito, bagama't regular itong iminumungkahi ng mga hukom at inire-refer ang mga kaso sa isang tagapamagitan. Ang isang wastong sugnay sa pagpapataas ng kaso sa kontrata ay ibang usapan: kung gagawin nitong paunang kondisyon ang mediation, maaaring ituring ng korte na napaaga ang paghahabol. Kaya naman dapat isulat ang mga naturang sugnay nang may malinaw na deadline.
Gaano Law and More ay maaaring makatulong sa
Law and More nagpapayo sa mga negosyo at indibidwal kung aling ruta ang tatahakin at kung magkano ang makatotohanang magagastos. Gumagawa at sinusuri namin ang mga sugnay sa arbitrasyon at escalation, kumikilos bilang tagapayo sa pamamagitan, arbitrasyon at may bisang payo, tinatasa kung ang isang patakaran sa legal na gastos o isang toevoeging ay sumasaklaw sa iyong usapin, at nagsasagawa ng mga paglilitis sa pagpapatupad kapag ang isang hatol o isang kasunduan ay hindi pinansin. Kung nais mo ng isang pagtatasa ng iyong hindi pagkakaunawaan at isang makatotohanang badyet para sa mga opsyon na bukas para sa iyo, maaari mong kontakin ang aming koponan sa pamamagitan ng aming website.
