Class action (WAMCA): sino ang maaaring magsampa ng kaso at kasama ka ba?

Simula Enero 1, 2020, ang isang pundasyon o asosasyon ay maaaring maghain ng danyos sa Netherlands para sa isang buong grupo ng mga nasugatang partido sa isang pamamaraan. Posible ito sa ilalim ng Batas sa Paglutas ng Malawakang Danyos sa isang Sama-samang Aksyon (Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie, WAMCA), ngunit kung ang organisasyon ay unang pumasa sa mahigpit na mga kinakailangan sa pagiging admissible.

Ang mga residenteng Dutch na kabilang sa grupo ay awtomatikong kasama maliban kung sila ay mag-opt out. Ang mga taong naninirahan sa ibang bansa ay karaniwang kasama lamang kung sila ay aktibong nag-opt in. Ang mga patakaran ay nasa Artikulo 3:305a ng Dutch Civil Code (BW) at Artikulo 1018b hanggang 1018m ng Code of Civil Procedure (Rv).

Ano ang nagbago sa WAMCA?

Bago ang 2020, ang isang kolektibong aksyon ay maaari lamang humantong sa isang deklaratoryong hatol o isang utos ng hukuman, hindi sa mga danyos. Ginawang posible ng WAMCA na humingi ng kabayarang pinansyal para sa buong grupo sa isang pamamaraan lamang.

Sa ilalim ng lumang sistema, maaaring hilingin ng isang organisasyon sa korte na magdesisyon na ang isang kumpanya ay kumilos nang ilegal, o utusan itong itigil ang isang aktibidad. Ang bawat biktima ay kailangan pa ring humingi ng sarili nilang danyos nang hiwalay.

Inamyendahan ng WAMCA ang Artikulo 3:305a ng Dutch Civil Code (BW) at nagdagdag ng espesyal na pamamaraan sa Kodigo ng Pamamaraang Sibil (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv), sa Artikulo 1018b hanggang 1018m Rv. Ang mga bagong patakaran ay nalalapat sa mga kolektibong aksyon na isinagawa noong o pagkatapos ng Enero 1, 2020 hinggil sa mga pangyayaring naganap noong o pagkatapos ng Nobyembre 15, 2016. Para sa mga mas lumang kaganapan, ang nakaraang rehimen ay nalalapat pa rin, kung saan hindi maaaring sama-samang maangkin ang mga danyos.

Mula noon, ang mga sama-samang aksyon ay isinagawa sa mga larangan tulad ng proteksyon ng datos, batas sa kompetisyon, mga produktong pinansyal, proteksyon ng mamimili, at kaligtasan ng produkto. Ang aming artikulo tungkol sa mga sama-samang paghahabol sa mga kaso ng malawakang pinsala ay mas detalyadong tinatalakay ang pinagmulan nito.

Sino ang maaaring magsulong ng sama-samang pagkilos?

Tanging ang isang pundasyon (stichting) o asosasyon (vereniging) na may ganap na legal na kapasidad ang maaaring maghain ng isang kolektibong aksyon. Dapat nitong ipakita sa korte na kinakatawan nito nang maayos ang mga interes ng grupo at natutugunan ang mga kinakailangan ng Artikulo 3:305a BW.

Ang organisasyon ay dapat, bukod sa iba pang mga bagay, maging sapat na kinatawan, isinasaalang-alang ang laki ng grupong kinakatawan nito o ang laki ng mga paghahabol. Dapat itong magkaroon ng isang superbisor na katawan, angkop na mga mekanismo para sa paglahok ng mga napinsalang partido, sapat na pinansyal na mapagkukunan upang mabayaran ang mga gastos sa mga paglilitis at sapat na kontrol sa paghahabol. Ang mga direktor na kasangkot sa pagtatatag ng organisasyon ay hindi maaaring magkaroon ng direkta o hindi direktang motibo sa kita. Dapat ding maglathala ang organisasyon ng impormasyon tungkol sa pamamahala nito, pagpopondo at ang mga gastos para sa mga kalahok sa isang website.

Ang mga kinakailangang ito ay naglalayong protektahan ang grupo laban sa mga organisasyong pangunahing kumikilos para sa interes ng mga mamumuhunan. Kung sangkot ang isang third-party litigation funder, sinusuri ng korte na hindi kontrolado ng funder ang mga paglilitis at na makatwiran ang mga kaayusan sa pananalapi.

Kailangan ba ng claim na may koneksyon sa Netherlands?

Oo. Sa ilalim ng tinatawag na scope rule, ang isang kolektibong aksyon ay katanggap-tanggap lamang kung ang paghahabol ay may sapat na malapit na kaugnayan sa legal na larangan ng Netherlands. Ganito ang kaso, halimbawa, kung karamihan sa mga taong sangkot ay nakatira sa Netherlands, kung ang nasasakdal ay nakabase rito, o kung ang mga pangyayari ay naganap dito.

Dapat ding subukang lutasin muna ng organisasyon ang usapin sa pamamagitan ng konsultasyon sa nasasakdal. Itinuturing ng batas na sapat na para sa layuning ito ang dalawang linggo matapos matanggap ng nasasakdal ang kahilingan para sa konsultasyon.

Paano isinasagawa ang isang proseso ng WAMCA?

Ang proseso ng WAMCA ay isinasagawa nang paunti-unti. Unang pinagpapasyahan ng korte kung ang reklamo at ang organisasyon ay katanggap-tanggap, pagkatapos ay nagtatalaga ng isang eksklusibong kinatawan, at pagkatapos lamang nito ay sinusuri ang mga merito ng reklamo.

Pagpaparehistro at mga nakikipagkumpitensyang paghahabol

Pagkatapos mag-isyu ng writ of summons, dapat irehistro ng naghahabol ang aksyon sa central register para sa mga kolektibong aksyon na itinatago ng hudikatura (Artikulo 1018c Rv). Ang ibang mga organisasyon ay may tatlong buwan upang maghain ng kolektibong aksyon tungkol sa parehong mga pangyayari, isang panahon na maaaring pahabain ng korte. Sa ganitong paraan, lahat ng mga paghahabol tungkol sa parehong mga pangyayari ay hinahawakan sa isang pamamaraan.

Ang yugto ng pagiging katanggap-tanggap

Pagkatapos ay susuriin ng korte kung natutugunan ng mga organisasyon ang mga kinakailangan ng Artikulo 3:305a BW. Maaaring maghain ng mga argumento ang nasasakdal tungkol sa pagiging kinatawan, pamamahala, at pagpopondo. Isinasagawa rin ng korte ang unang pagsusuri sa paghahabol: ang isang aksyon na malinaw na walang batayan sa unang tingin ay maaaring ideklarang hindi katanggap-tanggap sa yugtong ito. Ang yugtong ito lamang ay kadalasang tumatagal ng isang taon o higit pa.

Ang eksklusibong kinatawan

Kung maraming organisasyon ang tinanggap, ang korte ay nagtatalaga ng isa sa kanila bilang eksklusibong kinatawan (Artikulo 1018e Rv). Ang organisasyong iyon ang mamamahala sa mga paglilitis sa ngalan ng buong grupo. Tinutukoy din ng korte ang grupo at ang saklaw ng paghahabol nang tumpak, upang malaman ng lahat kung sino ang sakop.

Ang mga merito at mga pinsala

Pagkatapos lamang ng panahon ng pag-opt-out, saka lamang tatalakayin ng korte ang nilalaman ng kaso: kumilos ba nang labag sa batas ang akusado o lumabag sa isang kontrata, at mananagot ba ito? Kung gayon, maaaring matukoy ng korte ang isang collective damages scheme (Artikulo 1018i Rv), halimbawa, na may mga kategorya ng mga napinsalang partido at mga halaga bawat kategorya. Bago iyon, maaaring bigyan ng korte ang mga partido ng pagkakataong makipag-ayos para sa isang kasunduan.

Ang mga panahon ng limitasyon ay nananatiling may kaugnayan sa kabuuan. Kung isinasaalang-alang mo ang iyong sariling paghahabol, bantayan ang batas ng mga limitasyon sa mga paghahabol sa Netherlands at ihinto ang panahon sa pamamagitan ng pagsulat kung kinakailangan.

Awtomatiko ka bang bahagi ng isang class action sa Netherlands?

Kung nakatira ka sa Netherlands at kabilang sa tinukoy na grupo, awtomatiko kang kasama, maliban na lang kung mag-opt out ka sa tamang oras. Kung nakatira ka sa ibang bansa, karaniwan ka lamang kasama kung aktibo kang mag-opt in.

Ang sistema ng pag-opt-out para sa mga residenteng Dutch

Matapos maitalaga ang eksklusibong kinatawan, ang korte ay magtatakda ng panahon na hindi bababa sa isang buwan kung saan maaaring mag-opt out ang mga miyembro ng grupo (Artikulo 1018f Rv). Ilalathala ang hatol, at dapat ipaalam ng eksklusibong kinatawan sa mga kilalang miyembro ng grupo. Hindi mo kailangang magparehistro para maisama.

Kung wala kang gagawin, ikaw ay nakatali sa resulta ng kaso. Ang isang hatol o inaprubahang kasunduan ay naaangkop din sa iyo, at hindi mo na maaaring iharap ang sarili mong kaso tungkol sa parehong mga pangyayari. Ang pananatili sa loob ay nangangahulugan na maaari kang makatanggap ng kabayaran nang hindi kinakailangang magsampa ng kaso. Ang pag-opt out ay nagpapanatili sa iyong karapatang magsampa ng kaso nang paisa-isa, na maaaring mas mainam na pagpipilian kung ang iyong sariling pinsala ay hindi pangkaraniwang mataas o naiiba sa pinsala ng grupo.

Ang tuntunin ng pagsali para sa mga taong naninirahan sa ibang bansa

Kung hindi ka nakatira sa Netherlands, bahagi ka lamang ng kolektibong aksyon kung ipapaalam mo sa korte, sa loob ng panahong itinakda ng korte, na nais mong sumali. Maaaring magdesisyon ang korte kung hindi man sa kahilingan ng isang partido, halimbawa kung ang isang malinaw na tinukoy na grupo ng mga dayuhang biktima ay hindi isasama.

Isang halimbawa upang ilarawan: isang kumpanya na ang punong tanggapan nito sa Europa ay dumanas ng paglabag sa datos na nakakaapekto sa mga gumagamit sa buong Europa, at isang pundasyong Dutch ang nagsimula ng isang pamamaraan ng WAMCA. Isang gumagamit na naninirahan sa Eindhoven ay awtomatikong isinasama at kailangan lamang kumilos kung gusto nilang mag-opt out. Ang isang user na nakatira sa Berlin ay hindi kasama maliban kung aktibo silang mag-opt in bago ang deadline.

Kung nakatira ka sa ibang bansa at hindi ka sumali, hindi ka makikinabang sa isang hatol o kasunduan sa pamamaraang Dutch. Ang iyong karapatang maghain ng sarili mong reklamo, sa Netherlands o sa ibang lugar, ay karaniwang nananatili, napapailalim sa mga limitasyon. Dapat suriin ng mga expats na kamakailan lamang lumipat kung saan sila nakatira sa nauugnay na oras at kung ano ang sinasabi ng desisyon ng korte tungkol sa grupo.

Aling mga negosyo ang nahaharap sa mga kolektibong paghahabol?

Maaaring maharap sa isang sama-samang aksyon ang anumang negosyo, ngunit ang mga negosyong may maraming customer at mga pamantayang kasanayan ang pinakanalalantad. Ang isang kasanayan na nakakaapekto sa libu-libong tao sa parehong paraan ang karaniwang batayan para sa isang paghahabol.

Sa pagsasagawa, ang mga kolektibong aksyon ay kadalasang may kinalaman sa malalaking kumpanya ng teknolohiya at mga digital platform, halimbawa tungkol sa pagproseso ng personal na data o mga tuntuning ipinapataw sa mga gumagamit at mga developer ng app. Ang mga bangko at mga kumpanya ng pamumuhunan ay nahaharap sa mga reklamo tungkol sa mga produktong pinansyal, hindi patas na mga tuntunin o singil. Ang mga tagagawa ng kotse at iba pang mga prodyuser ay nahaharap sa mga reklamo tungkol sa mga depekto ng produkto, emisyon at mga kartel. Ang mga airline at mga kumpanya ng paglalakbay ay nahaharap sa mga reklamo tungkol sa mga pagkansela, refund at mga karagdagang singil.

Paano dapat tumugon ang isang negosyo sa isang kolektibong paghahabol?

Seryosohin ang pahayag mula pa sa unang liham. Ang yugto ng pagtanggap ay kadalasang ang pinakamagandang sandali upang hamunin ang isang kolektibong aksyon, ngunit ang isang matibay na depensa sa mga merito at isang makatotohanang pananaw sa isang kasunduan ay kasinghalaga rin.

Mapanghamong pagtanggap

Maaaring magtalo ang isang nasasakdal na ang organisasyong naghahabol ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo 3:305a BW. Ang mga kaugnay na tanong ay kung ang organisasyon ay tunay na kumakatawan sa grupo, kung ang superbisor na katawan nito ay independiyente, kung mayroon itong sapat na pondo, at kung ang isang tagapondo ng litigasyon ay may labis na impluwensya o napakalaking bahagi ng anumang kabayaran. Sa pagsasagawa, madalas na hinihiling ng mga korte na makita ang kasunduan sa pagpopondo upang masuri ang mga puntong ito. Ang isang matagumpay na hamon ay maaaring magtapos sa kaso sa maagang yugto.

Ang halaga ng isang kasunduan

Ang isang proseso ng WAMCA na umaabot sa isang huling hatol para sa danyos ay tumatagal ng maraming taon at magastos para sa magkabilang panig. Samakatuwid, maraming partido ang naghahanap ng kasunduan, halimbawa kapag ang korte ay nakapagpasya na sa pananagutan ngunit bago magsimula ang yugto ng magastos na danyos. Sa puntong iyon, alam ng magkabilang panig kung saan sila nakatayo sa pananagutan, habang ang halaga ay bukas pa rin.

Ang talahanayan sa ibaba ay nagbubuod ng mga yugto at mga pangunahing konsiderasyon para sa isang nasasakdal.

Ano ang dapat mong suriin bilang isang negosyong nahaharap sa isang kolektibong paghahabol?

Suriin ang mga punto ng pagiging katanggap-tanggap bago ka tumugon sa mga merito. Ang korte ay makakarating lamang sa mga merito kapag ang organisasyon ay nakapasa sa pagsubok ng Artikulo 3:305a BW.

• Natutugunan ba ng organisasyon ang mga kinakailangan sa pagiging representatibo, pamamahala, pagpopondo at kawalan ng motibong kumita?
• Ang claim ba ay may kinalaman sa mga kaganapan noong o pagkatapos ng ika-15 ng Nobyembre 2016, at natutugunan ba ang panuntunan sa saklaw?
• Sinubukan ba ng naghahabol na kumonsulta sa iyo nang hindi bababa sa dalawang linggo bago ilabas ang writ?
• Kinokontrol ba ng isang tagapondo ng litigasyon ang mga paglilitis o kumukuha ba ng napakalaking bahagi? Hilingin sa korte na suriin ang kasunduan sa pagpopondo.
• Ang iyong mga pampublikong pahayag ba ay naaayon sa iyong legal na estratehiya, at ang iyong tugon ba sa paglabag sa datos ay dokumentado pagdating sa personal na datos?

Paano inaaprubahan ang isang kolektibong kasunduan?

Ang isang kolektibong kasunduan ay may bisa lamang sa grupo kapag inaprubahan na ito ng korte. Sinusuri ng korte kung makatwiran ang kabayaran at kung ang mga interes ng grupo ay sapat na protektado.

Sa loob ng isang pamamaraan ng WAMCA, ang korte na dumidinig sa kaso ang siyang magtatasa sa kasunduan (Artikulo 1018h Rv). Kung aaprubahan nito ang kasunduan, ang mga miyembro ng grupo na hindi nag-opt out noon ay magkakaroon ng pangalawang pagkakataon na mag-opt out. Sinumang hindi gagamit ng pagkakataong iyon ay nakatali sa kasunduan.

Mayroon ding hiwalay na ruta sa labas ng proseso ng WAMCA. Sa ilalim ng Batas sa Sama-samang Pagsasaayos ng mga Pangmalawakang Paghahabol (Wet collectieve afwikkeling massaschade, WCAM), ang mga partido na nakarating na sa isang kasunduan ay maaaring humiling sa Amsterdam Court of Appeal na ideklara itong may bisa sa buong grupo (Artikulo 7:907 BW). Dito rin, maaaring mag-opt out ang mga miyembro ng grupo. Ang rutang ito ay ginagamit para sa mga internasyonal na kasunduan sa loob ng maraming taon.

Para sa isang nasasakdal, ang pag-apruba ng korte ang nagbibigay ng pinal na desisyon: ang mga miyembro ng grupo na hindi nag-opt out ay hindi na maaaring maghain ng mga indibidwal na reklamo tungkol sa parehong mga pangyayari sa ibang pagkakataon. Para sa mga indibidwal, nangangahulugan ito na ang kabayaran ay nasuri na ng korte, ngunit mayroon ding deadline para sa pagpapasya kung mananatili sa loob.

Maaari bang kasuhan ang isang dayuhang kumpanya sa Netherlands?

Oo. Ang isang kumpanyang nakabase sa ibang bansa ay maaaring kasuhan sa isang korte ng Netherlands kung ang korteng iyon ay may hurisdiksyon, halimbawa dahil ang pinsala ay naganap sa Netherlands. Ang paghahabol ay dapat ding matugunan ang tuntunin sa saklaw ng WAMCA.

Sa loob ng EU, ang hurisdiksyon ay pangunahing tinutukoy ng Brussels I bis Regulation. Sa ilalim ng Artikulo 7(2) ng Regulasyong iyon, ang isang paghahabol batay sa isang maling gawain ay maaaring dalhin sa mga korte ng lugar kung saan naganap ang mapaminsalang pangyayari. Inilapat ng Court of Justice ng European Union (CJEU) ang panuntunang ito sa mga paghahabol sa danyos ng cartel, na nangangahulugang ang mga mamimili sa Netherlands ay kadalasang maaaring magsampa ng kaso sa isang korte ng Netherlands. Para sa mga kumpanya sa labas ng EU, nalalapat ang mga patakaran ng Dutch sa internasyonal na hurisdiksyon, na humahantong sa mga katulad na resulta sa maraming kaso.

Ang isang kumpanya mula sa labas ng Europa na ang pag-uugali ay nakakaapekto sa mga gumagamit sa Netherlands ay maaaring maharap sa isang reklamo ng WAMCA dito. Ang pagkakaroon ng hurisdiksyon ng isang korte ng Netherlands ay nakasalalay sa mga katotohanan ng bawat kaso.

Ano ang dapat mong suriin bilang miyembro ng grupo?

Suriin muna kung nabibilang ka sa grupong tinukoy ng korte, at tandaan ang huling araw ng pag-opt out, kahit isang buwan sa ilalim ng Artikulo 1018f Rv, o para sa pag-opt in. Inilalarawan ng desisyon ng korte sa eksklusibong kinatawan ang grupo, at dapat itong ilathala ng kinatawan.

• Nakatira ka ba sa Netherlands noong panahong iyon? Kung gayon, kasama ka maliban kung mag-opt out ka; kung hindi, dapat kang mag-opt in.
• Ang iyong pinsala ba ay hindi pangkaraniwang mataas o naiiba sa pinsala ng grupo? Kung gayon, isaalang-alang ang pag-opt out at angkinin ang iyong sarili.
• Naitago mo na ba ang mga kontrata, invoice, account statement, at mga sulat na nagpapakita ng iyong pagkalugi?
• Nakarehistro ba ang organisasyon bilang isang partido sa sentral na rehistro para sa mga kolektibong aksyon?
• Ilang porsyento ng anumang kabayaran ang itatago ng organisasyon o ng tagapondo nito? Mag-ingat sa sinumang humihingi ng paunang bayad.
• Kung maaari kang maghain ng kahilingan nang paisa-isa, naantala mo na ba ang panahong itinakda para sa paghahain sa pamamagitan ng pagsulat?

Gaano katagal ang proseso ng isang kaso sa WAMCA at magkano ang magagastos dito?

Ang isang ganap na naisampa na kaso sa WAMCA ay karaniwang tumatagal ng ilang taon. Ang yugto ng pagtanggap lamang ay kadalasang tumatagal ng isang taon o higit pa, at ang mga yugto ng pananagutan at danyos ay maaaring magdagdag ng mga taon.

Ang utos ng mga gastos ay naiiba rin sa mga ordinaryong paglilitis. Sa isang kaso ng WAMCA, maaaring utusan ng korte ang natalong partido na bayaran ang makatwiran at proporsyonal na mga gastos sa legal ng kabilang partido (Artikulo 1018l Rv), na maaaring mas mataas kaysa sa karaniwang utos ng mga gastos na may takdang rate. Maraming organisasyon ng mga naghahabol ang pinopondohan ng mga tagapondo ng litigasyon, na tumatanggap ng bahagi ng anumang kabayaran bilang kapalit.

Para sa mga indibidwal, ang paglahok ay karaniwang hindi nangangailangan ng paunang bayad, ngunit maaaring ibawas ng organisasyon o ng tagapondo nito ang isang porsyento ng kabayaran. Tingnan ang website ng organisasyon para sa mga kondisyon ng paglahok nito bago ka magdesisyon kung mananatili o mag-opt out.

Ang mga tuntuning itinadhana ay matatagpuan sa Artikulo 3:305a ng Aklat 3 ng Kodigo Sibil ng Netherlands at mga Artikulo 1018b hanggang 1018m ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Netherlands.

Ano ang magagawa namin para sa inyo sa pamamagitan ng sama-samang pagkilos?

Ang aming mga abogado sa korporasyon ay nagpapayo sa mga negosyong nahaharap sa mga kolektibong paghahabol at mga indibidwal na gustong malaman kung nakakaapekto sa kanila ang isang kolektibong paghahabol.

• Sinusuri namin kung natutugunan ng organisasyong naghahabol ang mga kinakailangan sa pagiging katanggap-tanggap ng Artikulo 3:305a BW.
• Isinasagawa namin ang depensa sa mga yugto ng admissibility, liability, at danyos.
• Nakikipagnegosasyon kami para sa isang kolektibong kasunduan at inihahanda ang kahilingan para sa pag-apruba ng korte sa ilalim ng Artikulo 1018h Rv.
• Sinusuri namin kung nabibilang ka sa tinukoy na grupo at kung kailan magtatapos ang deadline ng opt-out o opt-in.
• Magpapadala kami ng nakasulat na abiso na magpapahinto sa panahon ng limitasyon para sa iyong indibidwal na paghahabol.

Buod

• Simula Enero 1, 2020, ang isang pundasyon o asosasyon ay maaaring humiling ng danyos para sa isang buong grupo sa ilalim ng WAMCA, para sa mga kaganapan sa o pagkatapos ng Nobyembre 15, 2016.
• Dapat matugunan ng organisasyon ang mahigpit na mga kinakailangan sa pagiging representatibo, pamamahala, pagpopondo at koneksyon sa Netherlands (Artikulo 3:305a BW).
• Awtomatikong isinasama ang mga residenteng Dutch maliban kung mag-opt out sila; ang mga taong naninirahan sa ibang bansa ay karaniwang kailangang mag-opt in.
• Ang isang kolektibong kasunduan ay nagbibigkis lamang sa grupo pagkatapos ng pag-apruba ng korte, na may pangalawang pagkakataon na mag-opt out.
• Kadalasan, ang mga nasasakdal ang may pinakamagandang pagkakataon na hamunin ang reklamo sa yugto ng pagiging katanggap-tanggap, at maraming kaso ang nauuwi sa isang kasunduan.

Mga madalas itanong