Pananagutan ng mga direktor sa The Netherlands

pagpapakilala

Ang pagsisimula ng iyong kumpanya ay isang kaakit-akit na aktibidad para sa maraming tao at may maraming pakinabang. Gayunpaman, kung ano ang (hinaharap) na mga negosyante ay tila napapaliit, ay ang katotohanan na ang pagtatag ng isang kumpanya ay dumarating din na may mga kawalan at panganib. Kung ang isang kumpanya ay itinatag sa anyo ng isang ligal na nilalang, ang panganib ng pananagutan ng mga direktor ay naroroon.

Ang isang ligal na nilalang ay isang hiwalay na ligal na katawan na may isang ligal na pagkatao. Samakatuwid, ang isang ligal na nilalang ay maaaring magsagawa ng mga ligal na aksyon. Upang makamit ito, nangangailangan ng tulong ang ligal na nilalang. Dahil umiiral lamang ang ligal na nilalang sa papel, hindi ito maaaring gumana sa sarili nito. Ang ligal na nilalang ay dapat na kinatawan ng isang likas na tao. Sa prinsipyo, ang ligal na nilalang ay kinakatawan ng lupon ng mga direktor. Ang mga direktor ay maaaring magsagawa ng mga ligal na aksyon sa ngalan ng ligal na nilalang. Ginagapos lamang ng direktor ang ligal na nilalang sa mga pagkilos na ito. Sa prinsipyo, ang isang direktor ay hindi mananagot para sa mga utang ng ligal na nilalang sa kanyang personal na mga pag-aari. Gayunpaman, sa ilang mga kaso ay maaaring mangyari ang pananagutan ng mga direktor, kung saan ang direktor ay personal na mananagot. Mayroong dalawang uri ng pananagutan ng direktor: panloob at panlabas na pananagutan. Tinatalakay ng artikulong ito ang iba't ibang mga batayan para sa pananagutan ng mga direktor.

Panloob na pananagutan ng mga direktor

Ang panloob na pananagutan ay nangangahulugan na ang isang direktor ay gaganapin mananagot ng ligal na nilalang mismo. Ang panloob na pananagutan ay nagmula sa artikulo 2: 9 Dutch Code ng Sibil. Ang isang direktor ay maaaring gampanan ng panloob na mananagot kapag tinupad niya ang kanyang mga gawain sa isang hindi wastong paraan. Ang hindi tamang katuparan ng mga gawain ay ipinapalagay kapag ang isang matinding akusasyon ay maaaring gawin laban sa direktor. Ito ay batay sa artikulo 2: 9 Dutch Code ng Kalusugan. Bukod dito, ang direktor ay maaaring hindi naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasan ang paglitaw ng hindi tamang pamamahala. Kailan tayo nagsasalita ng isang matinding akusasyon? Ayon sa kaso ng batas ito ay kailangang suriin sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa lahat ng mga pangyayari ng kaso.[1]

Ang pagkilos na salungat sa mga artikulo ng pagsasama ng ligal na nilalang ay inuri bilang isang mabigat na pangyayari. Kung ito ang kaso, ang pananagutan ng mga direktor ay sa prinsipyo ay ipinapalagay. Gayunpaman, ang isang direktor ay maaaring magdala ng mga katotohanan at pangyayari na nagpapahiwatig na ang pagkilos na salungat sa mga artikulo ng pagsasama ay hindi nagiging sanhi ng isang matinding akusasyon. Kung ito ang kaso, dapat na tahasang isama ng hukom ito sa kanyang paghuhusga.[2]

Maraming panloob na pananagutan at pagganyak

Pananagutan batay sa artikulo 2: 9 Dutch Code ng Code na sumasailalim sa prinsipyo lahat ng mga direktor ay may pananagutan na malubhang mananagot. Ang mga malubhang akusasyon ay gagawin sa buong lupon ng mga direktor. Gayunpaman, mayroong isang pagbubukod sa panuntunang ito. Ang isang direktor ay maaaring mag-exculpate ('excuse') mismo mula sa pananagutan ng mga direktor. Upang magawa ito, dapat ipakita ng direktor na ang akusasyon ay hindi maaaring gawin laban sa kanya at na hindi siya naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasan ang hindi wastong pamamahala. Ito ay nagmula sa artikulo 2: 9 Dutch Code ng Kalusugan. Ang isang apela sa exculpation ay hindi madaling tatanggapin. Dapat ipakita ng direktor na kinuha niya ang lahat ng mga hakbang sa kanyang kapangyarihan upang maiwasan ang hindi maayos na pamamahala. Ang pasanin ng patunay ay nakasalalay sa direktor.

Ang isang dibisyon ng mga gawain sa loob ng lupon ng mga direktor ay maaaring may kahalagahan upang matukoy kung mananagot o hindi ang isang direktor. Gayunpaman, ang ilang mga gawain ay itinuturing na mga gawain na mahalaga sa buong lupon ng mga direktor. Dapat magkaroon ng kamalayan ang mga direktor sa ilang mga katotohanan at pangyayari. Ang isang paghahati ng mga gawain ay hindi binabago ito. Sa prinsipyo, ang kawalan ng kakayahan ay hindi isang batayan para sa exculpation. Ang mga direktor ay maaaring asahan na maayos na maalam at magtanong. Gayunpaman, maaaring mangyari ang mga sitwasyon kung saan hindi ito maaasahan ng isang direktor.[3] Samakatuwid, matagumpay man o hindi ang isang direktor ay maaaring matagumpay ang kanyang sarili, lubos na nakasalalay sa mga katotohanan at kalagayan ng kaso.

Panlabas na pananagutan ng mga direktor

Ang panlabas na pananagutan ay nangangailangan ng isang direktor ay mananagot sa mga ikatlong partido. Ang panlabas na pananagutan ay tumusok sa belo ng korporasyon. Hindi na pinangangalagaan ng ligal na nilalang ang mga likas na tao na mga direktor. Ang ligal na mga batayan para sa pananagutan ng mga panlabas na direktor ay hindi wastong pamamahala, batay sa artikulo 2: 138 Dutch Code ng Code at artikulo 2: 248 Dutch Code ng Code (sa pagkalugi) at isang gawa ng pahirap batay sa artikulo 6: 162 Dutch Civil Code (sa labas ng pagkalugi ).

Panlabas na pananagutan ng mga direktor sa loob ng pagkalugi

Ang pananagutan ng panlabas na direktor sa loob ng pagkalugi ay nalalapat sa mga pribadong limitadong pananagutan ng kumpanya (ang Dutch BV at NV). Ito ay nagmula sa artikulo 2: 138 Dutch Code ng Sibil at artikulong 2: 248 Dutch Code ng Lungsod. Ang mga direktor ay maaaring gampanan na mananagot kapag ang pagkalugi ay sanhi ng maling pamamahala o pagkakamali ng board 'director. Ang curator, na kumakatawan sa lahat ng mga nagpapautang, ay dapat mag-imbestiga kung maaaring mag-aplay ang responsibilidad ng mga direktor.

Ang panlabas na pananagutan sa loob ng pagkalugi ay maaaring tanggapin kapag ang lupon ng mga direktor ay hindi wastong gampanan ang mga gawain at ang hindi tamang katuparan na ito ay tila isang mahalagang sanhi ng pagkalugi. Ang pasanin ng patunay na may kinalaman sa hindi tamang katuparan ng mga gawain ay nakasalalay sa curator; kailangan niyang magawa na ang isang makatuwirang direktor ng pag-iisip, sa ilalim ng parehong mga kalagayan, ay hindi kumilos sa ganitong paraan.[4] Ang mga pagkilos na pumipinsala sa mga nagpapautang sa prinsipyo ay bumubuo ng hindi tamang pamamahala. Ang pang-aabuso ng mga direktor ay dapat maiwasan.

Kasama ng mambabatas ang ilang mga pagpapalagay ng patunay sa artikulong 2: 138 sub 2 Dutch Code ng Sibil at artikulo 2: 248 sub 2 Dutch Civil Code. Kapag ang lupon ng mga direktor ay hindi sumunod sa artikulo 2:10 Dutch Code ng Civil o artikulong 2: 394 Dutch Code ng Code, isang palagay ng patunay ang lumitaw. Sa kasong ito, ipinapalagay na ang hindi tamang pamamahala ay isang mahalagang sanhi ng pagkalugi. Inilipat nito ang pasanin ng patunay sa direktor. Gayunpaman, maaaring maitanggi ng mga direktor ang pagpapalagay ng katibayan. Upang magawa ito, dapat gawin ng direktor na ang pagkalugi ay hindi sanhi ng hindi tamang pamamahala, ngunit sa pamamagitan ng iba pang mga katotohanan at pangyayari. Dapat ding ipakita ng direktor na hindi siya naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasan ang hindi tamang pamamahala.[5] Bukod dito, ang curator ay maaari lamang mag-file ng isang paghahabol para sa tagal ng tatlong taon bago ang pagkalugi. Ito ay nagmula sa artikulo 2: 138 sub 6 Dutch Code ng Sibil at artikulong 2: 248 sub 6 Dutch Civil Code.

Maraming panlabas na pananagutan at pagganyak

Ang bawat direktor ay mahigpit na mananagot para sa maliwanag na hindi tamang pamamahala sa loob ng pagkalugi. Gayunpaman, ang mga direktor ay maaaring makatakas sa maraming pananagutan sa pamamagitan ng paggulo sa kanilang sarili. Ito ay nagmula sa artikulo 2: 138 sub 3 Dutch Civil Code at artikulo 2: 248 sub 3 Dutch Civil Code. Dapat patunayan ng direktor na ang hindi tamang katuparan ng mga gawain ay hindi maaaring gawin laban sa kanya. Maaaring hindi rin siya naging pabaya sa paggawa ng mga hakbang upang maiwasan ang mga bunga ng hindi tamang katuparan ng mga gawain. Ang pasanin ng patunay sa exculpation ay nakasalalay sa director. Ito ay nagmula sa mga artikulo na nabanggit sa itaas at itinatag sa kamakailang batas ng kaso ng Dutch Supreme Court.[6]

Panlabas na pananagutan batay sa isang gawa ng pahirap

Ang mga direktor ay maaari ding gampanan batay sa isang kilos na pahirap, na nagmula sa artikulong 6: 162 Dutch Civil Code. Ang artikulong ito ay nagbibigay ng isang pangkalahatang batayan para sa pananagutan. Ang pananagutan ng mga direktor na batay sa isang gawa ng pahirap ay maaari ring ma-invoke ng isang indibidwal na nagpapahiram.

Ang Dutch Supreme Court ay nakikilala ang dalawang uri ng pananagutan ng direktor batay sa isang kilos na pahirap. Una, tatanggapin ang pananagutan batay sa pamantayan ng Beklamel. Sa kasong ito, ang isang direktor ay nagpasok sa isang kasunduan sa isang ikatlong partido sa ngalan ng kumpanya, habang alam niya o makatwirang dapat maunawaan na ang kumpanya ay hindi maaaring sumunod sa mga obligasyong nakukuha mula sa kasunduang ito.[7] Ang pangalawang uri ng pananagutan ay pagkabigo ng mga mapagkukunan. Sa kasong ito, isang direktor ang sanhi ng katotohanan na ang kumpanya ay hindi nagbabayad ng mga creditors nito at hindi nagawa na matupad ang kanyang mga obligasyon sa pagbabayad. Ang mga kilos ng direktor ay walang kabuluhan, na ang isang matinding akusasyon ay maaaring gawin laban sa kanya.[8] Ang pasanin ng patunay sa ito ay namamalagi sa nagpautang.

Pananagutan ng direktor ng ligal na entidad

Sa Netherlands, ang isang likas na tao pati na rin isang ligal na nilalang ay maaaring maging isang direktor ng isang ligal na nilalang. Upang gawing mas madali ang mga bagay, ang likas na tao na isang direktor ay tatawaging natural director at ang ligal na nilalang na isang direktor ay tatawagin na entity director sa talatang ito. Ang katotohanan na ang isang ligal na nilalang ay maaaring maging isang direktor, hindi nangangahulugang ang pananagutan ng mga direktor ay maiiwasan lamang sa pamamagitan ng paghirang ng isang ligal na nilalang bilang direktor. Nagmula ito mula sa artikulo 2:11 Dutch Code ng Sibil. Kung ang isang direktor ng entidad ay gaganapin mananagot, ang pananagutan na ito ay namamalagi din sa mga likas na direktor ng entity director na ito.

Artikulo 2:11 Ang Dutch Civil Code ay nalalapat sa mga sitwasyon kung saan ang pananagutan ng mga direktor ay ipinapalagay batay sa artikulo 2: 9 Dutch Code ng Lupa, artikulo 2: 138 Dutch Code ng Lupa at artikulo 2: 248 Dutch Civil Code. Gayunpaman, ang mga katanungan ay lumitaw kung ang artikulong 2:11 Dutch Code ng Code ay nalalapat din sa pananagutan ng mga direktor batay sa isang gawa ng pahirap. Nagpasya ang Korte Suprema ng Dutch na ito talaga ang kaso. Sa paghatol na ito, ang Punong Korte Suprema ng Dutch ay tumuturo sa ligal na kasaysayan. Artikulo 2:11 Ang Dutch Civil Code ay naglalayong pigilan ang mga likas na tao na magtago sa likuran ng mga direktor ng entidad upang maiwasan ang pananagutan. Sinasaklaw nito ang artikulong 2:11 Dutch Civil Code na nalalapat sa lahat ng mga kaso kung saan ang isang direktor ng entidad ay maaaring gampanan na mananagot batay sa batas.[9]

Pagkawalan ng mga director 'board

Ang pananagutan ng mga direktor ay maaaring maiiwasan sa pamamagitan ng pagbibigay ng paglabas sa mga direktor ng lupon. Ang paglabas ay nangangahulugan na ang patakaran ng board ng mga direktor, na isinagawa hanggang sa sandali ng paglabas, ay naaprubahan ng ligal na nilalang. Ang pagdidismit ay samakatuwid ay isang pag-alis ng pananagutan para sa mga direktor. Ang paglabas ay hindi isang term na maaaring matagpuan sa batas, ngunit madalas itong kasama sa mga artikulo ng pagsasama ng isang ligal na nilalang. Ang pagdiskarga ay isang panloob na pag-urong ng pananagutan. Samakatuwid, ang paglabas ay nalalapat lamang sa panloob na pananagutan. Ang mga ikatlong partido ay nakakapag-imbita pa rin ng pananagutan ng mga direktor.

Ang paglabas ay nalalapat lamang sa mga katotohanan at mga pangyayari na alam ng mga shareholders sa oras na ipinagkaloob ang paglabas.[10]  Mananagot para sa hindi kilalang mga katotohanan ay naroroon pa rin. Samakatuwid, ang paglabas ay hindi isang daang porsyento na ligtas at hindi nag-aalok ng mga garantiya para sa mga direktor.

Konklusyon

Ang pagiging negosyante ay maaaring maging isang mapaghamong at kasiya-siyang aktibidad, ngunit sa kasamaang palad ay may mga panganib. Naniniwala ang maraming negosyante na maaari nilang ibukod ang pananagutan sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang ligal na nilalang. Ang mga negosyanteng ito ay magiging para sa isang pagkabigo; sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang pananagutan ng mga direktor ay maaaring mag-aplay. Maaari itong magkaroon ng malawak na mga kahihinatnan; mananagot ang isang direktor para sa mga utang ng kumpanya sa kanyang mga pribadong pag-aari. Samakatuwid, ang mga panganib na nakukuha mula sa pananagutan ng mga direktor ay hindi dapat maibabagay. Ito ay matalino para sa mga direktor ng mga ligal na nilalang na sumunod sa lahat ng mga ligal na tuntunin at pamahalaan ang ligal na nilalang sa isang bukas at sadyang paraan.

Ang kumpletong bersyon ng artikulong ito ay magagamit sa pamamagitan ng link na ito

Makipag-ugnay sa

Kung mayroon kang mga katanungan o komento pagkatapos basahin ang artikulong ito, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnay kay Maxim Hodak, abogado sa Law & More sa pamamagitan ng maxim.hodak@lawandmore.nl, o Tom Meevis, abugado sa Law & More sa pamamagitan ng tom.meevis@lawandmore.nl, o tumawag sa +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (reklamo).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

magbahagi