Cryptocurrency: EU at Dutch Legal na aspeto ng Teknolohiya ng Rebolusyonaryo
pagpapakilala
Ang paglaki sa buong mundo at pagtaas ng katanyagan ng cryptocurrency ay humantong sa mga katanungan tungkol sa mga aspeto ng regulasyon ng bagong pangkaraniwang pinansyal na kababalaghan. Ang mga virtual na pera ay eksklusibo digital at isinaayos sa pamamagitan ng isang network na kilala bilang isang blockchain, na kung saan ay isang online ledger na pinapanatili ang isang ligtas na tala ng bawat transaksyon sa lahat sa isang lugar. Walang sinuman ang kumokontrol sa blockchain, dahil ang mga kadena na ito ay desentralisado sa bawat computer na may pitaka ng Bitcoin. Nangangahulugan ito na walang isang institusyong kumokontrol sa network, na natural na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng maraming mga panganib sa pananalapi at ligal.
Ang mga startup ng Blockchain ay tinanggap ang Mga Paunang Alok ng Barya (ICO) bilang isang paraan upang itaas ang maagang kabisera. Ang isang ICO ay isang alok kung saan maaaring magbenta ang isang kumpanya ng mga digital na token sa publiko upang mapondohan ang mga pagpapatakbo at matugunan ang iba pang mga layunin sa negosyo. [1] Gayundin ang mga ICO ay hindi pinamamahalaan ng mga tukoy na regulasyon o ahensya ng gobyerno. Ang kawalan ng regulasyon na ito ay nagtataas ng pag-aalala tungkol sa mga potensyal na panganib na patakbuhin ng mga namumuhunan. Bilang isang resulta, pagkasumpungin ay naging isang pag-aalala. Sa kasamaang palad, kung ang isang namumuhunan ay nawalan ng pondo sa panahon ng prosesong ito, wala silang standardized na kurso ng pagkilos upang makuha ang nawalang pera.
Mga Virtual na Pera sa Antas ng Europa
Ang mga panganib na nauugnay sa paggamit ng virtual na pera ay nagpapalaki ng pangangailangan ng European Union at mga institusyon nito upang umayos. Gayunpaman, ang regulasyon sa antas ng European Union ay lubos na kumplikado, dahil sa pagbabago ng mga balangkas sa regulasyon ng EU at hindi pagkakapare-pareho ng regulasyon sa buong mga estado ng miyembro.
Tulad ng sa ngayon ang mga virtual na pera ay hindi kinokontrol sa antas ng EU at hindi malapit na pinangangasiwaan o pinangangasiwaan ng anumang pampublikong awtoridad ng EU, kahit na ang pakikilahok sa mga pamamaraan na ito ay naglalantad sa mga gumagamit sa kredito, pagkatubig, pagpapatakbo at ligal na mga panganib. Nangangahulugan ito na kailangang isaalang-alang ng mga pambansang awtoridad kung balak nilang kilalanin o pormalin at ayusin ang cryptocurrency.
Mga Virtual na Pera sa Netherlands
Ayon sa Dutch Financial Supervision Act (FSA) ang elektronikong pera ay kumakatawan sa isang halagang hinggil sa pananalapi na nakaimbak sa elektronikong paraan o magnetikong. Ang halagang hinggil sa pananalapi na ito ay inilaan upang magamit upang maisagawa ang mga transaksyon sa pagbabayad at maaaring magamit upang gumawa ng mga pagbabayad sa ibang mga partido kaysa sa naglabas ng elektronikong pera. [2] Ang virtual na pera ay hindi maaaring tukuyin bilang elektronikong pera, sapagkat hindi lahat ng ligal na pamantayan ay natutugunan. Kung ang cryptocurrency ay hindi maaaring matukoy nang ligal bilang pera o elektronikong pera, tulad ng ano ang matutukoy nito? Sa konteksto ng Dutch Financial Supervision Act cryptocurrency ay isang daluyan lamang ng palitan. Ang bawat isa ay may kalayaan na makisali sa barter trade, samakatuwid hindi kinakailangan ang pahintulot sa anyo ng isang lisensya. Ang Ministro ng Pananalapi ay ipinahiwatig na ang rebisyon ng pormal na ligal na kahulugan ng elektronikong pera ay hindi pa kanais-nais, dahil sa limitadong saklaw ng bitcoin, medyo mababang antas ng pagtanggap, at limitadong ugnayan sa tunay na ekonomiya. Binigyang diin niya na ang mamimili ay responsable lamang para sa kanilang paggamit. [3]
Ayon sa Dutch District Court (Overijssel) at ang Dutch Minister of Finance ang isang virtual currency, tulad ng Bitcoin, ay may katayuan ng isang medium ng exchange. [4] Sa apela, isinasaalang-alang ng Hukuman ng Olandes na ang mga bitcoin ay maaaring maging kwalipikado bilang nabiling mga bagay tulad ng tinukoy sa artikulo 7:36 DCC. Ang Dutch Court of Appeal ay nakasaad din na ang mga bitcoin ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang ligal na malambot ngunit bilang isang daluyan ng palitan. Sa kaibahan, ang European Court of Justice ay nagpasiya na ang mga bitcoin ay dapat tratuhin bilang isang paraan ng pagbabayad, hindi direktang iminumungkahi na ang mga bitcoin ay katulad ng ligal na ligal. [5]
Konklusyon
Dahil sa pagiging kumplikado na nagsasangkot sa regulasyon ng mga cryptocurrencies, maaari itong ipagpalagay na ang Hukuman ng Hustisya ng EU ay kailangang kasangkot sa paglilinaw ng terminolohiya. Sa kaso ng Mga Miyembro ng Estado na pinili upang iakma ang terminolohiya nang naiiba mula sa batas ng EU, ang mga paghihirap ay maaaring lumitaw na may kaugnayan sa interpretasyon alinsunod sa batas ng EU. Mula sa pananaw na ito, kinakailangan upang magrekomenda sa mga Member Unidos na sundin nila ang terminolohiya ng batas ng EU habang ipinatutupad ang batas sa pambansang batas.
Ang kumpletong bersyon ng puting papel na ito ay magagamit sa pamamagitan ng link na ito.
Makipag-ugnay sa
Kung mayroon kang mga katanungan o komento pagkatapos basahin ang artikulong ito, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnay kay mr. Maxim Hodak, abugado-sa-batas sa Law & More sa pamamagitan ng maxim.hodak@lawandmore.nl, o mr. Tom Meevis, abugado sa Law & More sa pamamagitan ng tom.meevis@lawandmore.nl, o tumawag sa +31 (0) 40-3690680.
[1] C. Bovaird, ICO kumpara sa IPO: Ano ang Pagkakaiba ?, Bitcoin Market Journal september 2017.
[2] Ang Batas sa Pagsubaybay sa Pananalapi, seksyon 1: 1
[3] Ministerie van Financiën, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, Disyembre 2013.
[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.
[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.