Ang mga hatol sa korte ay madalas na naglalaman ng mga order para sa isa sa mga partido na magbayad ng mga pinsala na tinukoy ng estado. Ang mga partido sa mga paglilitis ay sa gayon ay batay sa isang bagong pamamaraan, lalo na ang pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala. Gayunpaman, sa kaso na ang mga partido ay hindi bumalik sa parisukat na isa. Sa katunayan, ang pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay maaaring isaalang-alang bilang isang pagpapatuloy ng mga pangunahing pamamaraan, na naglalayong matukoy lamang ang mga bagay na nasira at ang lawak ng kabayaran na babayaran. Ang pamamaraan na ito ay maaaring, halimbawa, ay nag-aalala kung ang isang tiyak na pinsala ay karapat-dapat para sa kabayaran o kung hanggang saan ang pagbawas sa obligasyong kabayaran dahil sa mga pangyayari sa bahagi ng nasugatan na partido. Kaugnay nito, ang pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay naiiba sa pangunahing mga paglilitis, na tumutukoy sa pagtukoy ng batayan ng pananagutan at sa gayon ang paglalaan ng kabayaran.
Kung ang batayan ng pananagutan sa pangunahing mga paglilitis ay naitatag, ang mga korte ay maaaring sumangguni sa mga partido sa pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala. Gayunpaman, ang gayong referral ay hindi palaging nabibilang sa mga posibilidad ng hukom sa pangunahing pamamaraan. Ang pangunahing prinsipyo ay ang hukom ay dapat, sa prinsipyo, tinantya ang pinsala mismo sa paghuhusga kung saan iniutos na magbayad ng kabayaran. Kung ang pagtatasa ng pinsala ay hindi posible sa mga pangunahing paglilitis, halimbawa dahil sa pag-aalala sa pinsala sa hinaharap o dahil kinakailangan ang karagdagang pagsisiyasat, ang hukom sa pangunahing mga paglilitis ay maaaring lumihis mula sa prinsipyong ito at mag-refer sa mga partido sa pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala. Bilang karagdagan, ang pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay maaari lamang mag-aplay sa mga ligal na obligasyon na magbayad ng mga pinsala, tulad ng sa pamamagitan ng default o pahirap. Samakatuwid, ang pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay hindi posible pagdating sa isang obligasyon na magbayad ng mga pinsala na nagmula sa isang ligal na kilos, tulad ng isang kasunduan.
Mayroong maraming mga pakinabang sa posibilidad ng isang hiwalay ngunit kasunod na pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala
Sa katunayan, ang paghihiwalay sa pagitan ng pangunahing at ang sumusunod na pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay ginagawang posible upang unang talakayin ang isyu ng pananagutan nang hindi na kinakailangang tugunan din ang lawak ng pinsala at magkaroon ng mga makabuluhang gastos upang mapatunayan ito. Pagkatapos ng lahat, hindi maaaring mapasyahan na tatanggihan ng hukom ang pananagutan ng ibang partido. Sa kasong iyon, ang talakayan tungkol sa lawak ng pinsala at gastos na natamo para dito ay walang kabuluhan. Bilang karagdagan, posible na ang mga partido ay magkakasunod na maabot ang isang kasunduan sa labas ng korte sa halaga ng kabayaran, kung ang pananagutan ay natukoy ng korte. Sa kasong iyon, ang gastos at pagsisikap ng pagtatasa ay nakatipid. Ang isa pang mahalagang kalamangan para sa naghahabol ay nakasalalay sa halaga ng ligal na mga gastos. Kapag ang naghahabol sa pangunahing paglilitis ay nag-uusap lamang sa isyu ng pananagutan, ang mga gastos sa paglilitis ay naitugma sa isang paghahabol na hindi natukoy na halaga. Ito ay humahantong sa mas mababang mga gastos kaysa sa kung ang isang malaking halaga ng kabayaran ay agad na naangkin sa pangunahing paglilitis.
Bagaman ang pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay maaaring makita bilang isang pagpapatuloy ng mga pangunahing paglilitis, dapat itong simulan bilang isang independiyenteng pamamaraan. Ginagawa ito sa pamamagitan ng serbisyo ng pahayag ng pinsala sa kabilang partido. Ang mga kinakailangang ligal na ipinapataw din sa isang subpoena ay dapat isaalang-alang. Sa mga tuntunin ng nilalaman, kasama sa pahayag ng pinsala ang "kurso ng pinsala kung saan inaangkin ang likidasyon, tinukoy nang detalyado", sa madaling salita isang pangkalahatang ideya ng mga inaangkin na item ng pinsala. Sa prinsipyo hindi na kailangang muling bawiin ang pagbabayad ng bayad o upang sabihin ang eksaktong halaga para sa bawat item sa pinsala. Pagkatapos ng lahat, ang hukom ay kailangang malaya na tantyahin ang pinsala batay sa hinihinalang katotohanan. Gayunpaman, ang mga batayan para sa pag-angkin ay dapat na tinukoy sa pahayag ng pinsala. Ang inilabas na pahayag ng pinsala ay sa prinsipyo na hindi nagbubuklod at posible na magdagdag ng mga bagong item kahit na naihatid na ang pahayag ng pinsala.
Ang karagdagang kurso ng pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay katulad sa ordinaryong pamamaraan ng korte. Halimbawa, mayroon ding ordinaryong pagbabago ng konklusyon at isang pagdinig sa korte. Ang mga katibayan o ulat ng eksperto ay maaari ding hilingin sa pamamaraang ito at muling babayaran muli ang mga bayarin sa korte. Ito ay kinakailangan para sa nasasakdal na muling maitaguyod ang isang abogado sa mga pamamaraang ito. Kung ang nasasakdal ay hindi lilitaw sa pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala, maaaring maibigay ang default. Pagdating sa panghuling desisyon, kung saan maaari itong utusan na magbayad ng lahat ng mga form ng kabayaran, nalalapat din ang karaniwang mga panuntunan. Ang paghatol sa pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala ay nagbibigay din ng isang mapapatupad na pamagat at may kahihinatnan na ang pinsala ay natukoy o naayos.
Pagdating sa pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala, ipinapayong kumunsulta sa isang abogado. Sa kaso ng nasasakdal, kinakailangan din ito. Hindi ito kakaiba. Pagkatapos ng lahat, ang doktrina ng pagtatasa ng pinsala ay napaka malawak at kumplikado. Nakikipag-usap ka ba sa isang pagtantya ng pagkawala o gusto mo ng karagdagang impormasyon tungkol sa pamamaraan ng pagtatasa ng pinsala? Mangyaring makipag-ugnay sa mga abogado ng Law & More. Law & More ang mga abugado ay dalubhasa sa batas sa pamamaraan at pagtatasa ng pinsala at masaya na magbigay sa iyo ng ligal na payo o tulong sa panahon ng pag-angkin.