Ang desisyon ng Korte ng Distrito ng The Hague sa kaso ng Milieudefensie laban sa Royal Dutch Shell PLC (pagkatapos nito: 'RDS') ay isang milyahe sa paglilitis sa klima. Para sa Netherlands, ito ang susunod na hakbang pagkatapos ng groundbreaking kumpirmasyon ng Urgenda na napasiya ng Korte Suprema, kung saan inatasan ang estado na bawasan ang mga emisyon nito alinsunod sa mga layunin ng Kasunduan sa Paris. Sa kauna-unahang pagkakataon, isang kumpanya din tulad ng RDS ay obligadong gumawa ng aksyon sa pagtutol sa mapanganib na pagbabago ng klima. Ilalarawan ng artikulong ito ang mga pangunahing elemento at implikasyon ng pagpasyang ito.
Kakayahang tanggapin
Una, ang kakayahang tanggapin ang paghahabol ay mahalaga. Bago makapasok ang korte sa sangkap ng isang paghahabol sa sibil, dapat na tanggapin ang pag-angkin. Nagpasiya ang korte na ang mga sama-samang pagkilos na nagsisilbi sa interes ng kasalukuyan at hinaharap na henerasyon ng mga mamamayang Dutch ang tatanggapin. Ang mga pagkilos na ito, taliwas sa mga aksyon na nagsisilbi sa interes ng populasyon ng mundo, ay may sapat na katulad na interes. Ito ay sapagkat ang mga kahihinatnan na mararanasan ng mga mamamayang Dutch mula sa pagbabago ng klima ay naiiba sa isang mas maliit na lawak kaysa sa populasyon ng buong mundo sa kabuuan. Ang ActionAid ay hindi sapat na kumakatawan sa mga tiyak na interes ng populasyon ng Dutch na may malawak na formulated global na layunin. Samakatuwid, ang pag-angkin nito ay idineklarang hindi matanggap. Ang mga indibidwal na nagsasakdal ay idineklara ring hindi matanggap sa kanilang mga paghahabol, sapagkat hindi sila nagpakita ng sapat na interes ng indibidwal na tanggapin bilang karagdagan sa kolektibong paghahabol.
Mga kalagayan ng kaso
Ngayon na ang ilan sa mga paghahabol na inihain ay idineklarang tanggapin, ang korte ay maaaring masuri ang mga ito nang malaki. Upang pahintulutan ang pag-angkin ng Milieudefensie na ang RDS ay obligadong makamit ang isang net emission na pagbawas ng 45%, unang na natukoy ng Hukuman na ang naturang obligasyon ay nakasalalay sa RDS. Kailangang masuri ito batay sa hindi nakasulat na pamantayan ng pangangalaga ng sining. 6: 162 DCC, kung saan ang lahat ng mga pangyayari sa kaso ay may papel. Ang mga pangyayaring isinasaalang-alang ng Hukuman ay kasama ang mga sumusunod. Itinatag ng RDS ang patakaran ng pangkat para sa buong pangkat ng Shell na kasunod na isinasagawa ng iba pang mga kumpanya sa loob ng pangkat. Ang pangkat ng Shell, kasama ang mga tagatustos at kostumer nito, ay responsable para sa maraming emissions ng CO2, na mas mataas kaysa sa mga emisyon ng isang bilang ng mga estado, kabilang ang Netherlands. Ang mga emissions na ito ay humantong sa pagbabago ng klima, ang mga kahihinatnan na nadarama ng mga residente ng Olandes (hal. Sa kanilang kalusugan, ngunit pati na rin isang peligro sa pisikal dahil sa, bukod sa iba pang mga bagay, pagtaas ng antas ng dagat).
Mga karapatang pantao
Ang mga kahihinatnan ng pagbabago ng klima na naranasan ng mga mamamayang Dutch, bukod sa iba pa, nakakaapekto sa kanilang mga karapatang pantao, lalo na ang karapatang mabuhay at karapatang hindi magulo ang buhay pamilya. Kahit na ang mga karapatang pantao sa prinsipyo ay nalalapat sa pagitan ng mga mamamayan at ng gobyerno at samakatuwid ay walang direktang obligasyon para sa mga kumpanya, dapat igalang ng mga kumpanya ang mga karapatang ito. Nalalapat din ito kung nabigo ang mga estado na protektahan laban sa mga paglabag. Ang mga karapatang pantao na dapat igalang ng mga kumpanya ay kasama rin malambot na batas mga instrumento tulad ng UN Guiding Principles sa Negosyo at Human Rights, na inindorso ng RDS, at ang Mga Alituntunin ng OECD para sa Mga Multinasyunal na Negosyo. Ang umiiral na mga pananaw mula sa mga instrumento na ito ay nag-aambag sa interpretasyon ng hindi nakasulat na pamantayan ng pangangalaga batay sa batayan kung saan maaaring ipagpalagay ang isang obligasyon para sa RDS, ayon sa korte.
bono
Ang obligasyon ng mga kumpanya na igalang ang mga karapatang pantao ay nakasalalay sa kabigatan ng epekto ng kanilang mga aktibidad sa karapatang pantao. Inako ito ng korte sa kaso ng RDS batay sa mga katotohanang inilarawan sa itaas. Bukod dito, bago maipagpalagay ang naturang obligasyon, mahalaga din na ang isang kumpanya ay may sapat na mga posibilidad at impluwensya upang maiwasan ang paglabag. Ipinagpalagay ng korte na ito ang kaso dahil ang mga kumpanya ay may impluwensya sa loob ng kabuuan halaga ng kadena: kapwa sa loob ng kumpanya / pangkat mismo sa pamamagitan ng pagbuo ng patakaran at sa mga customer at supplier sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga produkto at serbisyo. Dahil ang impluwensya ay pinakamalaki sa loob ng kumpanya mismo, ang RDS ay napapailalim sa isang obligasyon upang makamit ang mga resulta. Dapat gumawa ng pagsusumikap ang RDS sa ngalan ng mga supplier at customer.
Sinuri ng korte ang lawak ng obligasyong ito tulad ng sumusunod. Ayon sa Kasunduan sa Paris at mga ulat ng IPCC, ang tinatanggap na pamantayan para sa pag-init ng mundo ay limitado sa maximum na 1.5 degree Celsius. Ang inaangkin na pagbawas ng 45%, na may 2019 bilang 0, ay ayon sa korte na sapat na alinsunod sa mga landas ng pagbawas na iminungkahi ng IPCC. Samakatuwid, ito ay maaaring gamitin bilang isang obligasyon sa pagbawas. Ang nasabing obligasyon ay maaari lamang ipataw ng korte kung ang RDS ay nabigo o nagbanta na mabigo sa obligasyong ito. Ipinahiwatig ng korte na ang huli ay ang kaso, dahil ang patakaran ng grupo ay hindi sapat na kongkreto upang ibukod ang gayong banta ng paglabag.
Desisyon at panlaban
Inutusan ng korte ang RDS at ang iba pang mga kumpanya sa loob ng pangkat ng Shell na limitahan o maging sanhi upang malimitahan ang pinagsamang taunang dami ng lahat ng emissions ng CO2 sa himpapawid (Saklaw 1, 2 at 3) na nauugnay sa mga aktibidad ng negosyo ng pangkat ng Shell at nagbebenta ng enerhiya- nagdadala ng mga produkto sa isang paraan na sa pagtatapos ng taon 2030 ang dami na ito ay mabawasan ng hindi bababa sa isang net 45% kumpara sa antas ng taong 2019. Ang mga panlaban ng RDS ay walang sapat na timbang upang maiwasan ang order na ito. Halimbawa, isinaalang-alang ng korte ang argumento ng perpektong kahalili, na nagpapahiwatig na may ibang tao na kukuha ng mga aktibidad ng pangkat ng Shell kung ang isang obligasyon sa pagbawas ay ipinataw, hindi sapat na napatunayan. Bilang karagdagan, ang katotohanan na ang RDS ay hindi lamang responsable para sa pagbabago ng klima ay hindi mapawi ang RDS mula sa mabigat na tungkulin ng pagsisikap at responsibilidad sa paglilimita sa global warming na ipinapalagay ng korte.
Ariort'ow
Nilinaw din nito kung ano ang mga kahihinatnan ng pagpasyang ito para sa ibang mga kumpanya. Kung responsable sila para sa isang makabuluhang halaga ng emissions (halimbawa, iba pang mga kumpanya ng langis at gas), maaari rin silang madala sa korte at mahatulan ng parusa kung ang kumpanya ay gumawa ng hindi sapat na pagsisikap sa pamamagitan ng patakaran nito upang limitahan ang mga emissions na ito. Ang panganib sa pananagutan na ito ay tumatawag para sa isang mas mahigpit na patakaran sa pagbawas ng emisyon sa buong halaga ng kadena, ibig sabihin, para sa kumpanya at sa pangkat mismo pati na rin para sa mga customer at tagatustos nito. Para sa patakarang ito, maaaring mailapat ang isang katulad na pagbawas ng obligasyon sa pagbawas patungo sa RDS.
Ang naghaharing palatandaan sa kaso ng klima ni Milieudefensie laban sa RDS ay may malalawak na kahihinatnan, hindi lamang para sa Shell Group kundi pati na rin para sa iba pang mga kumpanya na nagbibigay ng isang malaking kontribusyon sa pagbabago ng klima. Gayunpaman, ang mga kahihinatnan na ito ay maaaring mabigyang-katwiran ng agarang pangangailangan upang maiwasan ang mapanganib na pagbabago ng klima. Mayroon ka bang mga katanungan tungkol sa pagpapasya na ito at ang mga posibleng kahihinatnan para sa iyong kumpanya? Pagkatapos mangyaring makipag-ugnay Law & More. Ang aming mga abugado ay dalubhasa sa batas sa pananagutan sa sibil at magiging masaya na tulungan ka.