Bilang karagdagan sa aming pangkalahatang artikulo sa Lupong Pangangasiwa (pagkatapos na 'SB'), nais din naming mag-focus sa papel na ginagampanan ng SB sa mga oras ng krisis. Sa mga oras ng krisis, ang pangangalaga sa pagpapatuloy ng kumpanya ay mas mahalaga kaysa dati, kaya't dapat isaalang-alang ang mga mahahalagang pagsasaalang-alang. Sa partikular na patungkol sa mga reserba ng kumpanya at iba't ibang interes ng stakeholder kasangkot Ang isang mas masinsing papel ba ng SB ay makatarungan o kinakailangan sa kasong ito? Partikular itong mahalaga sa kasalukuyang mga pangyayari sa COVID-19, dahil ang krisis na ito ay may malaking epekto sa pagpapatuloy ng kumpanya at ito ang layunin na dapat matiyak ng lupon at ng SB. Sa artikulong ito, ipinapaliwanag namin kung paano ito gumagana sa mga oras ng krisis tulad ng kasalukuyang krisis sa corona. Kasama rito ang mga oras ng krisis na nakakaapekto sa lipunan bilang isang buo, pati na rin ang kritikal na oras para sa kumpanya mismo (hal. Mga problemang pampinansyal at pag-takeover).
Batas sa tungkulin ng Lupong Pangangasiwa
Ang papel na ginagampanan ng SB para sa BV at ng NV ay inilatag sa talata 2 ng artikulo 2: 140/250 ng DCC. Basahin ang probisyong ito: "Ang papel na ginagampanan ng lupon ng pangangasiwa ay upang mangasiwa ang mga patakaran ng management board at ang pangkalahatang usapin ng kumpanya at ang kaakibat na negosyo. Ito ay tutulong ang board ng pamamahala na may payo. Sa pagganap ng kanilang mga tungkulin, ang mga direktor ng superbisor ay gagabayan ng interes ng kumpanya at ng kaakibat na negosyo. " Bukod sa pangkalahatang pokus ng mga director ng pangangasiwa (ang interes ng kumpanya at ang kaakibat na negosyo), walang sinasabi ang artikulong ito tungkol sa kung kailan nabibigyang katwiran ang pinahusay na pangangasiwa.
Karagdagang detalye ng pinahusay na papel ng SB
Sa panitikan at batas sa kaso, ang mga sitwasyon kung saan dapat maisagawa ang pangangasiwa ay nailahad. Pangunahing alalahanin ang gawain ng pangangasiwa: ang paggana ng lupon ng pamamahala, diskarte ng kumpanya, ang sitwasyong pampinansyal, ang patakaran sa peligro at Pagsunod may batas. Bilang karagdagan, ang panitikan ay nagbibigay ng ilang mga espesyal na pangyayari na maaaring mangyari sa mga oras ng krisis kung kailan maaaring paigtingin ang naturang pangangasiwa at payo, halimbawa:
- Isang mahinang sitwasyon sa pananalapi
- Pagsunod sa bagong batas sa krisis
- Restructuring
- Pagbabago ng (peligrosong) diskarte
- Kawalan sa kaso ng karamdaman
Ngunit ano ang kinailangan ng pinahusay na pangangasiwa na ito? Malinaw na ang papel na ginagampanan ng SB ay dapat lumampas sa pagtibay lamang sa patakaran ng pamamahala pagkatapos ng kaganapan. Ang pangangasiwa ay malapit na nauugnay sa payo: kapag pinangangasiwaan ng SB ang pangmatagalang diskarte at plano ng patakaran ng pamamahala, malapit na itong magbigay ng payo. Sa bagay na ito, ang isang mas progresibong papel ay nakalaan din para sa SB, dahil ang payo ay hindi lamang kailangang ibigay kapag hiniling ito ng pamamahala. Lalo na sa mga oras ng krisis, napakahalaga na manatili sa tuktok ng mga bagay. Maaaring kasangkot dito ang pagsuri kung ang patakaran at diskarte ay umaayon sa kasalukuyan at hinaharap na sitwasyong pampinansyal at mga ligal na regulasyon, kritikal na sinusuri ang kagustuhan ng muling pagbubuo at pagbibigay ng kinakailangang payo. Panghuli, mahalaga din na gamitin ang iyong sariling moral na kompas at lalo na upang makita ang mga aspeto ng tao na lampas sa mga aspeto sa pananalapi at mga panganib. Ang patakaran sa lipunan ng kumpanya ay may mahalagang papel dito, sapagkat hindi lamang ang kumpanya kundi pati na rin ang mga customer, empleyado, kumpetisyon, tagapagtustos at marahil sa buong lipunan ay maaaring maapektuhan ng krisis.
Ang mga limitasyon ng pinahusay na pagsubaybay
Batay sa nabanggit sa itaas, malinaw na sa mga oras ng krisis mas asahan ang mas masinsinang papel na ginagampanan ng SB. Gayunpaman, ano ang minimum at maximum na mga limitasyon? Ito ay, pagkatapos ng lahat, mahalaga na ipalagay ng SB ang tamang antas ng responsibilidad, ngunit may hangganan ba dito? Maaari ring pamahalaan ng SB ang kumpanya, halimbawa, o mayroon pa ring mahigpit na paghihiwalay ng mga tungkulin kung saan ang lupon ng pamamahala lamang ang may pananagutan sa pamamahala ng kumpanya, tulad ng maliwanag mula sa Dutch Civil Code? Ang seksyong ito ay nagbibigay ng mga halimbawa kung paano dapat at hindi dapat gawin ang mga bagay, batay sa isang bilang ng mga paglilitis bago ang Enterprise Chamber.
OGEM (ECLI: NL: HR: 1990: AC1234)
Upang makapagbigay ng ilang mga halimbawa kung paano hindi dapat gumana ang isang SB, babanggitin muna namin ang ilang mga halimbawa mula sa mga kilalang tao OGEM kaso Ang kasong ito ay nag-aalala sa isang nalugi na kumpanya ng enerhiya at konstruksyon, kung saan tinanong ng mga shareholder sa isang pamamaraan ng pagtatanong sa Enterprise Chamber kung may mga batayan na pagdudahan ang tamang pamamahala ng kumpanya. Kinumpirma ito ng Enterprise Chamber:
"Sa koneksyon na ito, ang Enterprise Chamber ay ipinapalagay bilang isang itinatag na katotohanan na ang lupon ng pangangasiwa, sa kabila ng mga senyas na naabot ito sa iba`t ibang anyo at kung saan dapat itong bigyan sanhi upang humingi ng karagdagang impormasyon, ay hindi nakabuo ng anumang pagkusa sa paggalang na ito at hindi makialam. Dahil sa pagkulang na ito, ayon sa Enterprise Chamber, naganap ang isang proseso ng paggawa ng desisyon sa loob ng Ogem, na nagresulta sa malaking pagkalugi taun-taon, na sa huli ay umabot sa Fl. 200 milyon, na isang walang ingat na paraan ng pag-arte.
Sa opinion na ito, ipinahayag ng Kamara ng Enterprise ang katotohanan na patungkol sa pagpapaunlad ng mga proyekto sa konstruksyon sa loob ng Ogem, maraming mga desisyon ang kinuha kung saan ang ang lupon ng pangangasiwa ng Ogem ay hindi o hindi wastong natupad ang papel na ito ng pangangasiwa, habang ang mga pagpapasyang ito, dahil sa pagkalugi na pinangunahan ng mga proyektong ito sa konstruksyon, ay napakahalaga kay Ogem. "
Laurus (ECLI: NL: GHAMS: 2003: AM1450)
Ang isa pang halimbawa ng maling pamamahala ng SB sa mga oras ng krisis ay ang Si Laurus kaso Ang kasong ito ay kasangkot sa isang chain ng supermarket sa isang proseso ng muling pagsasaayos ('Operation Greenland') kung saan humigit-kumulang na 800 mga tindahan ang dapat patakbuhin sa ilalim ng iisang pormula. Ang financing ng prosesong ito ay nakararami panlabas, ngunit inaasahan na magtatagumpay ito sa isang pagbebenta ng mga hindi pangunahing aktibidad. Gayunpaman, hindi ito naging ayon sa plano at dahil sa sunud-sunod na trahedya, kailangang ibenta ang kumpanya pagkatapos ng isang virtual na pagkalugi. Ayon sa Enterprise Chamber dapat na maging mas aktibo ang SB sapagkat ito ay isang ambisyoso at mapanganib na proyekto. Halimbawa, hinirang nila ang isang chairman ng pangunahing lupon nang wala tingian karanasan, dapat ay may naka-iskedyul na mga sandali ng kontrol para sa pagpapatupad ng plano ng negosyo at dapat na inilapat mas mahigpit na pangangasiwa sapagkat hindi lamang ito ang pagpapatuloy ng isang matatag na patakaran.
Eneco (ECLI: NL: GHAMS: 2018: 4108)
Sa Eneco kaso, sa kabilang banda, may isa pang uri ng maling pamamahala. Dito, ang mga pampublikong shareholder (na magkasamang bumuo ng isang 'shareholder committee') ay nais na ibenta ang kanilang mga pagbabahagi sa pag-asam ng isang privatization. Nagkaroon ng alitan sa pagitan ng komite ng shareholder at ng SB, at sa pagitan ng komite ng shareholder at ng pamamahala. Napagpasyahan ng SB na mamagitan sa Komite ng Mga shareholder nang hindi kumunsulta sa Board ng Pamamahala, at pagkatapos ay nakarating sila sa isang kasunduan. Bilang isang resulta, mas maraming pag-igting ang lumitaw sa loob ng kumpanya, sa oras na ito sa pagitan ng SB at ng Lupon ng Pamamahala.
Sa kasong ito, nagpasiya ang Enterprise Chamber na ang mga pagkilos ng SB ay masyadong malayo sa mga tungkulin ng pamamahala. Dahil sinabi ng tipan ng mga shareholder ng Eneco na dapat mayroong kooperasyon sa pagitan ng SB, ng Lupon ng Pamamahala at ng mga shareholder sa pagbebenta ng pagbabahagi, hindi dapat pahintulutan ang SB na magpasya sa bagay na ito nang malaya.
Ipinapakita ng kasong ito ang kabilang panig ng spectrum: ang isang paninisi ay hindi lamang tungkol sa pagiging passivity ngunit maaari ring tungkol sa pagpapalagay ng isang masyadong aktibong (managerial) na tungkulin. Aling aktibong papel ang pinapayagan sa mga pangyayari sa krisis? Tinalakay ito sa sumusunod na kaso.
Telegraaf Media Groep (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)
Ang kasong ito ay patungkol sa pagkuha ng Telegraaf Media Groep NV (simula dito na 'TMG'), isang kilalang kumpanya ng media na nakatuon sa balita, palakasan at aliwan. Mayroong dalawang mga kandidato para sa pag-takeover: Talpa at isang kasunduan ng VPE at Mediahuis. Ang proseso ng pag-takeover ay medyo mabagal na may hindi sapat na impormasyon. Pangunahin na nakatuon ang lupon sa Talpa, na nagkalaban sa pag-maximize ng halaga ng shareholder sa pamamagitan ng paglikha ng a antas ng paglalaro patlang. Ang mga shareholder ay nagreklamo tungkol dito sa SB, na ipinasa ang mga reklamo na ito sa Management Board.
Sa paglaon, isang istratehikong komite ay nabuo ng lupon at ang chairman ng SB upang magsagawa ng karagdagang negosasyon. Ang tagapangulo ay mayroong isang bumoto at nagpasyang makipag-ayos sa kasunduan, dahil malamang na hindi maging isang shareholder ng karamihan ang Talpa. Tumanggi ang lupon na pirmahan ang isang merger protocol at samakatuwid ay binalewala ng SB. Sa halip na board, pirmahan ng SB ang protokol.
Hindi sumang-ayon si Talpa sa resulta ng pag-takeover at nagtungo sa Enterprise Chamber upang siyasatin ang patakaran ng SB. Sa opinyon ng O, ang mga aksyon ng SB ay nabigyang katarungan. Partikular na mahalaga na ang consortium ay maaaring manatili sa nakararami shareholder at ang pagpili ay samakatuwid ay naiintindihan. Kinilala ng Kamara ng Enterprise na nawalan ng pasensya ang SB sa pamamahala. Ang pagtanggi ng lupon na pirmahan ang merger protocol ay hindi sa interes ng kumpanya dahil sa mga tensyon na lumitaw sa loob ng pangkat na TMG. Sapagkat ang SB ay nagpatuloy na makipag-usap nang maayos sa pamamahala, hindi ito lumampas sa tungkulin nitong maglingkod sa interes ng kumpanya.
Konklusyon
Matapos ang talakayan sa huling kaso na ito, maaaring makuha ang konklusyon na hindi lamang ang lupon ng pamamahala, kundi pati na rin ang SB ay maaaring gampanan ang isang mapagpasyang papel sa mga oras ng krisis. Bagaman walang tiyak na batas sa kaso sa pandemya ng COVID-19, maaari itong tapusin batay sa nabanggit na mga paghuhusga na kinakailangan ng SB na gampanan ang higit pa sa isang ginagampanan sa pagrepaso sa sandaling ang mga pangyayari ay nasa labas ng saklaw ng normal na operasyon ng negosyo (OGEM & Laurus). Kahit na ang SB ay maaaring magpalagay ng isang mapagpasyang papel kung ang mga interes ng kumpanya ay nasa peligro, hangga't ito ay ginagawa sa pakikipagtulungan sa management board hangga't maaari, na sumusunod mula sa isang paghahambing sa pagitan ng Eneco at TMG.
Mayroon ka bang mga katanungan tungkol sa papel na ginagampanan ng Supervisory Board sa mga oras ng krisis? Pagkatapos mangyaring makipag-ugnay Law & More. Ang aming mga abugado ay lubos na may kasanayan sa larangan ng batas sa korporasyon at laging handang tulungan ka.